Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Юркиной И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению С.Р. к Т.А. об утрате наследственных прав, по встречному иску Т.А. к С.Р., Т.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Т.А. - У.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Признать Т.А. утратившим права на наследственное имущество С., умершей ....
В удовлетворении исковых требований Т.А. к С.Р., Т.А. об установлении факта принятия наследства после смерти С., признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности отказать.
Взыскать с Т.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя ответчика Т.А. - У.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца С.Р. - Г., ответчика Т.А.., третьего лица Т.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Р. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Т.А. о признании утратившим наследственные права в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти С., в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ..., указав в обоснование заявленных требований следующее.
На основании договора передачи от 5 июля 1993 года квартира ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) передана в собственность в равных долях С. и ответчику Т.А.., .... Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 1999 года.
ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в умышленном причинении тяжких телесных повреждений С., повлекших ее смерть .... Ответчику назначено наказание по совокупности в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. После смерти С. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Завещание С. не составлялось. Таким образом, являясь единственным наследником первой очереди по закону, ответчик Т.А. не может быть призван к наследованию в силу требований статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 531 Гражданского кодекса РСФСР, поскольку своими преступными действиями, направленными против наследодателя, способствовал призванию себя к наследованию, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.
Т.А. обратился в суд со встречным иском к С.Р., Т.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащую С., умершей ....
В обоснование встречного иска указано, что Т.А. и С. являлись собственниками спорной квартиры по 1/2 доле каждый на основании договора передачи от 5 июля 1993 года N 1110. После смерти С., умершей ..., открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. В силу закона единственным наследником С. является истец по встречному иску, который зарегистрирован в спорной квартире по настоящее время, фактически принял наследство в виде личных вещей ....
Истец (ответчик по встречному иску) С.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) С.Р. - Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснив, что с 3 апреля 1999 года ответчик Т.А. находится под стражей и до настоящего времени отбывает наказание в местах лишения свободы, доказательств фактического принятия им наследства после смерти С. не представлено.
Ответчик (истец по встречному иску) Т.А. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Т.А. - У.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик по встречному иску Т.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании третье лицо Т.М. просила удовлетворить исковые требования С.Р., а в удовлетворении встречного иска отказать. При этом суду пояснила, что проживает в спорной квартире со своей семьей и несет все расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию наследственного имущества С.
Третье лицо нотариус Ш. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Т.А. - У.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, судом первой инстанции установлено, что на основании договора передачи от 5 июля 1993 года N <...> спорная квартира передана в собственность в равных долях С. и ответчику Т.А.
Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 1999 года, вступившим в законную силу, Т.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 117, пунктами "а", "г", "д" части 2 статьи 117, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Названным приговором суда установлено, что Т.А. в период с 18 часов 1 апреля 1999 года до 8 часов 2 апреля 1999 года, причиняя особые мучения и страдания, с особой жестокостью, издеваясь, умышленно нанес С. множество ударов руками и ногами по различным частям тела, таскал ее за волосы, вырвал значительный клок волос, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший по неосторожности ее смерть ....
Согласно свидетельству о смерти С. умерла .... Ответчик Т.А., является наследником первой очереди по закону.
Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела N <...>, начатого 2 октября 1999 года, следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону поступило от С.Р., являющегося ... умершей С. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статьей 531 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства и утратившего силу с 1 марта 2002 года в связи с введением в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривалось, что не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ответчиком Т.А. умышленных противоправных действий против наследодателя С., которые привели к открытию наследства после ее смерти и призванию к наследству ответчика как наследника первой очереди по закону, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик Т.А. в силу закона является недостойным наследником. При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование С.Р. о признании Т.А. утратившим право на наследственное имущество С.
Учитывая, что ответчик Т.А. является недостойным наследником и не имеет права наследовать в полном объеме наследственное имущество С., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Т.А. об установлении факта принятия наследства после смерти С. и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, оставшуюся после смерти С. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствуют требованиям гражданского законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил срок исковой давности при разрешении требований С.Р., о чем было заявлено в письменном виде, судебная коллегия во внимание не принимает. Поскольку в силу закона ответчик является недостойным наследником в связи с наличием обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от наследования, подтвержденных приговором суда по уголовному делу, и при этом не требуется вынесение решения суда о признании недостойным наследником, то к заявленным истцом требованиям о признании ответчика утратившим право на наследственное имущество сроки исковой давности не могут быть применены.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Т.А. фактически принял наследство после смерти С., судебная коллегия также во внимание не принимает как не имеющий юридического значения для разрешения заявленного спора, поскольку ответчик является недостойным наследником и утратил право в отношении всего наследственного имущества С. Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Т.А. - У.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2366-2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N 33-2366-2012
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Юркиной И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению С.Р. к Т.А. об утрате наследственных прав, по встречному иску Т.А. к С.Р., Т.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Т.А. - У.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Признать Т.А. утратившим права на наследственное имущество С., умершей ....
В удовлетворении исковых требований Т.А. к С.Р., Т.А. об установлении факта принятия наследства после смерти С., признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности отказать.
Взыскать с Т.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя ответчика Т.А. - У.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца С.Р. - Г., ответчика Т.А.., третьего лица Т.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Р. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Т.А. о признании утратившим наследственные права в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти С., в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ..., указав в обоснование заявленных требований следующее.
На основании договора передачи от 5 июля 1993 года квартира ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) передана в собственность в равных долях С. и ответчику Т.А.., .... Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 1999 года.
ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в умышленном причинении тяжких телесных повреждений С., повлекших ее смерть .... Ответчику назначено наказание по совокупности в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. После смерти С. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Завещание С. не составлялось. Таким образом, являясь единственным наследником первой очереди по закону, ответчик Т.А. не может быть призван к наследованию в силу требований статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 531 Гражданского кодекса РСФСР, поскольку своими преступными действиями, направленными против наследодателя, способствовал призванию себя к наследованию, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.
Т.А. обратился в суд со встречным иском к С.Р., Т.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащую С., умершей ....
В обоснование встречного иска указано, что Т.А. и С. являлись собственниками спорной квартиры по 1/2 доле каждый на основании договора передачи от 5 июля 1993 года N 1110. После смерти С., умершей ..., открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. В силу закона единственным наследником С. является истец по встречному иску, который зарегистрирован в спорной квартире по настоящее время, фактически принял наследство в виде личных вещей ....
Истец (ответчик по встречному иску) С.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) С.Р. - Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснив, что с 3 апреля 1999 года ответчик Т.А. находится под стражей и до настоящего времени отбывает наказание в местах лишения свободы, доказательств фактического принятия им наследства после смерти С. не представлено.
Ответчик (истец по встречному иску) Т.А. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Т.А. - У.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик по встречному иску Т.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании третье лицо Т.М. просила удовлетворить исковые требования С.Р., а в удовлетворении встречного иска отказать. При этом суду пояснила, что проживает в спорной квартире со своей семьей и несет все расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию наследственного имущества С.
Третье лицо нотариус Ш. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Т.А. - У.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, судом первой инстанции установлено, что на основании договора передачи от 5 июля 1993 года N <...> спорная квартира передана в собственность в равных долях С. и ответчику Т.А.
Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 1999 года, вступившим в законную силу, Т.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 117, пунктами "а", "г", "д" части 2 статьи 117, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Названным приговором суда установлено, что Т.А. в период с 18 часов 1 апреля 1999 года до 8 часов 2 апреля 1999 года, причиняя особые мучения и страдания, с особой жестокостью, издеваясь, умышленно нанес С. множество ударов руками и ногами по различным частям тела, таскал ее за волосы, вырвал значительный клок волос, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший по неосторожности ее смерть ....
Согласно свидетельству о смерти С. умерла .... Ответчик Т.А., является наследником первой очереди по закону.
Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела N <...>, начатого 2 октября 1999 года, следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону поступило от С.Р., являющегося ... умершей С. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статьей 531 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства и утратившего силу с 1 марта 2002 года в связи с введением в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривалось, что не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ответчиком Т.А. умышленных противоправных действий против наследодателя С., которые привели к открытию наследства после ее смерти и призванию к наследству ответчика как наследника первой очереди по закону, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик Т.А. в силу закона является недостойным наследником. При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование С.Р. о признании Т.А. утратившим право на наследственное имущество С.
Учитывая, что ответчик Т.А. является недостойным наследником и не имеет права наследовать в полном объеме наследственное имущество С., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Т.А. об установлении факта принятия наследства после смерти С. и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, оставшуюся после смерти С. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствуют требованиям гражданского законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил срок исковой давности при разрешении требований С.Р., о чем было заявлено в письменном виде, судебная коллегия во внимание не принимает. Поскольку в силу закона ответчик является недостойным наследником в связи с наличием обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от наследования, подтвержденных приговором суда по уголовному делу, и при этом не требуется вынесение решения суда о признании недостойным наследником, то к заявленным истцом требованиям о признании ответчика утратившим право на наследственное имущество сроки исковой давности не могут быть применены.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Т.А. фактически принял наследство после смерти С., судебная коллегия также во внимание не принимает как не имеющий юридического значения для разрешения заявленного спора, поскольку ответчик является недостойным наследником и утратил право в отношении всего наследственного имущества С. Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Т.А. - У.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)