Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бубакова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Тихоновой Ю.Б., Макаровой Ю.М.
при секретаре Ш.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
материалы искового заявления О.В., Х., О.С., О.М., О.Н. к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования
по частной жалобе представителя истцов Т.
на определение Советского районного суда гор. Красноярска от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление О.В., Х., О.С., О.М., О.Н. к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, оставить без движения.
Разъяснить истцам о необходимости в срок до 09 июня 2012 года устранить имеющиеся недостатки, а именно: определить цену иска исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки на дату подачи иска, и уплатить государственную пошлину исходя из цены иска.
В случае не устранения имеющихся недостатков в указанный срок исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
О.В., Х., О.М., О.С., О.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. Просили суд включить в наследственную массу после смерти ФИО1 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признать за каждым из истцов право собственности 1/36, а за О.Н. - 2/36 доли в праве на вышеуказанное жилое помещение
Определением суда заявление оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины.
В частной жалобе представитель истцов просит отменить определение, как незаконное и необоснованное. Указывает, что при подаче иска истцами была оплачена госпошлина, исходя из цены иска определенной от стоимости по которой имущество передавалось в собственность в порядке приватизации. При этом процесс передачи квартиры в собственность до конца не произошел, поскольку право собственности зарегистрировано в установленном порядке не было. Истцы не располагают документами на основании которых они могли бы заказать справку об инвентаризационной стоимости квартиры на сегодня. Неправильное определение цены иска не относиться к числу предусмотренных законом оснований для оставления заявления без движения. Законом не предусмотрена обязанность истцов произвести оценку имущества для расчета цены иска именно на дату обращения в суд, стоимость наследственного имущества определяется на день открытия наследства, а не на день обращения за оформлением наследственных прав. Фактическое направление обжалуемого определения в последний день срока. Установленного для устранения недостатков, заведомо исключало своевременное исполнение требований суда.
Проверив материалы дела по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
Статья 131 ГПК РФ содержит требования, которым должно отвечать исковое заявление.
Статья 132 ГПК РФ устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В соответствие с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что поданное заявление не отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, в заявлении не указана цена иска, в связи с чем, невозможно проверить правильность оплаченной государственной пошлины.
Между тем из искового заявления усматривается, что оно содержит указание на цену иска определенную из стоимости спорного имущества указанного в договоре приватизации, исходя из которой истцами была оплачена госпошлина, что подтверждается приложенной к исковому заявлению квитанцией. При этом в жалобе представитель истцов указывает на отсутствие у последних сведений о стоимости спорного имущества и затруднительность определения цены иска и соответственно размера подлежащей уплате госпошлины.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
- Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса;
- Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, цена иска определяется истцом, однако, в случаях, когда в момент принятия искового заявления определение цены иска затруднительно либо указанная истцом цена явно не соответствует действительной стоимости спорного имущества, цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Оставляя исковое заявление без движения, суд не учел требование данной нормы закона.
При таких обстоятельствах не имелось законных оснований для оставления заявления без движения, в силу чего постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением материалов искового заявления в суд со стадии принятия иска к производству
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда гор. Красноярска от 31 мая 2012 года отменить, материалы искового заявления возвратить суд со стадии принятия искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2012 N 33-6162\2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. N 33-6162\\2012
Судья Бубакова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Тихоновой Ю.Б., Макаровой Ю.М.
при секретаре Ш.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
материалы искового заявления О.В., Х., О.С., О.М., О.Н. к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования
по частной жалобе представителя истцов Т.
на определение Советского районного суда гор. Красноярска от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление О.В., Х., О.С., О.М., О.Н. к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, оставить без движения.
Разъяснить истцам о необходимости в срок до 09 июня 2012 года устранить имеющиеся недостатки, а именно: определить цену иска исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки на дату подачи иска, и уплатить государственную пошлину исходя из цены иска.
В случае не устранения имеющихся недостатков в указанный срок исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
О.В., Х., О.М., О.С., О.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. Просили суд включить в наследственную массу после смерти ФИО1 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признать за каждым из истцов право собственности 1/36, а за О.Н. - 2/36 доли в праве на вышеуказанное жилое помещение
Определением суда заявление оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины.
В частной жалобе представитель истцов просит отменить определение, как незаконное и необоснованное. Указывает, что при подаче иска истцами была оплачена госпошлина, исходя из цены иска определенной от стоимости по которой имущество передавалось в собственность в порядке приватизации. При этом процесс передачи квартиры в собственность до конца не произошел, поскольку право собственности зарегистрировано в установленном порядке не было. Истцы не располагают документами на основании которых они могли бы заказать справку об инвентаризационной стоимости квартиры на сегодня. Неправильное определение цены иска не относиться к числу предусмотренных законом оснований для оставления заявления без движения. Законом не предусмотрена обязанность истцов произвести оценку имущества для расчета цены иска именно на дату обращения в суд, стоимость наследственного имущества определяется на день открытия наследства, а не на день обращения за оформлением наследственных прав. Фактическое направление обжалуемого определения в последний день срока. Установленного для устранения недостатков, заведомо исключало своевременное исполнение требований суда.
Проверив материалы дела по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
Статья 131 ГПК РФ содержит требования, которым должно отвечать исковое заявление.
Статья 132 ГПК РФ устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В соответствие с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что поданное заявление не отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, в заявлении не указана цена иска, в связи с чем, невозможно проверить правильность оплаченной государственной пошлины.
Между тем из искового заявления усматривается, что оно содержит указание на цену иска определенную из стоимости спорного имущества указанного в договоре приватизации, исходя из которой истцами была оплачена госпошлина, что подтверждается приложенной к исковому заявлению квитанцией. При этом в жалобе представитель истцов указывает на отсутствие у последних сведений о стоимости спорного имущества и затруднительность определения цены иска и соответственно размера подлежащей уплате госпошлины.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
- Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса;
- Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, цена иска определяется истцом, однако, в случаях, когда в момент принятия искового заявления определение цены иска затруднительно либо указанная истцом цена явно не соответствует действительной стоимости спорного имущества, цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Оставляя исковое заявление без движения, суд не учел требование данной нормы закона.
При таких обстоятельствах не имелось законных оснований для оставления заявления без движения, в силу чего постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением материалов искового заявления в суд со стадии принятия иска к производству
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда гор. Красноярска от 31 мая 2012 года отменить, материалы искового заявления возвратить суд со стадии принятия искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)