Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Алексеенко О.В.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х. к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа ... РБ о признании права собственности на гараж N ..., расположенный в ... в гаражном кооперативе М. по тем основаниям, что супругу истицы Н. на основании постановления Администрации городского округа ... РБ от ... года был предоставлен земельный участок под обслуживание гаража N ..., площадь которого по кадастровому паспорту составляет 24, 2 кв. м. Н. фактически является владельцем гаража, открыто и непрерывно им пользовался .... года Н. умер, истица фактически приняла наследство после его смерти, вступила во владение гаражом. Дети А. и А. не претендуют на наследство в виде гаража, оставшегося после смерти Н. Истица просит признать за ней право собственности на гараж N ..., расположенный в РБ ..., в гаражном кооперативе М.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В жалобе Х. просит об отмене решения, указывая на его незаконность, по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применен закон, подлежащий применению.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Х. - М. поддержавшего жалобу, представителя Администрации ГО ... - Д. так же поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, с вынесение нового решения.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Судебная коллегия приходит к выводу, что данные нормы при рассмотрении спора судом выполнены не были. Юридически значимые по делу обстоятельства судом установлены не правильно. Имеющимся в деле доказательствам надлежащая оценка не дана, что привело к вынесению незаконного решения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Администрации городского округа ... РБ N ... от ... года передан застройщику гаражного кооператива "М. в аренду сроком до ... года Н. земельный участок площадью 3407 кв. м, кадастровый номер N ..., для строительства и обслуживания индивидуального гаража N .... (л.д. ...).
... года Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. ...).
Согласно справке N ... от ... года, индивидуальному гаражу с земельным участком в ...., оформленному на основании постановления Администрации N ... от ... года в гаражном кооперативе "М на Х. присвоен почтовый адрес: РБ, ...., гаражный кооператив "...", гараж N ... (л.д. ...).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Отказывая в удовлетворении иска Х., суд первой инстанции указал, что считает недоказанным факт того, что Н. на день смерти принадлежал на праве собственности гараж N ... в кооперативе "М".
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что согласно списку членов гаражного кооператива "М" от ... года за N ..., гаражный бокс N ... числиться за Н. (л.д. ...).
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. 5.1 Устава гаражного кооператива "М" членами кооператива являются физические лица, ставшие собственниками гаражей по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Имеющимися в деле постановлением Администрации ГО ... N ... от ... года и квитанциями подтверждается членство Н. в гаражном кооперативе и оплата им паевого взноса (л.д. ...).
Данные обстоятельства, свидетельствующие о приобретении права собственности на спорный гараж при жизни Н. в силу положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ, судом не были учтены.
Материалами дела подтверждается, что в собственности семьи Х. находился гараж N ... в кооперативе "М", которым пользовались и используются по назначению наследница до настоящего времени. Производилась и производится оплата взносов за данный гараж, оплачивается электроэнергия. В подтверждение представлены соответствующие квитанции, справка N ... от ... года. Суд первой инстанции данным обстоятельствам надлежащей оценки не дал. Не принял суд во внимание и такие юридически значимые обстоятельства, как фактическое принятие истицей наследственного имущества, о чем свидетельствует пользование гаражом истицей.
Суд первой инстанции не установил фактические обстоятельства по делу, не проверил правовые основания принадлежности гаража N ..., и пользования им.
Исходя из изложенного, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное судом вследствие неправильного истолкования закона.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия принимает новое решение - об удовлетворении исковых требований Х.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия возмещает истице судебные расходы в размере 1232 руб. 39 коп. за счет ответчика, так как данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. ...).
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2012 года отменить и принять по делу новое решение:
- исковые требования Х. к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж N ... в гаражном кооперативе "М", расположенный по адресу: ... удовлетворить;
- признать право собственности Х. на гараж N ..., расположенный по адресу: ..., в гаражном кооперативе "М";
- взыскать с Администрации ГО ... Республики Башкортостан в пользу Х. 1232 руб. 39 коп. в возмещение судебных расходов.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4759/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-4759/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Алексеенко О.В.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х. к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа ... РБ о признании права собственности на гараж N ..., расположенный в ... в гаражном кооперативе М. по тем основаниям, что супругу истицы Н. на основании постановления Администрации городского округа ... РБ от ... года был предоставлен земельный участок под обслуживание гаража N ..., площадь которого по кадастровому паспорту составляет 24, 2 кв. м. Н. фактически является владельцем гаража, открыто и непрерывно им пользовался .... года Н. умер, истица фактически приняла наследство после его смерти, вступила во владение гаражом. Дети А. и А. не претендуют на наследство в виде гаража, оставшегося после смерти Н. Истица просит признать за ней право собственности на гараж N ..., расположенный в РБ ..., в гаражном кооперативе М.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В жалобе Х. просит об отмене решения, указывая на его незаконность, по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применен закон, подлежащий применению.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Х. - М. поддержавшего жалобу, представителя Администрации ГО ... - Д. так же поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, с вынесение нового решения.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Судебная коллегия приходит к выводу, что данные нормы при рассмотрении спора судом выполнены не были. Юридически значимые по делу обстоятельства судом установлены не правильно. Имеющимся в деле доказательствам надлежащая оценка не дана, что привело к вынесению незаконного решения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Администрации городского округа ... РБ N ... от ... года передан застройщику гаражного кооператива "М. в аренду сроком до ... года Н. земельный участок площадью 3407 кв. м, кадастровый номер N ..., для строительства и обслуживания индивидуального гаража N .... (л.д. ...).
... года Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. ...).
Согласно справке N ... от ... года, индивидуальному гаражу с земельным участком в ...., оформленному на основании постановления Администрации N ... от ... года в гаражном кооперативе "М на Х. присвоен почтовый адрес: РБ, ...., гаражный кооператив "...", гараж N ... (л.д. ...).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Отказывая в удовлетворении иска Х., суд первой инстанции указал, что считает недоказанным факт того, что Н. на день смерти принадлежал на праве собственности гараж N ... в кооперативе "М".
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что согласно списку членов гаражного кооператива "М" от ... года за N ..., гаражный бокс N ... числиться за Н. (л.д. ...).
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. 5.1 Устава гаражного кооператива "М" членами кооператива являются физические лица, ставшие собственниками гаражей по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Имеющимися в деле постановлением Администрации ГО ... N ... от ... года и квитанциями подтверждается членство Н. в гаражном кооперативе и оплата им паевого взноса (л.д. ...).
Данные обстоятельства, свидетельствующие о приобретении права собственности на спорный гараж при жизни Н. в силу положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ, судом не были учтены.
Материалами дела подтверждается, что в собственности семьи Х. находился гараж N ... в кооперативе "М", которым пользовались и используются по назначению наследница до настоящего времени. Производилась и производится оплата взносов за данный гараж, оплачивается электроэнергия. В подтверждение представлены соответствующие квитанции, справка N ... от ... года. Суд первой инстанции данным обстоятельствам надлежащей оценки не дал. Не принял суд во внимание и такие юридически значимые обстоятельства, как фактическое принятие истицей наследственного имущества, о чем свидетельствует пользование гаражом истицей.
Суд первой инстанции не установил фактические обстоятельства по делу, не проверил правовые основания принадлежности гаража N ..., и пользования им.
Исходя из изложенного, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное судом вследствие неправильного истолкования закона.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия принимает новое решение - об удовлетворении исковых требований Х.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия возмещает истице судебные расходы в размере 1232 руб. 39 коп. за счет ответчика, так как данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. ...).
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2012 года отменить и принять по делу новое решение:
- исковые требования Х. к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж N ... в гаражном кооперативе "М", расположенный по адресу: ... удовлетворить;
- признать право собственности Х. на гараж N ..., расположенный по адресу: ..., в гаражном кооперативе "М";
- взыскать с Администрации ГО ... Республики Башкортостан в пользу Х. 1232 руб. 39 коп. в возмещение судебных расходов.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)