Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Камзенов Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Лавровой С.Е.,
судей областного суда: Усенко О.А., Сорокиной О.А.,
при секретаре: В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе С. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2012 года по иску Д. к Д.М., Д.Б., Д.И., Д.И.Д., Д.У., С., З. о признании права собственности на *** долю земельного участка и встречному иску Д.М. и С. к Д., Д.Б., Д.И., Д.И.Д., Д.У., З. о признании права собственности на *** долю земельного участка,
установила:
Д.Б. обратился в суд с иском к своей ***, *** о признании права собственности на *** долю земельного участка, расположенного на территории ***, оставшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ его *** ФИО, мотивируя тем, что после смерти *** он фактически принял наследство, так как занимается на спорном земельном участке растениеводством и скотоводством, обеспечивает сохранность участка и находящейся на нем инфраструктуры.
Д.М. и С. обратились в суд со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на *** долю земельного участка, указав на фактическое принятие ими спорного наследственного имущества после смерти ФИО.
В судебном заседании Д.Б. и его представитель по доверенности С.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Соломон Д. исковые требования Д.Б. не признала, поддержав заявленные ею и ее *** Д.М. исковые требования.
Д.И. поддержал заявленные Д.Б. исковые требования, а в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Д.И., не признав исковые требования Д.Б., поддержал заявленные Д.М. и С. исковые требования.
Д.У., З. в судебное заседание не явились, в заявлениях поддержали исковые требования Д.Б., а разрешение встречного иска оставили на усмотрение суда.
Д.Б., извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате слушания по делу, в судебном заседании не присутствовал.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2012 года за Д.М. и Д.Б. признано право собственности за каждым на *** долю земельного участка с кадастровым номером N. В удовлетворении остальных исковых требований Д.Б., Д.М., а также исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как Д.Б. в течение *** месяцев после смерти *** фактически не принял его наследство, поскольку работал на спорном земельном участке в крестьянско-фермерском хозяйстве "***" у *** в качестве *** и своего скота не имел. Она же фактически приняла наследство, так как *** передала ей несколько голов скотины, выпасавшийся в хозяйстве, она материально оказывала помощь *** в поддержании техники в хозяйстве в технически исправном состоянии, построила на территории земельного участка дом, документы на который отсутствуют в связи с самовольным строительством.
На заседание судебной коллегии Д., Д.У., З., Д.М., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явились. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения С., ее представителя по ордеру К., ответчика Д.И., поддержавших доводы жалобы, Д., Д.И., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа принятия наследства: юридический и фактический. Юридическим способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактическим - совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение имуществом, принятие мер по его сохранности, несение затрат на содержание и т.п.).
Фактическое принятие наследства предполагает, что наследственное имущество, какая-либо его часть переходят в фактическое обладание наследника либо наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия и т.д.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО - *** Д.Б. и С., *** - Д.М. На момент смерти ФИО принадлежала на праве собственности *** доля земельного участка, расположенного на территории ***.
*** ФИО и его *** Д.М. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.
После смерти наследодателя его *** Д.Б. и *** Д.М. фактически приняли наследство в отношении части имущества ФИО - его доли земельного участка сельскохозяйственного назначения. Д.Б. с момента смерти *** фактически владеет спорным земельным участком, занимаясь растениеводством и разведением сельскохозяйственных животных, обеспечивая сохранность участка и находящейся на нем инфраструктуры. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, справкой администрации муниципального образования "***" N, сведениями из отделения полиции об обращении Д.Б. с заявлением по факту кражи насосной станции со спорного земельного участка. Д.М. до *** года также принимала участие во владении земельным участком, сельскохозяйственных работах, проводимых на нем, прекратив указанные действия по состоянию здоровья в связи престарелым возрастом, что не оспаривается сторонами.
Крестьянско-фермерское хозяйство "***", на территории которого находился земельный участок, прекратило свое существование и исключено из Единого реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ. Спорная доля земельного участка предоставлялась наследодателю не в качестве доли в крестьянско-фермерском хозяйстве "***", а в качестве пая при выходе из колхоза "***". В собственности крестьянско-фермерского хозяйства "***" спорный земельный участок не находился и не находится.
В соответствии со статьей 258 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным Кодексом и земельным законодательством.
Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию. В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
По смыслу указанных норм права земельный участок признается совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства только в том случае, если такой участок передан непосредственно самому хозяйству или приобретен таким хозяйством на общие средства его членов, либо если между членами заключено соответствующее соглашение о включении такого участка в состав имущества фермерского хозяйства.
В деле имеются доказательства того, что спорный земельный участок предоставлен лично ФИО в качестве пая при выходе из колхоза "***", что подтверждается справкой колхоза "***" от ДД.ММ.ГГГГ о размере земельных паев. Доказательств того, что земельный участок выделен непосредственно крестьянскому фермерскому хозяйству, которое обладало статусом юридического лица, либо, что участок приобретен ФИО на общие средства членов фермерского хозяйства, не представлено. Отсутствуют доказательства того, что между членами крестьянского фермерского хозяйства достигнуто соглашение о передаче спорного участка в состав имущества крестьянского фермерского хозяйства. В материалах дела не содержится также доказательств, что земельный участок первоначально выделялся фермерскому хозяйству в счет земельных паев, выделенных членам хозяйства, в соответствии с положениями пунктами 3, 4 статьи 8 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.
В силу части 1, 3 статьи 8 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" земли колхозов, совхозов, подсобных сельских хозяйств подлежат условному разделу между постоянными членами коллектива на количественно определенные паи, которые обеспечивают каждому работнику персональное право на земельный участок. Земельный пай может передаваться по наследству. Согласно статье статьи 14 указанного Закона имущество крестьянского хозяйства составляли насаждения, жилые и хозяйственные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, необходимое для осуществления хозяйственной и иной деятельности. Земельные участки к имуществу крестьянского фермерского хозяйства не относились.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, основываясь на нормах материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок подлежит наследованию после смерти ФИО, поскольку являлся его личной собственностью.
Районный суд, руководствуясь статьями 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что Д.Б. и Д.М. фактически приняли наследство, открывшиеся после смерти ФИО. Они в установленный законом *** срок совершили действия по вступлению во владение и управление наследственным имуществом, открывшимся после смерти наследодателя, о чем свидетельствуют представленные сторонами доказательства. При определении наследственной доли суд обосновано пришел к выводу о том, что за каждым из истцов признается право собственности на *** долю спорного земельного участка, поскольку доли наследников по закону одной очереди признаются равными.
Доводы апелляционной жалобы С. о фактическом принятии ею наследства после смерти *** являются несостоятельными. Доказательств того, что С. в течение *** месяцев после смерти отца приняла меры по вступлению в фактическое владение его земельной долей, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, С. не представлены. Она проживала и проживает в городе Астрахани, сельским хозяйством на спорном участке не занималась и по назначению его не использовала. Финансирование ею работ по поддержанию инфраструктуры крестьянского фермерского хозяйства "***" в технически исправном состоянии верно расценено судом как оказание материальной помощи родственникам и участие в фермерском хозяйстве, а не фактическое принятие земельного участка, не являвшегося собственностью этого хозяйства.
Другие наследники первой очереди самостоятельных требований относительно предмета иска не выдвигают, наследственных притязаний на спорную часть наследства не имеют.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, переоценку собранных судом первой инстанции доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая требования закона, судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешил по существу заявленные исковые требования, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соломон ФИО без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2051\2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-2051\\2012
Судья: Камзенов Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Лавровой С.Е.,
судей областного суда: Усенко О.А., Сорокиной О.А.,
при секретаре: В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе С. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2012 года по иску Д. к Д.М., Д.Б., Д.И., Д.И.Д., Д.У., С., З. о признании права собственности на *** долю земельного участка и встречному иску Д.М. и С. к Д., Д.Б., Д.И., Д.И.Д., Д.У., З. о признании права собственности на *** долю земельного участка,
установила:
Д.Б. обратился в суд с иском к своей ***, *** о признании права собственности на *** долю земельного участка, расположенного на территории ***, оставшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ его *** ФИО, мотивируя тем, что после смерти *** он фактически принял наследство, так как занимается на спорном земельном участке растениеводством и скотоводством, обеспечивает сохранность участка и находящейся на нем инфраструктуры.
Д.М. и С. обратились в суд со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на *** долю земельного участка, указав на фактическое принятие ими спорного наследственного имущества после смерти ФИО.
В судебном заседании Д.Б. и его представитель по доверенности С.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Соломон Д. исковые требования Д.Б. не признала, поддержав заявленные ею и ее *** Д.М. исковые требования.
Д.И. поддержал заявленные Д.Б. исковые требования, а в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Д.И., не признав исковые требования Д.Б., поддержал заявленные Д.М. и С. исковые требования.
Д.У., З. в судебное заседание не явились, в заявлениях поддержали исковые требования Д.Б., а разрешение встречного иска оставили на усмотрение суда.
Д.Б., извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате слушания по делу, в судебном заседании не присутствовал.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2012 года за Д.М. и Д.Б. признано право собственности за каждым на *** долю земельного участка с кадастровым номером N. В удовлетворении остальных исковых требований Д.Б., Д.М., а также исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как Д.Б. в течение *** месяцев после смерти *** фактически не принял его наследство, поскольку работал на спорном земельном участке в крестьянско-фермерском хозяйстве "***" у *** в качестве *** и своего скота не имел. Она же фактически приняла наследство, так как *** передала ей несколько голов скотины, выпасавшийся в хозяйстве, она материально оказывала помощь *** в поддержании техники в хозяйстве в технически исправном состоянии, построила на территории земельного участка дом, документы на который отсутствуют в связи с самовольным строительством.
На заседание судебной коллегии Д., Д.У., З., Д.М., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явились. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения С., ее представителя по ордеру К., ответчика Д.И., поддержавших доводы жалобы, Д., Д.И., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа принятия наследства: юридический и фактический. Юридическим способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактическим - совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение имуществом, принятие мер по его сохранности, несение затрат на содержание и т.п.).
Фактическое принятие наследства предполагает, что наследственное имущество, какая-либо его часть переходят в фактическое обладание наследника либо наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия и т.д.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО - *** Д.Б. и С., *** - Д.М. На момент смерти ФИО принадлежала на праве собственности *** доля земельного участка, расположенного на территории ***.
*** ФИО и его *** Д.М. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.
После смерти наследодателя его *** Д.Б. и *** Д.М. фактически приняли наследство в отношении части имущества ФИО - его доли земельного участка сельскохозяйственного назначения. Д.Б. с момента смерти *** фактически владеет спорным земельным участком, занимаясь растениеводством и разведением сельскохозяйственных животных, обеспечивая сохранность участка и находящейся на нем инфраструктуры. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, справкой администрации муниципального образования "***" N, сведениями из отделения полиции об обращении Д.Б. с заявлением по факту кражи насосной станции со спорного земельного участка. Д.М. до *** года также принимала участие во владении земельным участком, сельскохозяйственных работах, проводимых на нем, прекратив указанные действия по состоянию здоровья в связи престарелым возрастом, что не оспаривается сторонами.
Крестьянско-фермерское хозяйство "***", на территории которого находился земельный участок, прекратило свое существование и исключено из Единого реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ. Спорная доля земельного участка предоставлялась наследодателю не в качестве доли в крестьянско-фермерском хозяйстве "***", а в качестве пая при выходе из колхоза "***". В собственности крестьянско-фермерского хозяйства "***" спорный земельный участок не находился и не находится.
В соответствии со статьей 258 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным Кодексом и земельным законодательством.
Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию. В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
По смыслу указанных норм права земельный участок признается совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства только в том случае, если такой участок передан непосредственно самому хозяйству или приобретен таким хозяйством на общие средства его членов, либо если между членами заключено соответствующее соглашение о включении такого участка в состав имущества фермерского хозяйства.
В деле имеются доказательства того, что спорный земельный участок предоставлен лично ФИО в качестве пая при выходе из колхоза "***", что подтверждается справкой колхоза "***" от ДД.ММ.ГГГГ о размере земельных паев. Доказательств того, что земельный участок выделен непосредственно крестьянскому фермерскому хозяйству, которое обладало статусом юридического лица, либо, что участок приобретен ФИО на общие средства членов фермерского хозяйства, не представлено. Отсутствуют доказательства того, что между членами крестьянского фермерского хозяйства достигнуто соглашение о передаче спорного участка в состав имущества крестьянского фермерского хозяйства. В материалах дела не содержится также доказательств, что земельный участок первоначально выделялся фермерскому хозяйству в счет земельных паев, выделенных членам хозяйства, в соответствии с положениями пунктами 3, 4 статьи 8 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.
В силу части 1, 3 статьи 8 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" земли колхозов, совхозов, подсобных сельских хозяйств подлежат условному разделу между постоянными членами коллектива на количественно определенные паи, которые обеспечивают каждому работнику персональное право на земельный участок. Земельный пай может передаваться по наследству. Согласно статье статьи 14 указанного Закона имущество крестьянского хозяйства составляли насаждения, жилые и хозяйственные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, необходимое для осуществления хозяйственной и иной деятельности. Земельные участки к имуществу крестьянского фермерского хозяйства не относились.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, основываясь на нормах материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок подлежит наследованию после смерти ФИО, поскольку являлся его личной собственностью.
Районный суд, руководствуясь статьями 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что Д.Б. и Д.М. фактически приняли наследство, открывшиеся после смерти ФИО. Они в установленный законом *** срок совершили действия по вступлению во владение и управление наследственным имуществом, открывшимся после смерти наследодателя, о чем свидетельствуют представленные сторонами доказательства. При определении наследственной доли суд обосновано пришел к выводу о том, что за каждым из истцов признается право собственности на *** долю спорного земельного участка, поскольку доли наследников по закону одной очереди признаются равными.
Доводы апелляционной жалобы С. о фактическом принятии ею наследства после смерти *** являются несостоятельными. Доказательств того, что С. в течение *** месяцев после смерти отца приняла меры по вступлению в фактическое владение его земельной долей, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, С. не представлены. Она проживала и проживает в городе Астрахани, сельским хозяйством на спорном участке не занималась и по назначению его не использовала. Финансирование ею работ по поддержанию инфраструктуры крестьянского фермерского хозяйства "***" в технически исправном состоянии верно расценено судом как оказание материальной помощи родственникам и участие в фермерском хозяйстве, а не фактическое принятие земельного участка, не являвшегося собственностью этого хозяйства.
Другие наследники первой очереди самостоятельных требований относительно предмета иска не выдвигают, наследственных притязаний на спорную часть наследства не имеют.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, переоценку собранных судом первой инстанции доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая требования закона, судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешил по существу заявленные исковые требования, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соломон ФИО без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)