Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сызранова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Мальмановой Э.К., Хаировой Д.Р.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика Б.
на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 31 мая 2012 года по иску К. к Б. об устранении препятствий в пользовании имуществом,
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к Б. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему в порядке наследования принадлежит квартира N, расположенная в доме N по ул. Факт принятия им наследства подтверждается решением Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, для осуществления регистрации права собственности на данный объект недвижимости ему необходимо представить технический паспорт в регистрирующий орган. Однако со стороны ответчика, которая незаконно завладела квартирой, чинятся ему препятствия в пользовании имуществом, выраженные в отказе допустить техников *** Енотаевского района Астраханской области для производства замеров.
На основании изложенного, К. просит суд обязать ответчика Б. не чинить препятствия в пользовании имуществом посредством допуска техников *** Енотаевского района Астраханской области для осуществления замеров квартиры N, расположенной по адресу:.
Истец К. в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Представитель истца Л. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Б. просила суд отказать в удовлетворении иска.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 31 мая 2012 года на Б. возложена обязанность впустить в квартиру N дома N, расположенного на, техников *** Енотаевского района Астраханской области для производства замеров данной квартиры.
В апелляционной жалобе ответчик Б. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель в жалобе указывает, что удовлетворяя исковые требования, суд не учел отсутствие права К. на квартиру, поскольку имеется более позднее завещание наследодателя М. в пользу ее *** М.К., передавшего ей квартиру по расписке.
Учитывая надлежащее извещение истца К., его представителя Л., в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, ответчика Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.
В силу статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела М. являлась собственником квартиры N в доме N по. ДД.ММ.ГГГГ М. составила завещание в отношении всего имущества, какое только окажется ко дню ее смерти, в пользу истца К.
Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N отдела ЗАГС Енотаевского района Астраханской области М. скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия К. наследства после смерти М. в виде земельного участка и квартиры N расположенных по адресу:. Решение суда вступило в законную силу.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что право истца К. на квартиру и земельный участок возникло в порядке наследования после смерти наследодателя М.
Судом первой инстанции установлено, что в спорной квартире проживает Б., со стороны которой чинятся препятствия истцу в пользовании имуществом, выраженные в ограничении доступа специалистов *** Енотаевского района Астраханской области к объекту недвижимости в целях определения технических характеристик квартиры, а также последующей реализации истцом предусмотренного действующим законодательством права на регистрацию объектов в регистрирующем органе.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком Б. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не опровергаются собранными по делу письменными доказательствами.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду доказательств наличия у нее права собственности на квартиру N в доме N по ул.
В жалобе ответчик Б. указывает о том, что у истца не возникло право на квартиру, поскольку имеется действительное завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ наследодателем М. в пользу своего *** М.К.
Судебная коллегия не может принять данные доводы жалобы как основание к отмене постановленного по делу судебного решения, поскольку право истца возникло на основании вступившего в законную силу судебного решения, право ответчика на спорные объекты недвижимости не установлено и не зарегистрировано.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил требования К., возложив на ответчика Б. не чинить истцу препятствия в пользовании имуществом посредством обеспечения доступа в жилое помещение специалистов *** Енотаевского района Астраханской области для определения технических характеристик объекта недвижимости, поскольку действия ответчика направлены на лишение истца права пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2337/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-2337/2012
Судья: Сызранова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Мальмановой Э.К., Хаировой Д.Р.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика Б.
на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 31 мая 2012 года по иску К. к Б. об устранении препятствий в пользовании имуществом,
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к Б. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему в порядке наследования принадлежит квартира N, расположенная в доме N по ул. Факт принятия им наследства подтверждается решением Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, для осуществления регистрации права собственности на данный объект недвижимости ему необходимо представить технический паспорт в регистрирующий орган. Однако со стороны ответчика, которая незаконно завладела квартирой, чинятся ему препятствия в пользовании имуществом, выраженные в отказе допустить техников *** Енотаевского района Астраханской области для производства замеров.
На основании изложенного, К. просит суд обязать ответчика Б. не чинить препятствия в пользовании имуществом посредством допуска техников *** Енотаевского района Астраханской области для осуществления замеров квартиры N, расположенной по адресу:.
Истец К. в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Представитель истца Л. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Б. просила суд отказать в удовлетворении иска.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 31 мая 2012 года на Б. возложена обязанность впустить в квартиру N дома N, расположенного на, техников *** Енотаевского района Астраханской области для производства замеров данной квартиры.
В апелляционной жалобе ответчик Б. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель в жалобе указывает, что удовлетворяя исковые требования, суд не учел отсутствие права К. на квартиру, поскольку имеется более позднее завещание наследодателя М. в пользу ее *** М.К., передавшего ей квартиру по расписке.
Учитывая надлежащее извещение истца К., его представителя Л., в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, ответчика Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.
В силу статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела М. являлась собственником квартиры N в доме N по. ДД.ММ.ГГГГ М. составила завещание в отношении всего имущества, какое только окажется ко дню ее смерти, в пользу истца К.
Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N отдела ЗАГС Енотаевского района Астраханской области М. скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия К. наследства после смерти М. в виде земельного участка и квартиры N расположенных по адресу:. Решение суда вступило в законную силу.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что право истца К. на квартиру и земельный участок возникло в порядке наследования после смерти наследодателя М.
Судом первой инстанции установлено, что в спорной квартире проживает Б., со стороны которой чинятся препятствия истцу в пользовании имуществом, выраженные в ограничении доступа специалистов *** Енотаевского района Астраханской области к объекту недвижимости в целях определения технических характеристик квартиры, а также последующей реализации истцом предусмотренного действующим законодательством права на регистрацию объектов в регистрирующем органе.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком Б. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не опровергаются собранными по делу письменными доказательствами.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду доказательств наличия у нее права собственности на квартиру N в доме N по ул.
В жалобе ответчик Б. указывает о том, что у истца не возникло право на квартиру, поскольку имеется действительное завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ наследодателем М. в пользу своего *** М.К.
Судебная коллегия не может принять данные доводы жалобы как основание к отмене постановленного по делу судебного решения, поскольку право истца возникло на основании вступившего в законную силу судебного решения, право ответчика на спорные объекты недвижимости не установлено и не зарегистрировано.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил требования К., возложив на ответчика Б. не чинить истцу препятствия в пользовании имуществом посредством обеспечения доступа в жилое помещение специалистов *** Енотаевского района Астраханской области для определения технических характеристик объекта недвижимости, поскольку действия ответчика направлены на лишение истца права пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)