Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Отрошко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Близнецова В.Е., Калашникова В.Т.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Н.И. на решение Ейского городского суда от 03 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
Ч.Н.И. обратился в суд с иском к Ч.В.И. о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что он вступил в наследство на имущество его отца Ч.И.Г. по завещанию, в том числе и на все денежные средства, находящиеся в банке. При жизни его отец выдал ему доверенность на распоряжение денежными средствами. Несоответствие номеров счетов банка является техническим требованием банка, в соответствии с которым они изменили счет.
Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на денежные вклады в сумме <...> рублей, оставшиеся после смерти его отца Ч.И.Г., умершего <...>.
Представитель Ч.В.И. в суде иск не признал.
Решением Ейского городского суда от 03 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Ч.Н.И. отказано.
В апелляционной жалобе Ч.Н.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что нарушена воля его отца завещать ему денежные средства, находящиеся в банке, он лишен права на получение денег по наследству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ч.Н.И., представителя Ч.В.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что в соответствии со свидетельством о смерти умер Ч.И.Г. Ч.Н.И. и Ч.В.И. являются родными детьми наследодателя Ч.И.Г. Согласно сведений, предоставленных нотариусом, имущество умершего Ч.И.Г. приняли его дети - стороны по настоящему делу. В период жизни умерший Ч.И.Н. подготовил завещание от <...>, а также завещание от <...>.
Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Так, завещанием от умерший Ч.И.Г. разделил в равных долях между детьми - сторонами по настоящему делу 1/2 долю домовладения по в. Вышеуказанное завещание не содержит в себе каких-либо сведений об отмене либо изменении предыдущего завещания.
В соответствии с завещанием от истцу завещаны денежные средства, находящиеся на счетах умершего в ОСЬ, <...>, каких-либо других распоряжений относительно других счетов или денежных средств данное завещание не содержит.
Суд правильно учитывал, что счета в ОСБ, на момент открытия наследства не обнаружены. В то же время в соответствии с ответом ОСБ обнаружены другие счета, в том числе и с имеющимися денежными средствами. Таким образом, вышеприведенное завещание от <...> и завещание от <...> не содержат сведения об отмене более раннего завещания, в то же время трактовка завещания однозначно дает указание на вступление истца в наследство не на денежные средства, а лишь на их часть, которые находились на /счетах в ОСБ, <...>.
Устанавливая волю умершего Ч.И.Г. необходимо в данной части рассмотреть завещание от <...>, в соответствии с которым истцу завещана доля домовладения, а ответчику Ч.В.И. завешано все остальное имущество. Таким образом, данное завещание действительно, так как все последующие завещания не отменяют данные положения и делают недействительным завещание лишь в той части, в которой оно изменялось последующими завещаниями.
Принимая решение об отказе в иске, суд правильно учитывал и положения постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства (например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны все имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или, только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке); завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено завещательное распоряжение правами на денежные средства в этом же банке, филиале банка (Пункт 6 статьи 1130 ГК РФ), а также прежнее завещание - в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о перезачислении банком денежных средств со счетов, указанных в завещании от <...>, в ОСБ, на какие-либо другие счета не нашли подтверждения в ходе разбирательства дела в суде.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Ч.Н.И.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского городского суда от оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч.Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17490/12
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17490/12
Судья: Отрошко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Близнецова В.Е., Калашникова В.Т.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Н.И. на решение Ейского городского суда от 03 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
Ч.Н.И. обратился в суд с иском к Ч.В.И. о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что он вступил в наследство на имущество его отца Ч.И.Г. по завещанию, в том числе и на все денежные средства, находящиеся в банке. При жизни его отец выдал ему доверенность на распоряжение денежными средствами. Несоответствие номеров счетов банка является техническим требованием банка, в соответствии с которым они изменили счет.
Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на денежные вклады в сумме <...> рублей, оставшиеся после смерти его отца Ч.И.Г., умершего <...>.
Представитель Ч.В.И. в суде иск не признал.
Решением Ейского городского суда от 03 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Ч.Н.И. отказано.
В апелляционной жалобе Ч.Н.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что нарушена воля его отца завещать ему денежные средства, находящиеся в банке, он лишен права на получение денег по наследству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ч.Н.И., представителя Ч.В.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что в соответствии со свидетельством о смерти умер Ч.И.Г. Ч.Н.И. и Ч.В.И. являются родными детьми наследодателя Ч.И.Г. Согласно сведений, предоставленных нотариусом, имущество умершего Ч.И.Г. приняли его дети - стороны по настоящему делу. В период жизни умерший Ч.И.Н. подготовил завещание от <...>, а также завещание от <...>.
Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Так, завещанием от умерший Ч.И.Г. разделил в равных долях между детьми - сторонами по настоящему делу 1/2 долю домовладения по в. Вышеуказанное завещание не содержит в себе каких-либо сведений об отмене либо изменении предыдущего завещания.
В соответствии с завещанием от истцу завещаны денежные средства, находящиеся на счетах умершего в ОСЬ, <...>, каких-либо других распоряжений относительно других счетов или денежных средств данное завещание не содержит.
Суд правильно учитывал, что счета в ОСБ, на момент открытия наследства не обнаружены. В то же время в соответствии с ответом ОСБ обнаружены другие счета, в том числе и с имеющимися денежными средствами. Таким образом, вышеприведенное завещание от <...> и завещание от <...> не содержат сведения об отмене более раннего завещания, в то же время трактовка завещания однозначно дает указание на вступление истца в наследство не на денежные средства, а лишь на их часть, которые находились на /счетах в ОСБ, <...>.
Устанавливая волю умершего Ч.И.Г. необходимо в данной части рассмотреть завещание от <...>, в соответствии с которым истцу завещана доля домовладения, а ответчику Ч.В.И. завешано все остальное имущество. Таким образом, данное завещание действительно, так как все последующие завещания не отменяют данные положения и делают недействительным завещание лишь в той части, в которой оно изменялось последующими завещаниями.
Принимая решение об отказе в иске, суд правильно учитывал и положения постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства (например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны все имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или, только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке); завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено завещательное распоряжение правами на денежные средства в этом же банке, филиале банка (Пункт 6 статьи 1130 ГК РФ), а также прежнее завещание - в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о перезачислении банком денежных средств со счетов, указанных в завещании от <...>, в ОСБ, на какие-либо другие счета не нашли подтверждения в ходе разбирательства дела в суде.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Ч.Н.И.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского городского суда от оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч.Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)