Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 35
21 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего: Холодкова Ю.А.,
судей: Ясинской И.И., Сухова Ю.П.,
при секретаре Н.Н.В.,
с участием З.А.М., представителя З.И.М. - адвоката К.А.Н., действующего на основании ордера N 300 от 20.02.2012 года,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.,
- гражданское дело по иску З.И.М. к З.А.М. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, прекращении государственной регистрации права собственности, погашении записи о регистрации права собственности, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на * долю жилого дома, * долю земельного участка, * земельную долю в порядке наследования;
- по апелляционной жалобе З.И.М на решение Панинского районного суда Воронежской области от *, которым в удовлетворении исковых требований было отказано;
- (судья районного суда Вавакина Г.В.),
установила:
З.И.М. обратился в суд с исковым заявлением к З.А.М., в котором просил:
- - признать свидетельство о праве на наследство по закону от * года, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Панинского района Воронежской области * на имя З.А.М недействительным;
- - прекратить З.А.М государственную регистрацию права собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу *, погасив запись о регистрации права собственности, содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N *, N *;
- - признать свидетельство о праве на наследство по закону от * года, выданное нотариусом нотариального округа Верхнехавского района Воронежской области * на имя З.А.М недействительным;
- - прекратить З.А.М государственную регистрацию права собственности на * земельную долю, погасив запись о регистрации права собственности, содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N *;
- - признать за ним право собственности на * долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: * в порядке наследования по завещанию;
- - признать за ним право собственности на * земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер * из категории земель сельскохозяйственного назначения бывшего *, расположенного по адресу: *
В обоснование заявленного иска указывал на то, что после смерти его матери - *, последовавшей * года открылось наследство на принадлежавшее ей имущество. Он, а также * в равных долях являются наследниками имущества на основании завещания от * года составленного Ивановским сельским Советом народных депутатов Панинского района Воронежской области. После смерти матери все наследственное имущество, было оформлено на имя ответчика, который при оформлении своих наследственных прав скрыл от нотариуса факт наличия нахождения в живых других наследников, а также факт существования завещания на имя других наследников и обманным путем оформил все наследственное имущество только на себя.
Решением Панинского районного суда от * года в удовлетворении исковых требований * было отказано (л.д. 125, 126 - 129).
В апелляционной жалобе З.И.М просит вышеуказанное решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований (л.д. 137 - 140).
В судебное заседание истец З.И.М, третьи лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.
В судебном заседании представитель истца З.И.М - адвокат * судебной коллегии пояснил, что процедура оформления наследства произведена с грубыми нарушениями законодательства. У его доверителя не было на руках документов - завещания для оформления своих наследственных прав. Он знал о наличии завещания лишь со слов, но сомневался, что является наследником. По семейным обстоятельствам не мог своевременно обратиться за оформлением наследственных прав. Вывод районного суда о пропуске срока исковой давности сделан неверно, так как такой срок не пропущен, поскольку З.И.М оспаривает законность регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, которая была осуществлена на земельный пай в 2009 году, а на дом и земельный участок в 2011 году и именно с этой даты необходимо было исчислять срок исковой давности.
В судебном заседании З.А.М судебной коллегии пояснил, что с решением районного суда он согласен. При обращении к нотариусу, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство он представил нотариусу необходимые документы, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство. О наличии других наследников нотариус не спрашивала.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.
Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке содержится в части 1 статьи 330 ГПК РФ.
Согласно части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
Исходя из существа заявленных исковых требований, следует, что спорные правоотношения регулируются разделом V. Наследственное право Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 1111 наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В соответствии с ч. 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В части 1 статьи 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует и это установлено районным судом, после смерти наследодателя * последовавшей * года, что подтверждается Свидетельством о смерти, выданного * года (л.д. 7) открылось наследство на принадлежавшее ей имущество.
Наследниками имущества, в силу статьи 1111 ГК РФ, принадлежавшего наследодателю * на основании Завещания от * года, удостоверенного секретарем исполкома Ивановского сельского Совета депутатов трудящихся Панинского района Воронежской области, в равных долях являются *., *., *. - истец по делу (л.д. 8).
Также районным установлено, что нотариусом нотариального округа Верхнехавского района Воронежской области * года * было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество * - земельную долю площадью 4,7 га, находящуюся в общей долевой собственности * (л.д. 75).
* года * временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Панинского района Воронежской области * было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество * - земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: *. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств установил, что * знал об открытии наследства в 1999 году после смерти наследодателя * и о наличии завещания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд руководствовался требованиями п. 2 статьи 199 ГК РФ, предусматривающей, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В частности, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку * с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, фактически наследства не принимал, то срок для принятия наследства, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года, истцом пропущен и уважительных причин пропуска срока у него не имеется.
В апелляционной жалобе *. указывает на то, что суд неверно определил юридически значимые обстоятельства, поскольку не установил, что действия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя * являются незаконными, так как на момент обращения * завещание не было отменено либо изменено. Кроме того, суд неверно установил дату, с которой необходимо было исчислять срок исковой давности. По мнению * срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда ему стало известно о государственной регистрации ответчиком права собственности на недвижимое имущество, а это * год и * год, которое им оспаривается. Помимо этого, считает, что не был доказан факт того, что он, * узнал о наличии завещания в * году. По мнению, истца, суд первой инстанции принял во внимание недопустимое доказательство, а именно письменные объяснения *, так как такие объяснения были получены вне судебного заседания, а в качестве свидетеля * не допрашивалась.
Однако такие доводы апелляционной жалобы, сами по себе не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как безусловные основания для отмены постановленного решения, поскольку исковые требования не подлежали и не подлежат удовлетворению, не только ввиду пропуска срока исковой давности, но и исходя из следующего.
Судебная коллегия считает, что требования истца о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, погашении записей, содержащихся в ЕГРПН о регистрации за * права собственности на недвижимое имущество, являются производными от требования о признании права собственности на * долю наследственного имущества и неразрывно с ним связаны.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
При разрешении настоящего спора юридически значимым является то обстоятельство, когда истцу - наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
При обращении с иском в суд * указывал на то, что об открытии наследства он узнал * года - после смерти своей матери (л.д. 4 - 5). Не отрицал он данного обстоятельства и в суде первой инстанции (протокол с/з л.д. *).
Тем самым обстоятельство того, когда истец узнал об открытии наследства установлено и без учета письменных объяснений * или иного лица. В данном случае ее объяснения никакого юридического значения не имеют и принятие таких объяснений во внимание как письменное доказательство не требуется.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования должен исчисляться со дня смерти наследодателя *
Исходя из избранного истцом * способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на часть имущества в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (три года).
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права.
С требованием о восстановлении срока для принятия наследства, либо установлении факта принятия наследства истец не обращался.
Вместе с тем, защита прав наследника путем признания свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя ответчика * недействительными, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, могла иметь место только в том случае, если бы было установлено обстоятельство, что * обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и ему в этом было отказано, а также при условии установлении факта принятия наследства либо заявления требования о восстановлении срока для принятия наследства и наличия основания для такого восстановления.
Однако с такими требованиями истец не обращался, что в свою очередь свидетельствует о неверном выборе способа защиты своего права и необоснованности исковых требований.
Обстоятельства законности или незаконности выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство по закону и действие ответчика * связанное с несообщением нотариусу о иных наследниках, наличии завещания, могло иметь юридическое значение в случае, если бы было установлено, что истец имеет право на наследование имущества после истечение срока для его принятия, а поскольку срок для принятия наследства истцу не был восстановлен, не был установлен факт его принятия, то обстоятельство законности или незаконности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имя * прав и законных интересов истца не затрагивает.
То есть истцом не был доказан факт нарушения его прав обстоятельством выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство по закону, в то время как в силу статьи 3 ГПК РФ защите в суде подлежит лишь нарушенное либо оспариваемое право.
С учетом того, что отсутствуют основания для признания права собственности за * на * долю наследственного имущества, то не имеется оснований для отмены решения суда и удовлетворения его требований о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, погашении записей, содержащейся в ЕГРПН о зарегистрированном праве ответчика на недвижимое имущество.
Более того, сама по себе регистрация права собственности * на недвижимое имущество, как это следует из материалов дела, была осуществлена уполномоченным на то органом и в соответствии с действующим законодательством - Федеральным законом от * года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРПН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 статьи 2 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Статьей 16 указанного Закона предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, законодательством установлен общий - заявительный порядок обращения лиц в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации, в том числе и права собственности.
Требование о прекращении государственной регистрации права собственности * на жилой дом, земельный участок, земельную долю в общей долевой собственности на земельный участок не мотивировано нормой права, а заявлено истцом как следствие признания свидетельств о праве на наследство по закону недействительными.
Соответственно, оснований для прекращения регистрации права собственности, погашении записей в ЕГРПН не имелось и не имеется, в связи с чем исковые требования в указанной части являются необоснованными и в их удовлетворении отказано правильно.
Таким образом, доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1., 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Панинского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.И.М - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2012 N 33-526
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. N 33-526
Строка N 35
21 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего: Холодкова Ю.А.,
судей: Ясинской И.И., Сухова Ю.П.,
при секретаре Н.Н.В.,
с участием З.А.М., представителя З.И.М. - адвоката К.А.Н., действующего на основании ордера N 300 от 20.02.2012 года,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.,
- гражданское дело по иску З.И.М. к З.А.М. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, прекращении государственной регистрации права собственности, погашении записи о регистрации права собственности, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на * долю жилого дома, * долю земельного участка, * земельную долю в порядке наследования;
- по апелляционной жалобе З.И.М на решение Панинского районного суда Воронежской области от *, которым в удовлетворении исковых требований было отказано;
- (судья районного суда Вавакина Г.В.),
установила:
З.И.М. обратился в суд с исковым заявлением к З.А.М., в котором просил:
- - признать свидетельство о праве на наследство по закону от * года, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Панинского района Воронежской области * на имя З.А.М недействительным;
- - прекратить З.А.М государственную регистрацию права собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу *, погасив запись о регистрации права собственности, содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N *, N *;
- - признать свидетельство о праве на наследство по закону от * года, выданное нотариусом нотариального округа Верхнехавского района Воронежской области * на имя З.А.М недействительным;
- - прекратить З.А.М государственную регистрацию права собственности на * земельную долю, погасив запись о регистрации права собственности, содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N *;
- - признать за ним право собственности на * долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: * в порядке наследования по завещанию;
- - признать за ним право собственности на * земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер * из категории земель сельскохозяйственного назначения бывшего *, расположенного по адресу: *
В обоснование заявленного иска указывал на то, что после смерти его матери - *, последовавшей * года открылось наследство на принадлежавшее ей имущество. Он, а также * в равных долях являются наследниками имущества на основании завещания от * года составленного Ивановским сельским Советом народных депутатов Панинского района Воронежской области. После смерти матери все наследственное имущество, было оформлено на имя ответчика, который при оформлении своих наследственных прав скрыл от нотариуса факт наличия нахождения в живых других наследников, а также факт существования завещания на имя других наследников и обманным путем оформил все наследственное имущество только на себя.
Решением Панинского районного суда от * года в удовлетворении исковых требований * было отказано (л.д. 125, 126 - 129).
В апелляционной жалобе З.И.М просит вышеуказанное решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований (л.д. 137 - 140).
В судебное заседание истец З.И.М, третьи лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.
В судебном заседании представитель истца З.И.М - адвокат * судебной коллегии пояснил, что процедура оформления наследства произведена с грубыми нарушениями законодательства. У его доверителя не было на руках документов - завещания для оформления своих наследственных прав. Он знал о наличии завещания лишь со слов, но сомневался, что является наследником. По семейным обстоятельствам не мог своевременно обратиться за оформлением наследственных прав. Вывод районного суда о пропуске срока исковой давности сделан неверно, так как такой срок не пропущен, поскольку З.И.М оспаривает законность регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, которая была осуществлена на земельный пай в 2009 году, а на дом и земельный участок в 2011 году и именно с этой даты необходимо было исчислять срок исковой давности.
В судебном заседании З.А.М судебной коллегии пояснил, что с решением районного суда он согласен. При обращении к нотариусу, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство он представил нотариусу необходимые документы, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство. О наличии других наследников нотариус не спрашивала.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.
Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке содержится в части 1 статьи 330 ГПК РФ.
Согласно части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
Исходя из существа заявленных исковых требований, следует, что спорные правоотношения регулируются разделом V. Наследственное право Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 1111 наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В соответствии с ч. 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В части 1 статьи 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует и это установлено районным судом, после смерти наследодателя * последовавшей * года, что подтверждается Свидетельством о смерти, выданного * года (л.д. 7) открылось наследство на принадлежавшее ей имущество.
Наследниками имущества, в силу статьи 1111 ГК РФ, принадлежавшего наследодателю * на основании Завещания от * года, удостоверенного секретарем исполкома Ивановского сельского Совета депутатов трудящихся Панинского района Воронежской области, в равных долях являются *., *., *. - истец по делу (л.д. 8).
Также районным установлено, что нотариусом нотариального округа Верхнехавского района Воронежской области * года * было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество * - земельную долю площадью 4,7 га, находящуюся в общей долевой собственности * (л.д. 75).
* года * временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Панинского района Воронежской области * было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество * - земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: *. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств установил, что * знал об открытии наследства в 1999 году после смерти наследодателя * и о наличии завещания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд руководствовался требованиями п. 2 статьи 199 ГК РФ, предусматривающей, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В частности, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку * с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, фактически наследства не принимал, то срок для принятия наследства, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года, истцом пропущен и уважительных причин пропуска срока у него не имеется.
В апелляционной жалобе *. указывает на то, что суд неверно определил юридически значимые обстоятельства, поскольку не установил, что действия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя * являются незаконными, так как на момент обращения * завещание не было отменено либо изменено. Кроме того, суд неверно установил дату, с которой необходимо было исчислять срок исковой давности. По мнению * срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда ему стало известно о государственной регистрации ответчиком права собственности на недвижимое имущество, а это * год и * год, которое им оспаривается. Помимо этого, считает, что не был доказан факт того, что он, * узнал о наличии завещания в * году. По мнению, истца, суд первой инстанции принял во внимание недопустимое доказательство, а именно письменные объяснения *, так как такие объяснения были получены вне судебного заседания, а в качестве свидетеля * не допрашивалась.
Однако такие доводы апелляционной жалобы, сами по себе не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как безусловные основания для отмены постановленного решения, поскольку исковые требования не подлежали и не подлежат удовлетворению, не только ввиду пропуска срока исковой давности, но и исходя из следующего.
Судебная коллегия считает, что требования истца о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, погашении записей, содержащихся в ЕГРПН о регистрации за * права собственности на недвижимое имущество, являются производными от требования о признании права собственности на * долю наследственного имущества и неразрывно с ним связаны.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
При разрешении настоящего спора юридически значимым является то обстоятельство, когда истцу - наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
При обращении с иском в суд * указывал на то, что об открытии наследства он узнал * года - после смерти своей матери (л.д. 4 - 5). Не отрицал он данного обстоятельства и в суде первой инстанции (протокол с/з л.д. *).
Тем самым обстоятельство того, когда истец узнал об открытии наследства установлено и без учета письменных объяснений * или иного лица. В данном случае ее объяснения никакого юридического значения не имеют и принятие таких объяснений во внимание как письменное доказательство не требуется.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования должен исчисляться со дня смерти наследодателя *
Исходя из избранного истцом * способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на часть имущества в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (три года).
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права.
С требованием о восстановлении срока для принятия наследства, либо установлении факта принятия наследства истец не обращался.
Вместе с тем, защита прав наследника путем признания свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя ответчика * недействительными, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, могла иметь место только в том случае, если бы было установлено обстоятельство, что * обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и ему в этом было отказано, а также при условии установлении факта принятия наследства либо заявления требования о восстановлении срока для принятия наследства и наличия основания для такого восстановления.
Однако с такими требованиями истец не обращался, что в свою очередь свидетельствует о неверном выборе способа защиты своего права и необоснованности исковых требований.
Обстоятельства законности или незаконности выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство по закону и действие ответчика * связанное с несообщением нотариусу о иных наследниках, наличии завещания, могло иметь юридическое значение в случае, если бы было установлено, что истец имеет право на наследование имущества после истечение срока для его принятия, а поскольку срок для принятия наследства истцу не был восстановлен, не был установлен факт его принятия, то обстоятельство законности или незаконности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имя * прав и законных интересов истца не затрагивает.
То есть истцом не был доказан факт нарушения его прав обстоятельством выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство по закону, в то время как в силу статьи 3 ГПК РФ защите в суде подлежит лишь нарушенное либо оспариваемое право.
С учетом того, что отсутствуют основания для признания права собственности за * на * долю наследственного имущества, то не имеется оснований для отмены решения суда и удовлетворения его требований о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, погашении записей, содержащейся в ЕГРПН о зарегистрированном праве ответчика на недвижимое имущество.
Более того, сама по себе регистрация права собственности * на недвижимое имущество, как это следует из материалов дела, была осуществлена уполномоченным на то органом и в соответствии с действующим законодательством - Федеральным законом от * года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРПН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 статьи 2 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Статьей 16 указанного Закона предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, законодательством установлен общий - заявительный порядок обращения лиц в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации, в том числе и права собственности.
Требование о прекращении государственной регистрации права собственности * на жилой дом, земельный участок, земельную долю в общей долевой собственности на земельный участок не мотивировано нормой права, а заявлено истцом как следствие признания свидетельств о праве на наследство по закону недействительными.
Соответственно, оснований для прекращения регистрации права собственности, погашении записей в ЕГРПН не имелось и не имеется, в связи с чем исковые требования в указанной части являются необоснованными и в их удовлетворении отказано правильно.
Таким образом, доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1., 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Панинского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.И.М - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)