Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего Глушенко Н.О.
судей Леоновой Л.П. и Стракатовой З.Е.
при секретаре С.О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.А.В. на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от <...> по иску К.В.В. к К.А.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
истец К.В.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что <...> умерла его мать <...>, проживавшая и зарегистрированная на день смерти по адресу: <...>. После ее смерти открылось наследство в виде следующего имущества: денежные вклады, открытые в структурном подразделении <...>, <...> доли в праве на жилой дом и <...> в праве на земельный участок. Наследниками по закону после смерти матери являются истец и его брат К.А.В., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Истец указывает, что за оформлением наследственных прав не обращался, так как не знал о причитающейся ему доле в наследственном имуществе. Уведомление о том, что он также является наследником к указанному выше наследственному имуществу, получил из Олонецкого нотариального округа Республики Карелия только <...>. Просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти матери <...>.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - нотариус Олонецкого нотариального округа П.С.М. и администрация Ильинского сельского поселения.
В ходе судебного разбирательства представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия заявлялось о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям.
Решением суда иск удовлетворен. Суд восстановил истцу срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери <...>, умершей <...>. Признал за К.В.В. право на <...> доли наследственного имущества, а также признал истца наследником, вступившим в права наследования после смерти <...>.
С решением суда не согласен ответчик К.А.В. В апелляционной жалобе его представитель Г.Л.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции возражала против восстановления истцу срока для принятия наследства. До истечения шестимесячного срока для принятия наследства истец обращался к ней по вопросу наличия завещания матери, на что ему было сообщено, что завещания нет, необходимо обратиться к нотариусу. Исполняя волю родителей, <...> наследники решили отдать младшему брату К.А.В. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен истцом без уважительной причины, поскольку о наследстве в виде дома ему было известно со дня похорон матери, на которых он присутствовал.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что ответчик К.А.В. и Г.Л.В., являющиеся его братом и сестрой, намеренно ввели его в заблуждение относительно распределения наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, и его прав на него.
Ответчик К.А.В. и его представитель Г.Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Третьи лица - нотариус Олонецкого нотариального округа П.С.М. и администрация Ильинского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, заслушав объяснения истца, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части.
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, наследодатель <...> скончалась <...>. После ее смерти открылось наследство в виде: денежных вкладов, находящихся в структурном подразделении <...> с причитающимися процентами и компенсацией; <...> доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>; <...> доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, местоположение: <...>.
Наследниками первой очереди по закону после смерти <...> являются ее дети К.А.В., К.В.В., К.И.В., К.В.В., Г. (К.) Л.В.
<...> с заявлением о принятии наследства после смерти матери обратился К.А.В. Согласно справке за <...> от <...>, выданной администрацией Ильинского сельского поселения, <...> с <...> по день смерти <...> была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован ответчик К.А.В.
В материалах наследственного дела к имуществу <...> имеются заявления К.И.В., Г.Л.В., К.В.В. об отказе от причитающейся им по закону доли наследственного имущества после смерти матери в пользу брата К.А.В.
В предусмотренный законом срок истец с заявлением о принятии наследства не обратился. <...> нотариусом Нотариальной палаты Республики Карелия Олонецкого нотариального округа РК истцу было направлено уведомление о поступлении заявления ответчика о принятии наследства после смерти матери. Одновременно был разъяснен порядок оформления наследственных прав, в т.ч. в связи с пропуском установленного срока для принятия наследства, право на обращение в суд с иском о восстановлении срока. Исковое заявление подано истцом <...>.
Установив, что причиной несвоевременного обращения истца с заявлением о принятии наследства явилось то, что истец не знал о причитающейся ему доле наследственного имущества, правовая неграмотность истца, а также то, что после получения уведомления нотариуса в установленный 6-ти месячный срок заявил о правах на наследственное имущество, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные причины пропуска могут быть расценены как уважительные и обоснованно принял решение об удовлетворении иска, восстановив истцу срок для принятия наследства после смерти матери <...>, и признал истца принявшим наследство.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок пропущен истцом без уважительной причины, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как эти обстоятельства были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении.
Вместе с тем, восстановив истцу срок для принятия наследства, суд признал за истцом право на <...> доли наследственного имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Статьей 1157 Гражданского кодекс РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. В силу ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Определяя долю истца в размере <...> доли наследственного имущества, судом первой инстанции не было учтено, что после смерти наследодателя имеется пять наследников одной очереди, трое из которых заявили об отказе от наследства в пользу ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части определения долей в наследственном имуществе подлежит изменению в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением в этой части нового решения. Следует определить доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти <...>, в следующем соотношении: за ответчиком К.А.В. <...> доли (<...> + <...>) и за истцом К.В.В. <...> доли.
Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, в удовлетворении иска к данному ответчику надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от <...> по настоящему делу изменить в части определения долей в наследственном имуществе.
Изложить решение суда в следующей редакции:
"Иск К.В.В. удовлетворить.
Восстановить К.В.В., <...> года рождения, срок для принятия наследства после смерти матери <...>, <...> года рождения, скончавшейся <...>.
Признать К.В.В. принявшим наследство после смерти матери <...>, скончавшейся <...>.
Определить доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти <...>, <...> года рождения, скончавшейся <...>,:
- - за К.А.В. <...> доли;
- - за К.В.В. <...> доли.
В иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия отказать".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2603/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-2603/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего Глушенко Н.О.
судей Леоновой Л.П. и Стракатовой З.Е.
при секретаре С.О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.А.В. на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от <...> по иску К.В.В. к К.А.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
истец К.В.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что <...> умерла его мать <...>, проживавшая и зарегистрированная на день смерти по адресу: <...>. После ее смерти открылось наследство в виде следующего имущества: денежные вклады, открытые в структурном подразделении <...>, <...> доли в праве на жилой дом и <...> в праве на земельный участок. Наследниками по закону после смерти матери являются истец и его брат К.А.В., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Истец указывает, что за оформлением наследственных прав не обращался, так как не знал о причитающейся ему доле в наследственном имуществе. Уведомление о том, что он также является наследником к указанному выше наследственному имуществу, получил из Олонецкого нотариального округа Республики Карелия только <...>. Просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти матери <...>.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - нотариус Олонецкого нотариального округа П.С.М. и администрация Ильинского сельского поселения.
В ходе судебного разбирательства представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия заявлялось о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям.
Решением суда иск удовлетворен. Суд восстановил истцу срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери <...>, умершей <...>. Признал за К.В.В. право на <...> доли наследственного имущества, а также признал истца наследником, вступившим в права наследования после смерти <...>.
С решением суда не согласен ответчик К.А.В. В апелляционной жалобе его представитель Г.Л.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции возражала против восстановления истцу срока для принятия наследства. До истечения шестимесячного срока для принятия наследства истец обращался к ней по вопросу наличия завещания матери, на что ему было сообщено, что завещания нет, необходимо обратиться к нотариусу. Исполняя волю родителей, <...> наследники решили отдать младшему брату К.А.В. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен истцом без уважительной причины, поскольку о наследстве в виде дома ему было известно со дня похорон матери, на которых он присутствовал.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что ответчик К.А.В. и Г.Л.В., являющиеся его братом и сестрой, намеренно ввели его в заблуждение относительно распределения наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, и его прав на него.
Ответчик К.А.В. и его представитель Г.Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Третьи лица - нотариус Олонецкого нотариального округа П.С.М. и администрация Ильинского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, заслушав объяснения истца, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части.
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, наследодатель <...> скончалась <...>. После ее смерти открылось наследство в виде: денежных вкладов, находящихся в структурном подразделении <...> с причитающимися процентами и компенсацией; <...> доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>; <...> доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, местоположение: <...>.
Наследниками первой очереди по закону после смерти <...> являются ее дети К.А.В., К.В.В., К.И.В., К.В.В., Г. (К.) Л.В.
<...> с заявлением о принятии наследства после смерти матери обратился К.А.В. Согласно справке за <...> от <...>, выданной администрацией Ильинского сельского поселения, <...> с <...> по день смерти <...> была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован ответчик К.А.В.
В материалах наследственного дела к имуществу <...> имеются заявления К.И.В., Г.Л.В., К.В.В. об отказе от причитающейся им по закону доли наследственного имущества после смерти матери в пользу брата К.А.В.
В предусмотренный законом срок истец с заявлением о принятии наследства не обратился. <...> нотариусом Нотариальной палаты Республики Карелия Олонецкого нотариального округа РК истцу было направлено уведомление о поступлении заявления ответчика о принятии наследства после смерти матери. Одновременно был разъяснен порядок оформления наследственных прав, в т.ч. в связи с пропуском установленного срока для принятия наследства, право на обращение в суд с иском о восстановлении срока. Исковое заявление подано истцом <...>.
Установив, что причиной несвоевременного обращения истца с заявлением о принятии наследства явилось то, что истец не знал о причитающейся ему доле наследственного имущества, правовая неграмотность истца, а также то, что после получения уведомления нотариуса в установленный 6-ти месячный срок заявил о правах на наследственное имущество, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные причины пропуска могут быть расценены как уважительные и обоснованно принял решение об удовлетворении иска, восстановив истцу срок для принятия наследства после смерти матери <...>, и признал истца принявшим наследство.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок пропущен истцом без уважительной причины, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как эти обстоятельства были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении.
Вместе с тем, восстановив истцу срок для принятия наследства, суд признал за истцом право на <...> доли наследственного имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Статьей 1157 Гражданского кодекс РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. В силу ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Определяя долю истца в размере <...> доли наследственного имущества, судом первой инстанции не было учтено, что после смерти наследодателя имеется пять наследников одной очереди, трое из которых заявили об отказе от наследства в пользу ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части определения долей в наследственном имуществе подлежит изменению в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением в этой части нового решения. Следует определить доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти <...>, в следующем соотношении: за ответчиком К.А.В. <...> доли (<...> + <...>) и за истцом К.В.В. <...> доли.
Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, в удовлетворении иска к данному ответчику надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от <...> по настоящему делу изменить в части определения долей в наследственном имуществе.
Изложить решение суда в следующей редакции:
"Иск К.В.В. удовлетворить.
Восстановить К.В.В., <...> года рождения, срок для принятия наследства после смерти матери <...>, <...> года рождения, скончавшейся <...>.
Признать К.В.В. принявшим наследство после смерти матери <...>, скончавшейся <...>.
Определить доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти <...>, <...> года рождения, скончавшейся <...>,:
- - за К.А.В. <...> доли;
- - за К.В.В. <...> доли.
В иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия отказать".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)