Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калугина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Осининой Н.А.
Судей Володкиной А.И., Цыганковой В.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Р. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску С.Е., действующей в своих интересах и в интересах В.Р., к В.О., В.Э., В.А., Щ.А. о признании права на наследство.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя С.Е. К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Р., обратилась в суд с иском к В.О., В.Э., В.А., Щ.А. о признании права на наследство. В обоснование заявления указывала, что С.Е. и несовершеннолетний В.Р. являются наследниками первой очереди В.Р., которому на момент смерти на праве общей совместной собственности принадлежала 1/2 доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, нажитой в период брака с ответчиком В.О., за которой и зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. Просила признать за С.О., несовершеннолетним В.Р. право на наследство по 1/10 доли за каждым в праве собственности на кв. <адрес> в Санкт-Петербурге.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Р., в удовлетворении исковых требований отказано.
С.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Р., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 29 февраля 2012 года, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что В.Р. и В.О. состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата> (л.д. 15, 135).
В период брака В.Р. и В.О. на основании договора купли-продажи от <дата> была приобретена квартира <адрес> в Санкт-Петербурге, право собственности на которую в установленном законом порядке зарегистрировано за В.О. (л.д. 126 - 127).
<дата> был зарегистрирован брак между В.Р. и С.Е. (Свидетельство о заключении брака N <...> от - <дата> (л.д. 18).
В.Р., приходился отцом несовершеннолетнему В.Р., <дата> года рождения (л.д. 16, 17), В.Э., <дата> года рождения (л.д. 58), В.А., <дата> года рождения (л.д. 59), Щ.А., <дата> года рождения (л.д. 60, 61).
<дата> В.Р. умер (Свидетельство о смерти N <...> от <дата> (л.д. 14).
После смерти В.Р. открылось наследство, за оформлением наследственных прав в установленный законом срок обратились наследники первой очереди: С.Е., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего В.Р., <дата> года рождения, В.А., В.Э., Щ.А. (л.д. 19, 55, 56, 57).
С.Е., обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указывала, что квартира <адрес> в Санкт-Петербурге была приобретена В.Р. и В.О. в период брака, является совместной собственностью супругов, в связи с чем после смерти В.Р. в наследственную массу должна быть включена 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, а за каждым из истцов должно быть признано право собственности на 1/10 доли квартиры в порядке наследования, как за наследниками первой очереди.
Ответчики, не оспаривая в ходе рассмотрения дела по существу то обстоятельство, что квартира <адрес> в Санкт-Петербурге является совместно нажитым имуществом бывших супругов В.Р. и В.О., указывали, что умерший В.Р. при жизни распорядился принадлежащей ему на праве общей совместной собственности долей в праве собственности на указанную квартиру путем выдачи согласия В.О. на распоряжение квартирой.
В подтверждение указанных обстоятельств ответчиками в материалы дела представлено согласие от <дата>, удостоверенное нотариусом О., зарегистрированное в реестре за N <...>, согласно которому В.Р. дал согласие В.О. на отчуждение любым способом, в том числе по договору дарения любому из сыновей: В.А. или В.Э., квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, определяя условия сделки по своему усмотрению (л.д. 136).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что умерший В.Р. при жизни распорядился своей долей в праве собственности на спорное жилое помещение путем выдачи согласия В.О. на распоряжение квартирой по своему усмотрению, в связи с чем 1/2 доли кв. <адрес> в Санкт-Петербурге не подлежит включению в наследственную массу после смерти В.Р., основания для признания за истцами права на наследство в виде 1/10 долей за каждым на указанное жилое помещение отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора по существу судом первой инстанции не приняты во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, в силу которых суд при принятии решения оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. ст. 34 - 37 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Принимая во внимание положения ст. 20, п. 2, 3 ст. 24 СК РФ в единстве с приведенными нормами закона, следует сделать вывод, что после расторжения брака супруги перестают быть таковыми с позиции закона, однако режим совместной собственности на нажитое в браке имущество у бывших супругов сохраняется, если брачным договором, соглашением о разделе или решением суда не определен иной режим собственности.
Также необходимо отметить, что наследование жилого помещения, находящегося в совместной собственности супругов либо бывших супругов является сложным правоотношением, носящим характер гражданско-правовых правоотношений с элементами семейно-правовых и жилищных правоотношений.
При этом тот факт, что в момент приобретения имущества наследодатель состоял в зарегистрированном браке, должен учитываться при определении объема наследственной массы, а именно доля умершего супруга в нажитом в период брака имуществе входит в состав наследства и переходит к его наследникам, а доля пережившего супруга в наследство не включается.
Поскольку ответчик не оспаривает факт приобретения квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге в период брака В.В. и В.О., а также то обстоятельство, что указанное жилое помещение являлось совместно нажитым имуществом бывших супругов, то, принимая во внимание, что между В.В. и В.О. отсутствовал какой-либо договор, определяющий режим совместно нажитого имущества, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для включения <...> доли спорной квартиры в наследственную массу после умершего В.В. и распределении ее между наследниками в соответствии с законом.
Одновременно не может являться основанием для исключения из состава наследственной массы после смерти В.Р. <...> доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге наличие нотариально удостоверенного согласия В.Р. на отчуждение указанной квартиры любым способом, в том числе по договору дарения.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
При этом согласие на распоряжение общим имуществом в рамках действующего законодательства представляет собой одностороннюю сделку, в которой выражена воля одного лица и которая направлена на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей в отношении имущества.
Иными словами, участник совместной собственности, дающий согласие на совершение сделки по распоряжению общим имуществом другим участником, не восполняет волю стороны по сделке ввиду ее полноценности, а выражает собственную волю на возникновение правовых последствий сделки, которая должна быть совершена в будущем, и результатом которой явится прекращение его права относительно объекта сделки.
При этом, несмотря на то, что разрешительные действия участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом по своей сути направлены на отказ от прав в отношении общего имущества, однако сами по себе не являются тем юридическим фактом, который влечет прекращение права собственности в отношении объекта недвижимости.
Указанное также согласуется с положениям ст. 236 ГК РФ, которая связывает юридические последствия совершения действий, направленных на отказ от права собственности не с самим актом отказа от права, а с актом приобретения права собственности на имущество другим лицом.
При таких обстоятельствах, учитывая требования, изложенные в п. 2 ст. 8 ГК РФ, согласно которым права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, право собственности В.Р., который выразил согласие на отчуждение квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, могло прекратиться в отношении указанного жилого помещения только после совершения В.О. какой-либо сделки, направленной распоряжение общим имуществом, и регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке от одной стороны по сделке к другой.
Поскольку на момент смерти В.Р. какая-либо сделка, направленная на отчуждение квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге заключена не была, переход права собственности от В.О. к иному лицу в установленном законом порядке зарегистрирован не был, то, исходя из положений п. 3 ст. 244 ГК РФ, право общей совместной собственности В.О. и В.Р. на указанное жилое помещение прекратилось в момент смерти последнего, и возникло право общей долевой собственности пережившего супруга (бывшего супруга) и наследников умершего, принявших наследство.
Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а, также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что 1/2 доли в праве собственности на кв. <адрес> в Санкт-Петербурге должна быть включена в состав наследства после смерти В.Р.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).
Учитывая, что при жизни В.Р. завещание не составлялось, все наследники в установленный законом срок приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что доли наследников в наследственном имуществе следует определить равными, соответственно, за С.Е. и несовершеннолетним В.Р., В.Э., В.А., Щ.А. должно быть признано право собственности за каждым на 1/10 доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, как за наследниками первой очереди.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Исходя из положений ст. 328 ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение по исковому заявлению об удовлетворении исковых требований С.Е. о признании права на наследство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года отменить, принять новое решение.
Включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти <дата> В.Р. <...> доли квартиры <...> в Санкт-Петербурге.
Признать за С.Е., женского пола, <дата> года рождения, уроженкой города Ленинград, гражданкой РФ, имеющей паспорт N <...>, выданный N <...> отделом милиции <...> района Санкт-Петербурга, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 1/10 доли однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 38,50 кв. м, жилой площадью 20,00 кв. м, <адрес> в Санкт-Петербурге.
Признать за В.Р., мужского пола, <дата> года рождения, уроженцем г. Санкт-Петербург, гражданином РФ (повторное Свидетельство о рождении серии N <...>, выданное отделом ЗАГС <...> района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга <дата>, а/з N <...>), зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 1/10 доли однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 38,50 кв. м, жилой площадью 20,00 кв. м, <адрес> в Санкт-Петербурге.
Признать за В.А., мужского пола, <дата> года рождения, уроженцем г. Ленинграда, гражданином РФ, имеющим паспорт N <...>, выданный N <...> отделом милиции <...> района Санкт-Петербурга <дата>, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 1/10 доли однокомнатной квартиры N N <...>, общей площадью 38,50 кв. м, жилой площадью 20,00 кв. м, <адрес> в Санкт-Петербурге.
Признать за В.Э., мужского пола, <дата> года рождения, уроженцем гор. Ленинград, гражданином РФ, имеющим паспорт N <...>, выданный ТП N <...> отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <дата>, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 1/10 доли однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 38,50 кв. м, жилой площадью 20,00 кв. м, <адрес> в Санкт-Петербурге.
Признать за Щ.А., женского пола, <дата> года рождения, уроженкой г. Санкт-Петербург, гражданкой РФ, имеющей паспорт N <...>, выданный N <...> отделом милиции <...> района Санкт-Петербурга <дата>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 1/10 доли однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 38,50 кв. м, жилой площадью 20,00 кв. м, <адрес> в Санкт-Петербурге.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2012 N 33-11591/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. N 33-11591/2012
Судья: Калугина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Осининой Н.А.
Судей Володкиной А.И., Цыганковой В.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Р. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску С.Е., действующей в своих интересах и в интересах В.Р., к В.О., В.Э., В.А., Щ.А. о признании права на наследство.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя С.Е. К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Р., обратилась в суд с иском к В.О., В.Э., В.А., Щ.А. о признании права на наследство. В обоснование заявления указывала, что С.Е. и несовершеннолетний В.Р. являются наследниками первой очереди В.Р., которому на момент смерти на праве общей совместной собственности принадлежала 1/2 доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, нажитой в период брака с ответчиком В.О., за которой и зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. Просила признать за С.О., несовершеннолетним В.Р. право на наследство по 1/10 доли за каждым в праве собственности на кв. <адрес> в Санкт-Петербурге.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Р., в удовлетворении исковых требований отказано.
С.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Р., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 29 февраля 2012 года, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что В.Р. и В.О. состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата> (л.д. 15, 135).
В период брака В.Р. и В.О. на основании договора купли-продажи от <дата> была приобретена квартира <адрес> в Санкт-Петербурге, право собственности на которую в установленном законом порядке зарегистрировано за В.О. (л.д. 126 - 127).
<дата> был зарегистрирован брак между В.Р. и С.Е. (Свидетельство о заключении брака N <...> от - <дата> (л.д. 18).
В.Р., приходился отцом несовершеннолетнему В.Р., <дата> года рождения (л.д. 16, 17), В.Э., <дата> года рождения (л.д. 58), В.А., <дата> года рождения (л.д. 59), Щ.А., <дата> года рождения (л.д. 60, 61).
<дата> В.Р. умер (Свидетельство о смерти N <...> от <дата> (л.д. 14).
После смерти В.Р. открылось наследство, за оформлением наследственных прав в установленный законом срок обратились наследники первой очереди: С.Е., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего В.Р., <дата> года рождения, В.А., В.Э., Щ.А. (л.д. 19, 55, 56, 57).
С.Е., обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указывала, что квартира <адрес> в Санкт-Петербурге была приобретена В.Р. и В.О. в период брака, является совместной собственностью супругов, в связи с чем после смерти В.Р. в наследственную массу должна быть включена 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, а за каждым из истцов должно быть признано право собственности на 1/10 доли квартиры в порядке наследования, как за наследниками первой очереди.
Ответчики, не оспаривая в ходе рассмотрения дела по существу то обстоятельство, что квартира <адрес> в Санкт-Петербурге является совместно нажитым имуществом бывших супругов В.Р. и В.О., указывали, что умерший В.Р. при жизни распорядился принадлежащей ему на праве общей совместной собственности долей в праве собственности на указанную квартиру путем выдачи согласия В.О. на распоряжение квартирой.
В подтверждение указанных обстоятельств ответчиками в материалы дела представлено согласие от <дата>, удостоверенное нотариусом О., зарегистрированное в реестре за N <...>, согласно которому В.Р. дал согласие В.О. на отчуждение любым способом, в том числе по договору дарения любому из сыновей: В.А. или В.Э., квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, определяя условия сделки по своему усмотрению (л.д. 136).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что умерший В.Р. при жизни распорядился своей долей в праве собственности на спорное жилое помещение путем выдачи согласия В.О. на распоряжение квартирой по своему усмотрению, в связи с чем 1/2 доли кв. <адрес> в Санкт-Петербурге не подлежит включению в наследственную массу после смерти В.Р., основания для признания за истцами права на наследство в виде 1/10 долей за каждым на указанное жилое помещение отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора по существу судом первой инстанции не приняты во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, в силу которых суд при принятии решения оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. ст. 34 - 37 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Принимая во внимание положения ст. 20, п. 2, 3 ст. 24 СК РФ в единстве с приведенными нормами закона, следует сделать вывод, что после расторжения брака супруги перестают быть таковыми с позиции закона, однако режим совместной собственности на нажитое в браке имущество у бывших супругов сохраняется, если брачным договором, соглашением о разделе или решением суда не определен иной режим собственности.
Также необходимо отметить, что наследование жилого помещения, находящегося в совместной собственности супругов либо бывших супругов является сложным правоотношением, носящим характер гражданско-правовых правоотношений с элементами семейно-правовых и жилищных правоотношений.
При этом тот факт, что в момент приобретения имущества наследодатель состоял в зарегистрированном браке, должен учитываться при определении объема наследственной массы, а именно доля умершего супруга в нажитом в период брака имуществе входит в состав наследства и переходит к его наследникам, а доля пережившего супруга в наследство не включается.
Поскольку ответчик не оспаривает факт приобретения квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге в период брака В.В. и В.О., а также то обстоятельство, что указанное жилое помещение являлось совместно нажитым имуществом бывших супругов, то, принимая во внимание, что между В.В. и В.О. отсутствовал какой-либо договор, определяющий режим совместно нажитого имущества, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для включения <...> доли спорной квартиры в наследственную массу после умершего В.В. и распределении ее между наследниками в соответствии с законом.
Одновременно не может являться основанием для исключения из состава наследственной массы после смерти В.Р. <...> доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге наличие нотариально удостоверенного согласия В.Р. на отчуждение указанной квартиры любым способом, в том числе по договору дарения.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
При этом согласие на распоряжение общим имуществом в рамках действующего законодательства представляет собой одностороннюю сделку, в которой выражена воля одного лица и которая направлена на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей в отношении имущества.
Иными словами, участник совместной собственности, дающий согласие на совершение сделки по распоряжению общим имуществом другим участником, не восполняет волю стороны по сделке ввиду ее полноценности, а выражает собственную волю на возникновение правовых последствий сделки, которая должна быть совершена в будущем, и результатом которой явится прекращение его права относительно объекта сделки.
При этом, несмотря на то, что разрешительные действия участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом по своей сути направлены на отказ от прав в отношении общего имущества, однако сами по себе не являются тем юридическим фактом, который влечет прекращение права собственности в отношении объекта недвижимости.
Указанное также согласуется с положениям ст. 236 ГК РФ, которая связывает юридические последствия совершения действий, направленных на отказ от права собственности не с самим актом отказа от права, а с актом приобретения права собственности на имущество другим лицом.
При таких обстоятельствах, учитывая требования, изложенные в п. 2 ст. 8 ГК РФ, согласно которым права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, право собственности В.Р., который выразил согласие на отчуждение квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, могло прекратиться в отношении указанного жилого помещения только после совершения В.О. какой-либо сделки, направленной распоряжение общим имуществом, и регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке от одной стороны по сделке к другой.
Поскольку на момент смерти В.Р. какая-либо сделка, направленная на отчуждение квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге заключена не была, переход права собственности от В.О. к иному лицу в установленном законом порядке зарегистрирован не был, то, исходя из положений п. 3 ст. 244 ГК РФ, право общей совместной собственности В.О. и В.Р. на указанное жилое помещение прекратилось в момент смерти последнего, и возникло право общей долевой собственности пережившего супруга (бывшего супруга) и наследников умершего, принявших наследство.
Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а, также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что 1/2 доли в праве собственности на кв. <адрес> в Санкт-Петербурге должна быть включена в состав наследства после смерти В.Р.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).
Учитывая, что при жизни В.Р. завещание не составлялось, все наследники в установленный законом срок приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что доли наследников в наследственном имуществе следует определить равными, соответственно, за С.Е. и несовершеннолетним В.Р., В.Э., В.А., Щ.А. должно быть признано право собственности за каждым на 1/10 доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, как за наследниками первой очереди.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Исходя из положений ст. 328 ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение по исковому заявлению об удовлетворении исковых требований С.Е. о признании права на наследство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года отменить, принять новое решение.
Включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти <дата> В.Р. <...> доли квартиры <...> в Санкт-Петербурге.
Признать за С.Е., женского пола, <дата> года рождения, уроженкой города Ленинград, гражданкой РФ, имеющей паспорт N <...>, выданный N <...> отделом милиции <...> района Санкт-Петербурга, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 1/10 доли однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 38,50 кв. м, жилой площадью 20,00 кв. м, <адрес> в Санкт-Петербурге.
Признать за В.Р., мужского пола, <дата> года рождения, уроженцем г. Санкт-Петербург, гражданином РФ (повторное Свидетельство о рождении серии N <...>, выданное отделом ЗАГС <...> района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга <дата>, а/з N <...>), зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 1/10 доли однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 38,50 кв. м, жилой площадью 20,00 кв. м, <адрес> в Санкт-Петербурге.
Признать за В.А., мужского пола, <дата> года рождения, уроженцем г. Ленинграда, гражданином РФ, имеющим паспорт N <...>, выданный N <...> отделом милиции <...> района Санкт-Петербурга <дата>, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 1/10 доли однокомнатной квартиры N N <...>, общей площадью 38,50 кв. м, жилой площадью 20,00 кв. м, <адрес> в Санкт-Петербурге.
Признать за В.Э., мужского пола, <дата> года рождения, уроженцем гор. Ленинград, гражданином РФ, имеющим паспорт N <...>, выданный ТП N <...> отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <дата>, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 1/10 доли однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 38,50 кв. м, жилой площадью 20,00 кв. м, <адрес> в Санкт-Петербурге.
Признать за Щ.А., женского пола, <дата> года рождения, уроженкой г. Санкт-Петербург, гражданкой РФ, имеющей паспорт N <...>, выданный N <...> отделом милиции <...> района Санкт-Петербурга <дата>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 1/10 доли однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 38,50 кв. м, жилой площадью 20,00 кв. м, <адрес> в Санкт-Петербурге.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)