Судебные решения, арбитраж
Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Налимовой Т.Л.,
Судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
При секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе Л.Р.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года, которым постановлено: Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.И., умершего 00.00.2009 г., которым:
Признать за Л.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, 1-й *** пер., д. 15 кв. 28, на гараж, расположенный по адресу: г. Москва, 1-й *** пер., д. 15, на жилой дом-объект незаконченного строительства, расположенный по адресу Московская обл., *** р-н, д. ***, на земельный участок кадастровый номер **** площадью 1300 кв. м по адресу: Московская обл., *** р-н, д. ***.
Признать за Л.Р. право собственности на гараж-бокс N 70, расположенный в ГСК "Железнодорожник-2" по адресу г. Москва, ул. *** (***), д. 2а, стр. 4, на гараж N 173, расположенный в ГСК "Текстильщик" по адресу: Московская обл., г. ***, ул. ***.
Взыскать с Л.А. в пользу Л.Р. в счет раздела наследства денежную компенсацию в размере 000 руб.
Взыскать с Л.А. в пользу Л.В. в счет раздела наследства денежную компенсацию в размере 000 руб.
Взыскать с Л.Р. в пользу Л.В. в счет раздела наследства денежную компенсацию в размере 000 руб.
Взыскать с Л.Р. в доход государства госпошлину в размере 000 руб.
Взыскать с Л.В. в доход государства госпошлину в размере 000 руб.
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе наследства, оставшегося после смерти наследодателя Л.И., умершего 00.00.2009 г., указывая на то, что она и ответчики являются наследниками первой очереди и после смерти наследодателя все обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства.
В состав наследства входит недвижимое имущество - квартира, земельный участок с объектом незавершенного строительства, три гаража, раздел данного имущества в натуре невозможен. В связи с чем истец считает, что она, как супруга наследодателя, проживавшая в квартире вместе с наследодателем, являющаяся собственником 1/2 доли квартиры и не имеющая иного жилого помещения имеет перед другими наследниками преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. Также истец указывает на то, что с дочерью - ответчиком Л.Р. у нее сложились неприязненные отношения, дочь обеспечена жильем, в связи с чем истец не согласна иметь с дочерью долевую собственность на квартиру и другое наследственное имущество. Поскольку между наследниками не достигнуто соглашение о разделе наследства, истец предлагает произвести раздел имущества по следующему варианту: признать за ней право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, 1-й *** пер., 15 - 28, гараж-бокс N 215, расположенный по адресу 1-й *** пер., д. 15, земельный участок и объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный на нем, передать Л.Р. в счет раздела наследства право собственности на гараж N 173, расположенный в ГСК "Текстильщик" по адресу Московская обл., г.***, ул. ***, на гараж N 70, расположенный в ГСК "Железнодорожник-2" по адресу: г. Москва, ул. *** (***), д. 2а, стр. 4, обязать истца выплатить Л.Р. в счет раздела наследства денежную компенсацию в размере 0000 руб., обязать истца выплатить Л.В. в счет раздела наследства денежную компенсацию в размере 0000 руб., обязать Л.Р. выплатить Л.В. в счет раздела имущества денежную компенсацию 000 руб.
Представитель истца М. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Л.В. - М. в судебное заседание явился не возражал против иска.
Ответчик Л.Р. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.
Нотариус г. Москвы Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Л.Р. по доводам апелляционной жалобы, полагая, что суд неверно применил нормы материального права.
В заседание судебной коллегии представитель истца М., представляющий также интересы ответчика Л.В., явился, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, а иск Л.А. отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что (по отношению к наследодателю) Л.А. (супруга), Л.В. (сын), Л.Р. (дочь) являются наследниками первой очереди по закону к наследству, открывшемуся после смерти наследодателя Л.И., умершего 00.00.2009 г.
Открывшееся после смерти наследодателя наследственное имущество включает в себя: - 1/2 долю в праве собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, 1-й *** пер., д. 15 кв. 28; 1/2 долю вправе собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Москва, 1-й *** пер., д. 15; 1/2 долю в праве собственности на гараж-бокс N 70, расположенный в ГСК "Железнодорожник-2" по адресу: г. Москва, ул. *** (***), д. 2а стр. 4; 1/2 долю в праве собственности на гараж N 173, расположенный в ГСК "Текстильщик" по адресу: Московская обл., г. ***, ул. ***, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом (незаконченное строительство), расположенный по адресу: Московская обл., *** р-н, д. ***, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер *** площадью 1300 кв. м по адресу: Московская обл., *** р-н д. ***.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец обладала правом общей собственности на данное имущество совместно с наследодателем, являясь его супругой, постоянно пользовалась квартирой до смерти наследодателя и пользуется квартирой после его смерти, осуществляет бремя содержания собственности, данная квартира является ее единственным жильем. Также истец, будучи супругой наследодателя, постоянно пользовалась земельным участком и домом, который возводил Л.И. на данном земельном участке, кроме того истец, как супруга наследодателя, пользовалась и гаражом, расположенным по адресу г. Москва 1-й *** пер., д. 15, в связи с чем имеет преимущественное право перед ответчиками на получение в счет своей наследственной доли квартиры, гаража, расположенных по адресу: г. Москва, 1-й *** пер., д. 15, земельного участка и жилого дома, являющегося объектом незавершенного строительства.
При этом суд, разрешая вопрос о размере компенсации, исходил из того, что стоимость наследственного имущества, определена в отчетах об оценке ООО "Компания "Мега-Траст", в соответствии с которыми стоимость квартиры составляет 000 руб., а 1/6 доля в праве собственности составляет 000 руб., стоимость гаража-бокса по адресу: г. Москва, 1-й *** пер., д. 15 составляет 000 руб., а 1/6 доля в праве собственности - 000 руб., стоимость земельного участка составляет 000 руб., где 1/6 составляет 000 руб., стоимость жилого дома 000 руб., а 1/6 составляет 000 руб., стоимость гаража-бокса N 70 по адресу г. Москва, ул. *** (***), д. 2а, стр. 4 в ГСК "Железнодорожник-2" составляет 000 руб., а 1/6 - 42 468 руб., стоимость гаража-бокса N 173 по адресу: МО, г. ***, ул. *** в ГСК "Текстильщик" - 000 руб., а 1/6 составляет 000 руб.
Установив стоимость наследственного имущества и его долей, суд определил денежную компенсацию переданного в собственность истцу в порядке раздела наследственного имущества, а также сумму компенсации, которая составила Л.В. 000 руб., Л.Р. - 000 руб.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 1170 НК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
В силу п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.
Как усматривается из материалов дела вопрос о том, является ли компенсация соразмерной стоимости получаемого истцом наследственного имущества, и вопрос о гарантированности данной компенсации не исследовался.
В заседании судебной коллегии представитель истца пояснил, что компенсация будет выплачена из стоимости проданного наследственного имущества в виде земельного участка и дома на нем. При этом временной период реализации имущества назван не был.
Между тем данный вариант компенсации нарушает права ответчика Л.Р.
При этом судом не учтен возраст истца (81 год) и размер получаемой ею пенсии. Иных доходов истец не имеет, а материалы дела обратного не содержат. В связи с указанным выплата истцом ответчикам суммы более чем 9 млн. рублей является нереальной.
Также ответчик Л.Р. категорически не согласна на получение денежной компенсации за недвижимое имущество, о чем она писала в своем отзыве, что судом учтено не было и на что указывается в апелляционной жалобе.
Кроме того, передавая долю Л.В. в гаражах N 70 и 173 и обязывая Л.Р. выплатить Л.В. денежную компенсацию, суд никак не мотивировал свою позицию.
Однако, отсутствие интереса Л.В. к использованию данного имущества не является основанием для наделения иного наследника без его согласия правом собственности на данное имущество, при том обстоятельстве, что Л.В. от наследства в целом не отказывался.
Доказательств опровергающих указанное судебной коллегии представлено не было.
При таких обстоятельствах решение районного суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а иск Л.А. отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Л.А. к Л.В. и Л.Р. о разделе наследственного имущества отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16792
Разделы:Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16792
Судья суда первой инстанции: Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Налимовой Т.Л.,
Судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
При секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе Л.Р.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года, которым постановлено: Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.И., умершего 00.00.2009 г., которым:
Признать за Л.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, 1-й *** пер., д. 15 кв. 28, на гараж, расположенный по адресу: г. Москва, 1-й *** пер., д. 15, на жилой дом-объект незаконченного строительства, расположенный по адресу Московская обл., *** р-н, д. ***, на земельный участок кадастровый номер **** площадью 1300 кв. м по адресу: Московская обл., *** р-н, д. ***.
Признать за Л.Р. право собственности на гараж-бокс N 70, расположенный в ГСК "Железнодорожник-2" по адресу г. Москва, ул. *** (***), д. 2а, стр. 4, на гараж N 173, расположенный в ГСК "Текстильщик" по адресу: Московская обл., г. ***, ул. ***.
Взыскать с Л.А. в пользу Л.Р. в счет раздела наследства денежную компенсацию в размере 000 руб.
Взыскать с Л.А. в пользу Л.В. в счет раздела наследства денежную компенсацию в размере 000 руб.
Взыскать с Л.Р. в пользу Л.В. в счет раздела наследства денежную компенсацию в размере 000 руб.
Взыскать с Л.Р. в доход государства госпошлину в размере 000 руб.
Взыскать с Л.В. в доход государства госпошлину в размере 000 руб.
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе наследства, оставшегося после смерти наследодателя Л.И., умершего 00.00.2009 г., указывая на то, что она и ответчики являются наследниками первой очереди и после смерти наследодателя все обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства.
В состав наследства входит недвижимое имущество - квартира, земельный участок с объектом незавершенного строительства, три гаража, раздел данного имущества в натуре невозможен. В связи с чем истец считает, что она, как супруга наследодателя, проживавшая в квартире вместе с наследодателем, являющаяся собственником 1/2 доли квартиры и не имеющая иного жилого помещения имеет перед другими наследниками преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. Также истец указывает на то, что с дочерью - ответчиком Л.Р. у нее сложились неприязненные отношения, дочь обеспечена жильем, в связи с чем истец не согласна иметь с дочерью долевую собственность на квартиру и другое наследственное имущество. Поскольку между наследниками не достигнуто соглашение о разделе наследства, истец предлагает произвести раздел имущества по следующему варианту: признать за ней право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, 1-й *** пер., 15 - 28, гараж-бокс N 215, расположенный по адресу 1-й *** пер., д. 15, земельный участок и объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный на нем, передать Л.Р. в счет раздела наследства право собственности на гараж N 173, расположенный в ГСК "Текстильщик" по адресу Московская обл., г.***, ул. ***, на гараж N 70, расположенный в ГСК "Железнодорожник-2" по адресу: г. Москва, ул. *** (***), д. 2а, стр. 4, обязать истца выплатить Л.Р. в счет раздела наследства денежную компенсацию в размере 0000 руб., обязать истца выплатить Л.В. в счет раздела наследства денежную компенсацию в размере 0000 руб., обязать Л.Р. выплатить Л.В. в счет раздела имущества денежную компенсацию 000 руб.
Представитель истца М. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Л.В. - М. в судебное заседание явился не возражал против иска.
Ответчик Л.Р. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.
Нотариус г. Москвы Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Л.Р. по доводам апелляционной жалобы, полагая, что суд неверно применил нормы материального права.
В заседание судебной коллегии представитель истца М., представляющий также интересы ответчика Л.В., явился, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, а иск Л.А. отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что (по отношению к наследодателю) Л.А. (супруга), Л.В. (сын), Л.Р. (дочь) являются наследниками первой очереди по закону к наследству, открывшемуся после смерти наследодателя Л.И., умершего 00.00.2009 г.
Открывшееся после смерти наследодателя наследственное имущество включает в себя: - 1/2 долю в праве собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, 1-й *** пер., д. 15 кв. 28; 1/2 долю вправе собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Москва, 1-й *** пер., д. 15; 1/2 долю в праве собственности на гараж-бокс N 70, расположенный в ГСК "Железнодорожник-2" по адресу: г. Москва, ул. *** (***), д. 2а стр. 4; 1/2 долю в праве собственности на гараж N 173, расположенный в ГСК "Текстильщик" по адресу: Московская обл., г. ***, ул. ***, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом (незаконченное строительство), расположенный по адресу: Московская обл., *** р-н, д. ***, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер *** площадью 1300 кв. м по адресу: Московская обл., *** р-н д. ***.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец обладала правом общей собственности на данное имущество совместно с наследодателем, являясь его супругой, постоянно пользовалась квартирой до смерти наследодателя и пользуется квартирой после его смерти, осуществляет бремя содержания собственности, данная квартира является ее единственным жильем. Также истец, будучи супругой наследодателя, постоянно пользовалась земельным участком и домом, который возводил Л.И. на данном земельном участке, кроме того истец, как супруга наследодателя, пользовалась и гаражом, расположенным по адресу г. Москва 1-й *** пер., д. 15, в связи с чем имеет преимущественное право перед ответчиками на получение в счет своей наследственной доли квартиры, гаража, расположенных по адресу: г. Москва, 1-й *** пер., д. 15, земельного участка и жилого дома, являющегося объектом незавершенного строительства.
При этом суд, разрешая вопрос о размере компенсации, исходил из того, что стоимость наследственного имущества, определена в отчетах об оценке ООО "Компания "Мега-Траст", в соответствии с которыми стоимость квартиры составляет 000 руб., а 1/6 доля в праве собственности составляет 000 руб., стоимость гаража-бокса по адресу: г. Москва, 1-й *** пер., д. 15 составляет 000 руб., а 1/6 доля в праве собственности - 000 руб., стоимость земельного участка составляет 000 руб., где 1/6 составляет 000 руб., стоимость жилого дома 000 руб., а 1/6 составляет 000 руб., стоимость гаража-бокса N 70 по адресу г. Москва, ул. *** (***), д. 2а, стр. 4 в ГСК "Железнодорожник-2" составляет 000 руб., а 1/6 - 42 468 руб., стоимость гаража-бокса N 173 по адресу: МО, г. ***, ул. *** в ГСК "Текстильщик" - 000 руб., а 1/6 составляет 000 руб.
Установив стоимость наследственного имущества и его долей, суд определил денежную компенсацию переданного в собственность истцу в порядке раздела наследственного имущества, а также сумму компенсации, которая составила Л.В. 000 руб., Л.Р. - 000 руб.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 1170 НК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
В силу п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.
Как усматривается из материалов дела вопрос о том, является ли компенсация соразмерной стоимости получаемого истцом наследственного имущества, и вопрос о гарантированности данной компенсации не исследовался.
В заседании судебной коллегии представитель истца пояснил, что компенсация будет выплачена из стоимости проданного наследственного имущества в виде земельного участка и дома на нем. При этом временной период реализации имущества назван не был.
Между тем данный вариант компенсации нарушает права ответчика Л.Р.
При этом судом не учтен возраст истца (81 год) и размер получаемой ею пенсии. Иных доходов истец не имеет, а материалы дела обратного не содержат. В связи с указанным выплата истцом ответчикам суммы более чем 9 млн. рублей является нереальной.
Также ответчик Л.Р. категорически не согласна на получение денежной компенсации за недвижимое имущество, о чем она писала в своем отзыве, что судом учтено не было и на что указывается в апелляционной жалобе.
Кроме того, передавая долю Л.В. в гаражах N 70 и 173 и обязывая Л.Р. выплатить Л.В. денежную компенсацию, суд никак не мотивировал свою позицию.
Однако, отсутствие интереса Л.В. к использованию данного имущества не является основанием для наделения иного наследника без его согласия правом собственности на данное имущество, при том обстоятельстве, что Л.В. от наследства в целом не отказывался.
Доказательств опровергающих указанное судебной коллегии представлено не было.
При таких обстоятельствах решение районного суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а иск Л.А. отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Л.А. к Л.В. и Л.Р. о разделе наследственного имущества отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)