Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Дегтеревой О.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Ю. к Т. о признании недействительным завещание и соглашение об определении доле квартиры, признании принявшим наследство и признании недостойным наследником отказать.
Взыскать с С.Ю. в пользу Российского Федерального Центр Судебной экспертизы при Минюсте России в счет расходов на проведение экспертиз ***.
С.Ю. обратился в суд с иском Т. о признании недействительными завещание и соглашение об определении долей квартиры, признании принявшим наследство и признании недостойным наследником. Требования обоснованы тем, что в *** умер его отец С.С., дочь С.С. по завещанию отца унаследовала земельный участок с домом, расположенный по адресу: ***. По соглашению с родственниками ему после смерти отца достались: слесарный инвентарь, электромеханическое оборудование, запчасти к автомобилю, личные вещи, домашняя утварь, документы, фотографии, фотопленки, фотопринадлежности. Он понес расходы по организации похорон отца. В *** его мать С.Н. передала ему вещи, копию завещания. Истец сомневается в подлинности завещания, просит суд признать его наследником, принявшим наследство после смерти отца, признать недействительным завещание от ***, признать Т. причастной к подделке завещания, и на этом основании недостойным наследником, признать недействительным соглашение об определении долей в квартире по адресу: *** признать его принявшим наследство после смерти отца.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчик и ее представитель исковые требования не признали, просили в иске отказать, полагая заявленные требования не основанными на законе, о чем представили возражение на иск.
Третье лицо нотариус г. Москвы Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо нотариус г. Москвы К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо С.Н. умерла ***.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.Ю., Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что *** умер С.С., наследниками которого по закону являлись его супруга С.Н., дочь Т., сын С.Ю. При жизни С.С. земельный участок с находящимися на нем жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: *** завещал дочери Т.
*** по заявлению Т. открыто наследственное дело N *** к имуществу умершего С.С., в котором имеется заявление С.Ю. от *** об отказе от причитающейся доли наследственного имущества по закону в пользу жены С.Н.
Соглашением от *** между С.Н., С.Ю. и Т. определены доли в трехкомнатной квартире по адресу: ***. *** между С.Н. и Т. был заключен договор о разделе наследственного имущества. *** С.Н. умерла.
В подтверждение своих доводов признания недействительным завещания истцом представлены два заключения специалиста: N *** от *** согласно которого после исследования подписи и рукописного текста завещания в электрографической копии, подпись и рукописный текст выполнены не С.С. Ввиду отсутствия оригинала документа, решить вопрос о наличии или отсутствии признаков технической подделки не представляется возможным. Из заключения специалиста N *** от *** следует, что подпись от имени С.С., выполнена не самим С.С., а другим лицом почерком, сходным с почерком С.С.
По заключению почерковедческой экспертизы N *** от ***, проведенной на основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***, запись и подпись в завещании от имени С.С. на имя Т. выполнены самим С.С.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 167 ГПК РФ суд признал выводы почерковедческой экспертизы объективным, научно - аргументированными, обоснованными и достоверными, указал на отсутствие сомнений в компетентности эксперта, поскольку доказательств обратного суду не представлено.
Заключениям специалистов N *** от *** N *** от *** суд дал оценку и признал выводы неубедительными, поскольку исследовалась электрографическая копия завещания от ***, а не подлинник документа, указанное обстоятельство могло отразиться на полноте и обоснованности выводов.
На основе указанных доказательств вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании завещания недействительным следует признать обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам.
Истцом заявлено требование о признании недостойным наследником Т. по тому основанию, что она подделала завещание от имени С.С.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Как следует из материалов дела истцом не выполнены требования статьи 56 ГПК РФ, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих противоправные действия ответчика, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, а также действий, которыми ответчик способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения ее от наследования имущества отца С.С., умершего ***, как наследника по закону. Не нашли подтверждения доводы истца о признании недействительным соглашения от *** между С.Н., С.Ю. и Т. об определении долей в жилом помещении по адресу: ***. по тому основанию, что в интересах умершего С.С. выступала Т. как наследник по закону.
Вместе с тем, истцом С.Ю. при подписании указанного соглашения добровольно было выражено волеизъявление на совершение указанного действия, кроме этого, не установлены правовые основания для признания Т. недостойным наследником, имело место достигнутое соглашение между сторонами на участие Т. при подписании соглашения от ***, которое ничем не опорочено. При указанных основания суд обоснованно отклонил заявленные требования.
Разрешая требования иска о признании истца принявшим наследство суд обоснованно руководствовался положениями статей 1152, 1153, 1154 ГК РФ.
Вместе с тем, подтверждено доказательствами по делу и не оспорено истцом С.Ю. оформление им отказа от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти отца С.С. в пользу С.Н., оформленный *** в нотариальной конторе.
С учетом изложенного, суд обоснованно постановил указанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправомерными не установлено. Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Доводы жалобы аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана вышеуказанная правовая оценка.
Разрешая спор суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы об имеющихся в деле доказательствах, подтверждающих недействительность завещания, коллегия не может признать убедительными, поскольку указанные доводы не соответствуют обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14381
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 11-14381
Судья Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Дегтеревой О.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Ю. к Т. о признании недействительным завещание и соглашение об определении доле квартиры, признании принявшим наследство и признании недостойным наследником отказать.
Взыскать с С.Ю. в пользу Российского Федерального Центр Судебной экспертизы при Минюсте России в счет расходов на проведение экспертиз ***.
установила:
С.Ю. обратился в суд с иском Т. о признании недействительными завещание и соглашение об определении долей квартиры, признании принявшим наследство и признании недостойным наследником. Требования обоснованы тем, что в *** умер его отец С.С., дочь С.С. по завещанию отца унаследовала земельный участок с домом, расположенный по адресу: ***. По соглашению с родственниками ему после смерти отца достались: слесарный инвентарь, электромеханическое оборудование, запчасти к автомобилю, личные вещи, домашняя утварь, документы, фотографии, фотопленки, фотопринадлежности. Он понес расходы по организации похорон отца. В *** его мать С.Н. передала ему вещи, копию завещания. Истец сомневается в подлинности завещания, просит суд признать его наследником, принявшим наследство после смерти отца, признать недействительным завещание от ***, признать Т. причастной к подделке завещания, и на этом основании недостойным наследником, признать недействительным соглашение об определении долей в квартире по адресу: *** признать его принявшим наследство после смерти отца.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчик и ее представитель исковые требования не признали, просили в иске отказать, полагая заявленные требования не основанными на законе, о чем представили возражение на иск.
Третье лицо нотариус г. Москвы Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо нотариус г. Москвы К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо С.Н. умерла ***.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.Ю., Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что *** умер С.С., наследниками которого по закону являлись его супруга С.Н., дочь Т., сын С.Ю. При жизни С.С. земельный участок с находящимися на нем жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: *** завещал дочери Т.
*** по заявлению Т. открыто наследственное дело N *** к имуществу умершего С.С., в котором имеется заявление С.Ю. от *** об отказе от причитающейся доли наследственного имущества по закону в пользу жены С.Н.
Соглашением от *** между С.Н., С.Ю. и Т. определены доли в трехкомнатной квартире по адресу: ***. *** между С.Н. и Т. был заключен договор о разделе наследственного имущества. *** С.Н. умерла.
В подтверждение своих доводов признания недействительным завещания истцом представлены два заключения специалиста: N *** от *** согласно которого после исследования подписи и рукописного текста завещания в электрографической копии, подпись и рукописный текст выполнены не С.С. Ввиду отсутствия оригинала документа, решить вопрос о наличии или отсутствии признаков технической подделки не представляется возможным. Из заключения специалиста N *** от *** следует, что подпись от имени С.С., выполнена не самим С.С., а другим лицом почерком, сходным с почерком С.С.
По заключению почерковедческой экспертизы N *** от ***, проведенной на основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***, запись и подпись в завещании от имени С.С. на имя Т. выполнены самим С.С.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 167 ГПК РФ суд признал выводы почерковедческой экспертизы объективным, научно - аргументированными, обоснованными и достоверными, указал на отсутствие сомнений в компетентности эксперта, поскольку доказательств обратного суду не представлено.
Заключениям специалистов N *** от *** N *** от *** суд дал оценку и признал выводы неубедительными, поскольку исследовалась электрографическая копия завещания от ***, а не подлинник документа, указанное обстоятельство могло отразиться на полноте и обоснованности выводов.
На основе указанных доказательств вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании завещания недействительным следует признать обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам.
Истцом заявлено требование о признании недостойным наследником Т. по тому основанию, что она подделала завещание от имени С.С.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Как следует из материалов дела истцом не выполнены требования статьи 56 ГПК РФ, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих противоправные действия ответчика, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, а также действий, которыми ответчик способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения ее от наследования имущества отца С.С., умершего ***, как наследника по закону. Не нашли подтверждения доводы истца о признании недействительным соглашения от *** между С.Н., С.Ю. и Т. об определении долей в жилом помещении по адресу: ***. по тому основанию, что в интересах умершего С.С. выступала Т. как наследник по закону.
Вместе с тем, истцом С.Ю. при подписании указанного соглашения добровольно было выражено волеизъявление на совершение указанного действия, кроме этого, не установлены правовые основания для признания Т. недостойным наследником, имело место достигнутое соглашение между сторонами на участие Т. при подписании соглашения от ***, которое ничем не опорочено. При указанных основания суд обоснованно отклонил заявленные требования.
Разрешая требования иска о признании истца принявшим наследство суд обоснованно руководствовался положениями статей 1152, 1153, 1154 ГК РФ.
Вместе с тем, подтверждено доказательствами по делу и не оспорено истцом С.Ю. оформление им отказа от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти отца С.С. в пользу С.Н., оформленный *** в нотариальной конторе.
С учетом изложенного, суд обоснованно постановил указанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправомерными не установлено. Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Доводы жалобы аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана вышеуказанная правовая оценка.
Разрешая спор суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы об имеющихся в деле доказательствах, подтверждающих недействительность завещания, коллегия не может признать убедительными, поскольку указанные доводы не соответствуют обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)