Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г/3-2413/11

Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N 4г/3-2413/11


Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с надзорной жалобой представителя О. по доверенности Ч., отправленной 02.03.2011 г. согласно штемпелю на конверте, и поступившей в экспедицию Московского городского суда 10.03.2011 г., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.07.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2010 г. по гражданскому делу по иску О. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на комнату в порядке наследования по закону,
установил:

В соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - четыре тысячи рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявителем к надзорной жалобе такой документ не приложен.
Из приложенных к надзорной жалобе документов не усматривается, что заявитель в соответствии со ст. 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
К надзорной жалобе заявителем приложена копия справки МСЭ, согласно которой О. является инвалидом третьей группы, а согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям пользуются истцы - инвалиды I и II группы.
При таких обстоятельствах, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, препятствует принятию его жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:

Надзорную жалобу представителя О. по доверенности Ч. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.07.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2010 г. по гражданскому делу по иску О. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на комнату в порядке наследования по закону, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)