Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Николенко О.В.
членов президиума: Иваненко Ю.Г., Морозова Н.А., Перфильева Г.В., Телятникова В.И., Эдвардса Д.В.
при секретаре Х.
рассмотрев по кассационной жалобе Л.Л. гражданское дело N 2-4390/11 Всеволожского городского суда Ленинградской области по иску Л.Л., Л.Н., Л.В. к П. (И.), нотариусу Всеволожского нотариального округа Щ. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании незаконной записи о регистрации права собственности, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, переданное на рассмотрение Президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. от 28 июня 2012 года,
установил:
Л.А. на основании договора дарения от 7 февраля 1994 года на праве собственности принадлежал жилой <адрес>.
Л.А. умер 10 апреля 1997 года. Наследниками по закону первой очереди после умершего Л.А. являются его жена Л.Л., дочери Л.В. и Л.Н., 1989 года рождения. Ответчик П. (И.) является сестрой умершего и наследником второй очереди.
19 апреля 2005 года сестре умершего П. (И.) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, оставшийся после смерти Л.А.
Требования истцов сводятся к признанию факта принятия наследства после умершего 10 апреля 1997 года мужа и отца Л.А., признанию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также признанию недействительным свидетельства о праве на наследство от 25 апреля 2005 года, выданного нотариусом Всеволожского нотариального округа Щ. на имя И. (П.), и незаконной записи о регистрации права собственности на имя последней.
Л.Л., Л.Н., Л.В. в обоснование иска указали на то обстоятельство, что после смерти Л.А. они фактически приняли наследство, продолжали постоянно проживать в спорном жилом доме, несли бремя по содержанию указанного имущества, оплачивали коммунальные расходы и только в 2009 году им стало известно, что собственником спорного дома с 2005 года является И. (П.), сестра умершего Л.А., в связи с чем просили о восстановлении нарушенного права.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2011 года в удовлетворении иска Л.Л., Л.Н. и Л.В. отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 февраля 2012 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2011 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л.Л. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагая, что в результате нарушения и неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права были существенно нарушены права и законные интересы истцов.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 23 мая 2012 года судьей Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. дело было истребовано для проверки и определением судьи Логовеевой Е.Г. от 28 июня 2012 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда.
П. (И.) поданы возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик поддерживает позицию, изложенную в судах первой и второй инстанции, полагает, что судом правомерно были применены нормы права о пропуске срока для принятия наследства, уважительных причин для восстановления которого истец не представил.
Заслушав доклад судьи Логовеевой Е.Г., выслушав объяснения представителя Л.Л. - адвоката Хорева А.В., Л.Н. и Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, полагавших обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене, а также возражения представителя П. - по доверенности И., полагавшей решение суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда находит кассационную жалобу обоснованной.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные положения содержит и ныне действующее законодательство в области наследования.
Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права собственности на наследственное имущество, поскольку посчитал недоказанным как сам факт принятия наследства истцами, так и указал на пропуск срока исковой давности на оспаривание выданного ответчице П. свидетельства о праве на наследство по закону.
При этом суд дал ошибочное толкование "личного инициативного поведения" как действий по обращению с заявлением о принятии наследства и сослался отсутствие регистрации истцов в спорном доме. Суд также указал на отсутствие требований о восстановлении срока для принятия наследства, пропущенного на 14 лет. Указывая на пропуск срока исковой давности, суд первой инстанции не привел мотивов для такого вывода, и не установил, с какого времени следует исчислять указанный срок.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Л.Л., признал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, установив, что с требованием о защите нарушенного права и об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону истцы обратились лишь 15 ноября 2011 года, то есть со значительным нарушением установленного законом срока, который применительно к данным правоотношениям, по мнению суда, истек 15.04.2008 года. При этом, судебная коллегия указала, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 15 апреля 2005 года, даты выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.
Между тем, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности для оспаривания зарегистрированного права и необходимости его исчисления со дня выдачи свидетельства о праве на наследство, также является ошибочным.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.
Исходя из избранного истцами способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на имущество в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (три года). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Истцы утверждают, что о регистрации права на имущество за ответчиком П. им стало известно только в 2009 году, и это утверждение ответчиком не опровергнуто, доказательства о более раннем извещении истцов о регистрации права собственности на спорное имущество за П. отсутствуют.
В обоснование своего вывода о пропуске срока судебная коллегия сослалась на то обстоятельство, что ответчик П. с 2003 года открыто выражала намерение оформить свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом, о чем истице достоверно было известно, а также, что начиная с 2005 года счета и квитанции на оплату жилого помещения, ежегодные квитанции на уплату налога на недвижимое имущество доставлялись по данному адресу на имя собственника П.
Однако, этот довод об открытом выражении намерений на принятие наследства противоречит совокупности собранных по делу доказательств из которых следует, что при оформлении наследственных прав П., являясь наследником второй очереди, скрыла наличие наследников первой очереди, проживание их в спорном доме и принятие ими наследства.
Из решения суда от 1 ноября 2004 года (л.д. 30) видно, что П. является единственным наследником умерших родственников, наследственное дело не исследовалось, наследники первой очереди к участию в деле не были привлечены и их мнение относительно судьбы наследства не выяснялось. Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела также видно, что оно было начато 19 апреля 2005 года на основании заявления И. (П.), которая указала на отсутствие других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти (л.д. 53).
Вместе с тем, Л.Н. и Л.В., 19.10.1989 года рождения, на момент оформления ответчицей наследственных прав и свидетельства о праве на наследство от 25.04.2005 являлись несовершеннолетними. Сведения об их отказе от наследства в установленном законом порядке отсутствуют. Ссылка судебной коллегии, что Л.Н. и Л.В. имели законного представителя в лице своей матери Л.Л., которой в силу закона было предоставлено право выступать в защиту прав и интересов своих детей, в том числе в судах, без специальных полномочий, несостоятельна.
Указание на оплату налога на недвижимость за период после 2005 года также не соответствует действительности, поскольку из представленных документов следует, что оплата налога за 2006 - 2010 годы произведена П. 24 января 2011 года (л.д. 117 - 128).
В соответствии с частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из дела видно и не оспаривалось ответчиком, что супруга и дочери наследодателя с 1994 года вселились и проживали совместно с наследодателем в спорном доме, а после смерти наследодателя в 1997 году остались проживать в указанном доме, и проживают в нем постоянно по настоящее время, несмотря на регистрацию в доме ответчика с 2002 года, ухаживают за домом и обрабатывают земельный участок при доме. Указанный дом является их единственным местом жительства.
Исходя из установленных обстоятельств, истцы признаются принявшими наследство после смерти наследодателя, а принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Действующее законодательство закрепляет правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.
Разрешая возникший спор, суд неправильно применил нормы материального права и указанные выше обстоятельства оставил без внимания.
При таких данных отказ в удовлетворении заявленных истцами требований является неправомерным, так как влечет за собой ограничение гарантированного ст. 35 Конституции РФ права на наследование.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Л.Л., Л.Н. и Л.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании незаконной записи о регистрации права собственности, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, а также определение суда кассационной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными и обоснованными.
Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что является в силу статьи 387 ГПК РФ основанием для их отмены.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены, не требуется дополнительно собирать и оценивать доказательства, президиум Ленинградского областного суда находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело для нового рассмотрения, поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Истцы просят о восстановлении нарушенного права путем о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, незаконной записи о регистрации права собственности, установлении факта принятия наследства и признания за ними права общей долевой собственности: за Л.Л. - на 4/6 долей, за Л.В. - на 1/6 долю, за Л.Н. - на 1/6 долю.
Исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В связи с установлением факта принятия наследства всеми истцами, которые являются наследниками одной очереди и наследуют в равных долях после смерти своего мужа и отца Л.А., при отсутствии оснований для отступления от равенства наследуемых долей, за каждым из истцов подлежит признанию право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Также не подлежат удовлетворению требования в части признания незаконной записи о регистрации права собственности на дом на имя ответчика И. (П.), поскольку свидетельство о государственной регистрации права не является документом, обосновывающем возникновение прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда,
постановил:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 февраля 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственности удовлетворить частично.
Установить факт принятия наследства Л.Л., Л.Н., Л.В. после смерти Л.А., умершего 10 апреля 1997 года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 19 апреля 2005 года нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Щ., на наследственное имущество умершего 10 апреля 1997 года Л.А., состоящее из одноэтажного сборно-щитового жилого дома с пристройкой, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м, и надворными постройками: баней, предбанником и забором, находящихся по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою <...> кв. м, зарегистрированное в реестре за N 3186.
Признать за Л.Л., Л.Н., Л.В., за каждой, право собственности в порядке наследования на 1/3 долю одноэтажного сборно-щитового жилого дома с пристройкой, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м, и надворными постройками: баней, предбанником и забором, находящихся по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою <...> кв. м.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2012 N 44Г-45/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. N 44г-45/2012
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Николенко О.В.
членов президиума: Иваненко Ю.Г., Морозова Н.А., Перфильева Г.В., Телятникова В.И., Эдвардса Д.В.
при секретаре Х.
рассмотрев по кассационной жалобе Л.Л. гражданское дело N 2-4390/11 Всеволожского городского суда Ленинградской области по иску Л.Л., Л.Н., Л.В. к П. (И.), нотариусу Всеволожского нотариального округа Щ. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании незаконной записи о регистрации права собственности, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, переданное на рассмотрение Президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. от 28 июня 2012 года,
установил:
Л.А. на основании договора дарения от 7 февраля 1994 года на праве собственности принадлежал жилой <адрес>.
Л.А. умер 10 апреля 1997 года. Наследниками по закону первой очереди после умершего Л.А. являются его жена Л.Л., дочери Л.В. и Л.Н., 1989 года рождения. Ответчик П. (И.) является сестрой умершего и наследником второй очереди.
19 апреля 2005 года сестре умершего П. (И.) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, оставшийся после смерти Л.А.
Требования истцов сводятся к признанию факта принятия наследства после умершего 10 апреля 1997 года мужа и отца Л.А., признанию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также признанию недействительным свидетельства о праве на наследство от 25 апреля 2005 года, выданного нотариусом Всеволожского нотариального округа Щ. на имя И. (П.), и незаконной записи о регистрации права собственности на имя последней.
Л.Л., Л.Н., Л.В. в обоснование иска указали на то обстоятельство, что после смерти Л.А. они фактически приняли наследство, продолжали постоянно проживать в спорном жилом доме, несли бремя по содержанию указанного имущества, оплачивали коммунальные расходы и только в 2009 году им стало известно, что собственником спорного дома с 2005 года является И. (П.), сестра умершего Л.А., в связи с чем просили о восстановлении нарушенного права.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2011 года в удовлетворении иска Л.Л., Л.Н. и Л.В. отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 февраля 2012 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2011 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л.Л. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагая, что в результате нарушения и неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права были существенно нарушены права и законные интересы истцов.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 23 мая 2012 года судьей Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. дело было истребовано для проверки и определением судьи Логовеевой Е.Г. от 28 июня 2012 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда.
П. (И.) поданы возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик поддерживает позицию, изложенную в судах первой и второй инстанции, полагает, что судом правомерно были применены нормы права о пропуске срока для принятия наследства, уважительных причин для восстановления которого истец не представил.
Заслушав доклад судьи Логовеевой Е.Г., выслушав объяснения представителя Л.Л. - адвоката Хорева А.В., Л.Н. и Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, полагавших обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене, а также возражения представителя П. - по доверенности И., полагавшей решение суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда находит кассационную жалобу обоснованной.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные положения содержит и ныне действующее законодательство в области наследования.
Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права собственности на наследственное имущество, поскольку посчитал недоказанным как сам факт принятия наследства истцами, так и указал на пропуск срока исковой давности на оспаривание выданного ответчице П. свидетельства о праве на наследство по закону.
При этом суд дал ошибочное толкование "личного инициативного поведения" как действий по обращению с заявлением о принятии наследства и сослался отсутствие регистрации истцов в спорном доме. Суд также указал на отсутствие требований о восстановлении срока для принятия наследства, пропущенного на 14 лет. Указывая на пропуск срока исковой давности, суд первой инстанции не привел мотивов для такого вывода, и не установил, с какого времени следует исчислять указанный срок.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Л.Л., признал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, установив, что с требованием о защите нарушенного права и об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону истцы обратились лишь 15 ноября 2011 года, то есть со значительным нарушением установленного законом срока, который применительно к данным правоотношениям, по мнению суда, истек 15.04.2008 года. При этом, судебная коллегия указала, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 15 апреля 2005 года, даты выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.
Между тем, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности для оспаривания зарегистрированного права и необходимости его исчисления со дня выдачи свидетельства о праве на наследство, также является ошибочным.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.
Исходя из избранного истцами способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на имущество в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (три года). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Истцы утверждают, что о регистрации права на имущество за ответчиком П. им стало известно только в 2009 году, и это утверждение ответчиком не опровергнуто, доказательства о более раннем извещении истцов о регистрации права собственности на спорное имущество за П. отсутствуют.
В обоснование своего вывода о пропуске срока судебная коллегия сослалась на то обстоятельство, что ответчик П. с 2003 года открыто выражала намерение оформить свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом, о чем истице достоверно было известно, а также, что начиная с 2005 года счета и квитанции на оплату жилого помещения, ежегодные квитанции на уплату налога на недвижимое имущество доставлялись по данному адресу на имя собственника П.
Однако, этот довод об открытом выражении намерений на принятие наследства противоречит совокупности собранных по делу доказательств из которых следует, что при оформлении наследственных прав П., являясь наследником второй очереди, скрыла наличие наследников первой очереди, проживание их в спорном доме и принятие ими наследства.
Из решения суда от 1 ноября 2004 года (л.д. 30) видно, что П. является единственным наследником умерших родственников, наследственное дело не исследовалось, наследники первой очереди к участию в деле не были привлечены и их мнение относительно судьбы наследства не выяснялось. Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела также видно, что оно было начато 19 апреля 2005 года на основании заявления И. (П.), которая указала на отсутствие других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти (л.д. 53).
Вместе с тем, Л.Н. и Л.В., 19.10.1989 года рождения, на момент оформления ответчицей наследственных прав и свидетельства о праве на наследство от 25.04.2005 являлись несовершеннолетними. Сведения об их отказе от наследства в установленном законом порядке отсутствуют. Ссылка судебной коллегии, что Л.Н. и Л.В. имели законного представителя в лице своей матери Л.Л., которой в силу закона было предоставлено право выступать в защиту прав и интересов своих детей, в том числе в судах, без специальных полномочий, несостоятельна.
Указание на оплату налога на недвижимость за период после 2005 года также не соответствует действительности, поскольку из представленных документов следует, что оплата налога за 2006 - 2010 годы произведена П. 24 января 2011 года (л.д. 117 - 128).
В соответствии с частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из дела видно и не оспаривалось ответчиком, что супруга и дочери наследодателя с 1994 года вселились и проживали совместно с наследодателем в спорном доме, а после смерти наследодателя в 1997 году остались проживать в указанном доме, и проживают в нем постоянно по настоящее время, несмотря на регистрацию в доме ответчика с 2002 года, ухаживают за домом и обрабатывают земельный участок при доме. Указанный дом является их единственным местом жительства.
Исходя из установленных обстоятельств, истцы признаются принявшими наследство после смерти наследодателя, а принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Действующее законодательство закрепляет правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.
Разрешая возникший спор, суд неправильно применил нормы материального права и указанные выше обстоятельства оставил без внимания.
При таких данных отказ в удовлетворении заявленных истцами требований является неправомерным, так как влечет за собой ограничение гарантированного ст. 35 Конституции РФ права на наследование.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Л.Л., Л.Н. и Л.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании незаконной записи о регистрации права собственности, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, а также определение суда кассационной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными и обоснованными.
Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что является в силу статьи 387 ГПК РФ основанием для их отмены.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены, не требуется дополнительно собирать и оценивать доказательства, президиум Ленинградского областного суда находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело для нового рассмотрения, поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Истцы просят о восстановлении нарушенного права путем о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, незаконной записи о регистрации права собственности, установлении факта принятия наследства и признания за ними права общей долевой собственности: за Л.Л. - на 4/6 долей, за Л.В. - на 1/6 долю, за Л.Н. - на 1/6 долю.
Исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В связи с установлением факта принятия наследства всеми истцами, которые являются наследниками одной очереди и наследуют в равных долях после смерти своего мужа и отца Л.А., при отсутствии оснований для отступления от равенства наследуемых долей, за каждым из истцов подлежит признанию право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Также не подлежат удовлетворению требования в части признания незаконной записи о регистрации права собственности на дом на имя ответчика И. (П.), поскольку свидетельство о государственной регистрации права не является документом, обосновывающем возникновение прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда,
постановил:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 февраля 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственности удовлетворить частично.
Установить факт принятия наследства Л.Л., Л.Н., Л.В. после смерти Л.А., умершего 10 апреля 1997 года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 19 апреля 2005 года нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Щ., на наследственное имущество умершего 10 апреля 1997 года Л.А., состоящее из одноэтажного сборно-щитового жилого дома с пристройкой, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м, и надворными постройками: баней, предбанником и забором, находящихся по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою <...> кв. м, зарегистрированное в реестре за N 3186.
Признать за Л.Л., Л.Н., Л.В., за каждой, право собственности в порядке наследования на 1/3 долю одноэтажного сборно-щитового жилого дома с пристройкой, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м, и надворными постройками: баней, предбанником и забором, находящихся по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою <...> кв. м.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)