Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя ОАО Банк "Западный" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 г., которым постановлено:
Исковое заявление ОАО Банка "Западный" к наследуемому имуществу о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору возвратить истцу в связи с неподсудностью.
Разъяснить истцу его право на обращение в Гагаринский районный суд г. Москвы с соблюдением правил договорной подсудности.
ОАО Банк "Западный" обратилось в суд с иском к наследуемому имуществу о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, в котором просит суд определить состав наследственного имущества умершей Ш. и его стоимость; при определении состава наследственного имущества взыскать сумму задолженности умершей Ш. по кредитному договору от 21 ноября 2011 г. с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, обращении взыскания на наследственное имущество.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного поставлен вопрос в частной жалобе представителя ОАО Банка "Западный".
Законность и обоснованность постановленного судом определения проверена в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
В силу ст. 32 ГПК РФ подсудность, установленная статьей 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Как разъяснено в п. 3 Постановления N 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не применил указанные нормы права и не учел разъяснения Верховного Суда РФ.
Суд не принял во внимание, что последнее место жительства умершего заемщика Ш. - *, относящееся к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы, в силу ст. 1115 ГК РФ является местом открытия наследства.
Вывод суда о том, что по заявленным требованиям применяется ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности является ошибочным.
Таким образом, заявление ОАО Банк "Западный" к наследуемому имуществу о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору подсудно Пресненскому районному суду г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16872
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16872
Судья Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя ОАО Банк "Западный" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 г., которым постановлено:
Исковое заявление ОАО Банка "Западный" к наследуемому имуществу о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору возвратить истцу в связи с неподсудностью.
Разъяснить истцу его право на обращение в Гагаринский районный суд г. Москвы с соблюдением правил договорной подсудности.
установила:
ОАО Банк "Западный" обратилось в суд с иском к наследуемому имуществу о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, в котором просит суд определить состав наследственного имущества умершей Ш. и его стоимость; при определении состава наследственного имущества взыскать сумму задолженности умершей Ш. по кредитному договору от 21 ноября 2011 г. с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, обращении взыскания на наследственное имущество.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного поставлен вопрос в частной жалобе представителя ОАО Банка "Западный".
Законность и обоснованность постановленного судом определения проверена в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
В силу ст. 32 ГПК РФ подсудность, установленная статьей 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Как разъяснено в п. 3 Постановления N 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не применил указанные нормы права и не учел разъяснения Верховного Суда РФ.
Суд не принял во внимание, что последнее место жительства умершего заемщика Ш. - *, относящееся к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы, в силу ст. 1115 ГК РФ является местом открытия наследства.
Вывод суда о том, что по заявленным требованиям применяется ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности является ошибочным.
Таким образом, заявление ОАО Банк "Западный" к наследуемому имуществу о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору подсудно Пресненскому районному суду г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)