Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую 24.07.2012 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.12.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2012 г. по гражданскому делу по иску М. к Н.Е.И., нотариусу г. Москвы Г.Л.Б. о признании права на обязательную долю,
М. обратилась в суд с иском к Н.Е.И., нотариусу г. Москвы Г.Л.Б. о признании права на обязательную долю в наследстве, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2010 г. умерла ее мать Н.К.Н. 26.10.2010 г. по заявлению племянницы истца, являющейся наследником по завещанию, нотариусом г. Москвы Г.Л.Б. открыто наследственное дело N ***. 14.12.2010 г. истец подала нотариусу г. Москвы Г.Л.Б. заявление о принятии наследства, требуя обязательную долю в наследственном имуществе, как пенсионер по старости. 23.12.2010 г. нотариусом Г.Л.Б. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.12.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2012 г., постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Н.Е.И., нотариусу г. Москвы Г.Л.Б. о признании права на обязательную долю в наследстве отказать.
В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.
С данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им верную правовую оценку.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.
В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Судом первой инстанции установлено, что 12.10.2010 г. умерла мать истицы Н.К.Н. 26.10.2010 г. по заявлению племянницы истца Н.Е.В., являющейся наследником по завещанию, нотариусом г. Москвы Г.Л.Б. открыто наследственное дело N ***.
14.12.2010 г. истец подала нотариусу г. Москвы Г.Л.Б. заявление о принятии наследства, требуя обязательную долю в наследственном имуществе, как пенсионер по старости. 23.12.2010 г. нотариусом Г.Л.Б. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку М. с учетом положений ст. 1149 ГК РФ, а также понятия нетрудоспособности применительно к наследственным правоотношениям, данного в действующем Постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не может быть отнесена к категории нетрудоспособных лиц, обладающих в силу закона правом на обязательную долю в наследстве.
Так, Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:
а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:
- несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);
- граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся.
При таких обстоятельствах довод жалобы истицы о применении судом норм права, не подлежащих применению к сложившимся правоотношениям, является несостоятельным и не может служить основаниями для отмены решения.
Ссылка в жалобе на неверное определение судом предмета доказывания ввиду того, что на момент смерти наследодателя у М. имелись явные признаки нетрудоспособности, безосновательна и направлена на иное, произвольное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не основанное на их действительном содержании.
Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся по сути к несогласию истицы с выводом об отсутствии у них каких-либо вещных или обязательственных прав на долю в наследственном имуществе, то есть направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, правом на которую в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен, основаны на неверном толковании норм материального права и игнорировании действительных обстоятельств настоящего дела и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов не свидетельствуют.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.12.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2012 N 4Г/6-6499
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. N 4г/6-6499
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую 24.07.2012 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.12.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2012 г. по гражданскому делу по иску М. к Н.Е.И., нотариусу г. Москвы Г.Л.Б. о признании права на обязательную долю,
установил:
М. обратилась в суд с иском к Н.Е.И., нотариусу г. Москвы Г.Л.Б. о признании права на обязательную долю в наследстве, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2010 г. умерла ее мать Н.К.Н. 26.10.2010 г. по заявлению племянницы истца, являющейся наследником по завещанию, нотариусом г. Москвы Г.Л.Б. открыто наследственное дело N ***. 14.12.2010 г. истец подала нотариусу г. Москвы Г.Л.Б. заявление о принятии наследства, требуя обязательную долю в наследственном имуществе, как пенсионер по старости. 23.12.2010 г. нотариусом Г.Л.Б. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.12.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2012 г., постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Н.Е.И., нотариусу г. Москвы Г.Л.Б. о признании права на обязательную долю в наследстве отказать.
В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.
С данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им верную правовую оценку.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.
В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Судом первой инстанции установлено, что 12.10.2010 г. умерла мать истицы Н.К.Н. 26.10.2010 г. по заявлению племянницы истца Н.Е.В., являющейся наследником по завещанию, нотариусом г. Москвы Г.Л.Б. открыто наследственное дело N ***.
14.12.2010 г. истец подала нотариусу г. Москвы Г.Л.Б. заявление о принятии наследства, требуя обязательную долю в наследственном имуществе, как пенсионер по старости. 23.12.2010 г. нотариусом Г.Л.Б. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку М. с учетом положений ст. 1149 ГК РФ, а также понятия нетрудоспособности применительно к наследственным правоотношениям, данного в действующем Постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не может быть отнесена к категории нетрудоспособных лиц, обладающих в силу закона правом на обязательную долю в наследстве.
Так, Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:
а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:
- несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);
- граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся.
При таких обстоятельствах довод жалобы истицы о применении судом норм права, не подлежащих применению к сложившимся правоотношениям, является несостоятельным и не может служить основаниями для отмены решения.
Ссылка в жалобе на неверное определение судом предмета доказывания ввиду того, что на момент смерти наследодателя у М. имелись явные признаки нетрудоспособности, безосновательна и направлена на иное, произвольное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не основанное на их действительном содержании.
Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся по сути к несогласию истицы с выводом об отсутствии у них каких-либо вещных или обязательственных прав на долю в наследственном имуществе, то есть направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, правом на которую в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен, основаны на неверном толковании норм материального права и игнорировании действительных обстоятельств настоящего дела и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов не свидетельствуют.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.12.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)