Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кананович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе М.П.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
***
М.П. обратился в суд с иском к М.А., Г. о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что при разделе наследства были нарушены его права, как наследника по закону. Истец просит признать его фактически принявшим наследство, признать за ним право на наследство по закону на *** долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам, прекратить право собственности ответчика Г. на *** долю в квартире, признать за ответчиками право собственности на *** доли за каждым в указанной квартире, признать за истцом и ответчиками право собственности по *** доли за каждым на денежные средства, находящиеся на открытых счетах на имя П.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик М.А. и его представитель в судебном заседании иск признали.
Ответчик Г. и ее представитель в судебном заседании просили в иске отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит М.П. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследника и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.
Согласно статьям 1152, 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждено, что истец М.П. и ответчик М.А. являют наследниками по праву представления на имущество П., дочерью которой являлась их мать М.Е., умершая ***. Наследником П., которая умерла ***, является ее дочь - Г.
Судом установлено, что квартира по адресу: *** являлась совместной собственностью М.Е., М.П., М.А., П., на которую между указанными лицами заключено соглашение об определении долей в праве собственности от *** по *** доле каждому.
Таким образом, наследственное имущество после смерти П., на которое претендует истец, состоит из 1/4 доли в указанной квартире, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ***.
Наследники к имуществу П. - дочь Г., М.П., М.А. по праву представления обратились с заявлением к нотариусу г. Москвы К. о принятии наследства: *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, а также денежные средства хранящиеся на счете N *** в дополнительном офисе N *** Вернадского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России".
*** нотариусом г. Москвы К. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Г. и М.А. на *** на наследственное имущество, состоящее из *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
Суд правомерно признал недействительным свидетельство о праве на наследство от ***, выданное М.А., и признал право собственности за истцом М.П. и М.А. на наследственное имущество - квартиру в *** доле за каждым, поскольку доказательствами подтверждено совершение истцом действий по принятию наследства, подано М.П. заявление нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства по праву представления, поскольку мать истца М.Е. умерла раньше наследодателя П.
Вместе с тем, судом при определении долей наследников по праву представления допущена ошибка, поскольку доля каждого наследника по праву представления определена по *** каждому, тогда как причитающаяся доля по праву представления равна *** (***), таким образом, доля каждого наследника по праву представления на квартиру по указанному выше адресу составляет по ***.
С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.
Свидетельство о праве на наследство по закону на имя Г. соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о лишении Г. права собственности на наследственное имущество в размере *** доли в указанной квартире не основано на законе и не может являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от *** изменить. Признать право собственности М.А. и М.П. на *** доли каждому квартиры *** в порядке наследования по закону после смерти П., умершей ***.
В остальной части решение Хамовнического суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу М.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14981
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 11-14981
Судья Кананович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе М.П.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
***
установила:
М.П. обратился в суд с иском к М.А., Г. о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что при разделе наследства были нарушены его права, как наследника по закону. Истец просит признать его фактически принявшим наследство, признать за ним право на наследство по закону на *** долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам, прекратить право собственности ответчика Г. на *** долю в квартире, признать за ответчиками право собственности на *** доли за каждым в указанной квартире, признать за истцом и ответчиками право собственности по *** доли за каждым на денежные средства, находящиеся на открытых счетах на имя П.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик М.А. и его представитель в судебном заседании иск признали.
Ответчик Г. и ее представитель в судебном заседании просили в иске отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит М.П. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследника и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.
Согласно статьям 1152, 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждено, что истец М.П. и ответчик М.А. являют наследниками по праву представления на имущество П., дочерью которой являлась их мать М.Е., умершая ***. Наследником П., которая умерла ***, является ее дочь - Г.
Судом установлено, что квартира по адресу: *** являлась совместной собственностью М.Е., М.П., М.А., П., на которую между указанными лицами заключено соглашение об определении долей в праве собственности от *** по *** доле каждому.
Таким образом, наследственное имущество после смерти П., на которое претендует истец, состоит из 1/4 доли в указанной квартире, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ***.
Наследники к имуществу П. - дочь Г., М.П., М.А. по праву представления обратились с заявлением к нотариусу г. Москвы К. о принятии наследства: *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, а также денежные средства хранящиеся на счете N *** в дополнительном офисе N *** Вернадского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России".
*** нотариусом г. Москвы К. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Г. и М.А. на *** на наследственное имущество, состоящее из *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
Суд правомерно признал недействительным свидетельство о праве на наследство от ***, выданное М.А., и признал право собственности за истцом М.П. и М.А. на наследственное имущество - квартиру в *** доле за каждым, поскольку доказательствами подтверждено совершение истцом действий по принятию наследства, подано М.П. заявление нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства по праву представления, поскольку мать истца М.Е. умерла раньше наследодателя П.
Вместе с тем, судом при определении долей наследников по праву представления допущена ошибка, поскольку доля каждого наследника по праву представления определена по *** каждому, тогда как причитающаяся доля по праву представления равна *** (***), таким образом, доля каждого наследника по праву представления на квартиру по указанному выше адресу составляет по ***.
С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.
Свидетельство о праве на наследство по закону на имя Г. соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о лишении Г. права собственности на наследственное имущество в размере *** доли в указанной квартире не основано на законе и не может являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от *** изменить. Признать право собственности М.А. и М.П. на *** доли каждому квартиры *** в порядке наследования по закону после смерти П., умершей ***.
В остальной части решение Хамовнического суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу М.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)