Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья В.Н.Орлова
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В. и Озерова С.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО1> на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2012 года, которым отказано в иске <ФИО1> к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу <...> Ленинградской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <...> округ Ленинградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., возражения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <...> Ленинградской области <ФИО6>, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
<ФИО1> обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после умершего <...> <ФИО7>
В ходе рассмотрения дела также заявила требование об установлении факта принятия наследства после <ФИО7>
В обоснование иска <ФИО1> и ее представитель указали, что о смерти <ФИО7> истица узнала спустя шесть месяцев - <...>, в тот же день обратилась к нотариусу, который сделал отметку на завещании, что оно не изменено и не отменено. Оформлением наследства истица поручила заниматься юристу, которому выдала <...> соответствующую доверенность. Эксплуатирующая организация <...> выдала истице ключи от квартиры. Квартирой стала пользоваться с конца <...> года, сделала ремонт, сменила сантехнику, поменяла мебель и входную дверь, а <...> вселилась и погасила долги по квартплате и коммунальным платежам. Указала, что в конце <...> года ее представитель обращался в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, которое было оставлено без движения, а затем возвращено. Считает, что фактически приняла наследство.
Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <...> против иска возражала, указывая, что истец пропустила срок, установленный для принятия наследства. В судебном порядке срок для принятия наследства не восстановила, все действия по фактическому принятию наследства совершила за пределами срока, установленного законом, поэтому имущество является выморочным и переходит в собственность муниципального образования.
Сосновоборским городским судом постановлено указанное выше решение, которым в иске <ФИО1> отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО1> просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований, ссылаясь на фактическое принятие наследства.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Срок для принятия наследства установлен законом и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО7> принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>.
<ФИО7> умер <...>. Согласно завещанию от <...> он завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, указанную выше квартиру, <ФИО8>, <...> года рождения. Завещание не отменено и не изменено.
<ФИО1> носила добрачную фамилию М.
Наследственное дело после умершего <ФИО7> не заводилось, заявлений о принятии или об отказе от наследства нотариусу не поступало.
Утверждая о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок <ФИО1> указывает, что о смерти <ФИО7> узнала <...> и вступила в права наследования.
Однако шестимесячный срок принятия наследства истек <...>, то есть, истица сама указывает на совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства, уже за пределами установленного законом срока. Из материалов дела и показаний свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11> также следует, что все действия, направленные на ремонт спорной квартиры, а также частичное погашение задолженности по оплате за жилье, были произведены <ФИО1> за пределами шестимесячного срока.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ею наследства в установленный законом срок, и отказал в иске.
Довод апелляционной жалобы, о том, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не было рассмотрено требование о восстановлении срока для принятия наследства, несостоятелен, так как не подтвержден материалами дела. Надлежащим образом оформленное исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства в деле отсутствует. Из протоколов судебных заседаний от <...>, <...>, <...>, <...>, <...> следует, что истица и ее представитель требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявляли. При этом замечания на протоколы в соответствии со ст. 231 ГПК РФ не подавались. Все требования, содержащиеся в имеющихся в деле исковых заявлениях, основаны на фактическом принятии истицей наследства.
Поскольку требования о восстановлении срока для принятия наследства предметом рассмотрения по настоящему делу не являлись, ссылки истицы на наличие уважительных причин пропуска срока правового значения для разрешения данного дела не имеют.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО1> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 N 33-3878/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. N 33-3878/2012
Судья В.Н.Орлова
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В. и Озерова С.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО1> на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2012 года, которым отказано в иске <ФИО1> к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу <...> Ленинградской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <...> округ Ленинградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., возражения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <...> Ленинградской области <ФИО6>, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
<ФИО1> обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после умершего <...> <ФИО7>
В ходе рассмотрения дела также заявила требование об установлении факта принятия наследства после <ФИО7>
В обоснование иска <ФИО1> и ее представитель указали, что о смерти <ФИО7> истица узнала спустя шесть месяцев - <...>, в тот же день обратилась к нотариусу, который сделал отметку на завещании, что оно не изменено и не отменено. Оформлением наследства истица поручила заниматься юристу, которому выдала <...> соответствующую доверенность. Эксплуатирующая организация <...> выдала истице ключи от квартиры. Квартирой стала пользоваться с конца <...> года, сделала ремонт, сменила сантехнику, поменяла мебель и входную дверь, а <...> вселилась и погасила долги по квартплате и коммунальным платежам. Указала, что в конце <...> года ее представитель обращался в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, которое было оставлено без движения, а затем возвращено. Считает, что фактически приняла наследство.
Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <...> против иска возражала, указывая, что истец пропустила срок, установленный для принятия наследства. В судебном порядке срок для принятия наследства не восстановила, все действия по фактическому принятию наследства совершила за пределами срока, установленного законом, поэтому имущество является выморочным и переходит в собственность муниципального образования.
Сосновоборским городским судом постановлено указанное выше решение, которым в иске <ФИО1> отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО1> просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований, ссылаясь на фактическое принятие наследства.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Срок для принятия наследства установлен законом и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО7> принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>.
<ФИО7> умер <...>. Согласно завещанию от <...> он завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, указанную выше квартиру, <ФИО8>, <...> года рождения. Завещание не отменено и не изменено.
<ФИО1> носила добрачную фамилию М.
Наследственное дело после умершего <ФИО7> не заводилось, заявлений о принятии или об отказе от наследства нотариусу не поступало.
Утверждая о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок <ФИО1> указывает, что о смерти <ФИО7> узнала <...> и вступила в права наследования.
Однако шестимесячный срок принятия наследства истек <...>, то есть, истица сама указывает на совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства, уже за пределами установленного законом срока. Из материалов дела и показаний свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11> также следует, что все действия, направленные на ремонт спорной квартиры, а также частичное погашение задолженности по оплате за жилье, были произведены <ФИО1> за пределами шестимесячного срока.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ею наследства в установленный законом срок, и отказал в иске.
Довод апелляционной жалобы, о том, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не было рассмотрено требование о восстановлении срока для принятия наследства, несостоятелен, так как не подтвержден материалами дела. Надлежащим образом оформленное исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства в деле отсутствует. Из протоколов судебных заседаний от <...>, <...>, <...>, <...>, <...> следует, что истица и ее представитель требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявляли. При этом замечания на протоколы в соответствии со ст. 231 ГПК РФ не подавались. Все требования, содержащиеся в имеющихся в деле исковых заявлениях, основаны на фактическом принятии истицей наследства.
Поскольку требования о восстановлении срока для принятия наследства предметом рассмотрения по настоящему делу не являлись, ссылки истицы на наличие уважительных причин пропуска срока правового значения для разрешения данного дела не имеют.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО1> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)