Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Орловой А.И.,
судей Коренева А.С.
Киселевой С.Н.
при секретаре Патрушевой М.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании 07.08.2012 года гражданское дело
по иску Т. к Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе ответчика на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от <...>,
заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., пояснения ответчика <...>, просившей решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Л. об истребовании из ее незаконного владения гаражного бокса <...> по <...>, указав в обоснование исковых требований, что <...>, который являлся отцом Т. и скончался в <...> года, на <...> принадлежал на праве собственности гаражный бокс <...>. Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> доли в праве собственности на жилой <...> в <...>, в связи с чем полагает, что у нее возникло право собственности и на указанный гаражный бокс. До настоящего времени в связи с отсутствием в результате действий ответчика доступа в гаражный бокс, истец лишена возможности получить кадастровый паспорт на указанный объект, в связи с чем государственная регистрация права собственности на гаражный бокс невозможна. Просит истребовать из незаконного владения ответчика гаражный бокс <...> в ГСК <...> по <...>.
Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от <...> исковые требования Т. удовлетворены. Судом постановлено: истребовать из чужого незаконного владения Л. гаражный бокс <...> в гаражно-строительном кооперативе <...> по <...>, обязав Л. передать указанный объект недвижимости Т. с передачей ей ключей от гаражного бокса.
С постановленным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ссылается на незаконную выдачу нотариусом Т. свидетельства о праве на наследство по закону на <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в г. <...>, полагает, что регистрация права собственности наследодателя на гаражный бокс носила лишь формальный характер; считает, что в силу приобретательной давности имеет право владения спорным гаражом. Просит решение суда отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции ответчик Л. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебной коллегии не сообщил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Установлено судом, подтверждено материалами дела, что в <...> года умер <...>, что подтверждается свидетельством <...>.
<...> при жизни наследодателя, им было составлено завещание, согласно которому <...> завещал своей сестре Л. жилой <...> в <...>.
Согласно регистрационного удостоверения <...>, выданного бюро технической инвентаризации <...> горкомхоза, спорный гаражный бокс N <...> по <...> зарегистрирован за <...> на основании решения горисполкома <...>.
Согласно справке филиала "Южное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" <...> собственником гаражного бокса <...> по <...> является <...>.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно справке <...>, Т. установлена <...> группа инвалидности <...>.
Т., являясь родной дочерью <...>, что подтверждается свидетельством о рождении, представленным в материалы дела, будучи наследником первой очереди, <...> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после <...> смерти, на основании которого <...> нотариусом нотариального округа <...> и <...> В. истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <...> доли в праве собственности на жилой <...> в <...>, а также на денежные вклады, хранящиеся в <...>, причитающимися процентами и компенсацией на имя <...>.
Поскольку завещание составлено наследодателем до вступления в силу части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (1 марта 2002 г.), обязательная доля в наследстве определяется правилами ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР и должна составить не менее 2/3 от той доли, которая причиталась бы истцу при наследовании по закону.
При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что нотариусом незаконно выдано Т. свидетельство о праве на наследство по закону на <...> доли, не может быть признан состоятельным. Кроме того, суду апелляционной инстанции Л. пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Т., ответчиком не оспаривалось.
Субъективное право наследования включает возможности принять наследство или отказаться от наследства. Если наследник желает принять наследство, он должен выразить свою волю путем принятия наследства. Наследство рассматривается как единое целое (ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может быть принято каждым наследником лишь как единое целое: не требуется принимать наследство в отношении каждой отдельной вещи, каждого в отдельности права или каждой обязанности, входящих в состав имущества умершего.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации,
Положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.
Отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет, согласно названным выше требованиям Закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что в настоящее время собственником спорного гаражного бокса <...> является истец Т.
Доводы ответчика о том, что регистрация права собственности <...> на гаражный бокс носила лишь формальный характер, являются необоснованными, поскольку материалами дела (регистрационным удостоверением <...> справкой филиала "Южное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" <...>) достоверно подтверждается, что на момент смерти объект недвижимости принадлежал <...> на праве собственности.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Указанное требование является одним из вещно-правовых способов защиты прав, для удовлетворения которого истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное, имеющееся в наличии и сохранившееся в натуре имущество.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Подробно проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о правомерности требований Т. об истребовании гаражного бокса, незаконно находящегося в пользовании Л.
Доводы Л. о том, что ей в силу приобретательной давности принадлежат права на спорный гаражный бокс, не могут быть признаны обоснованными, так как с требованиями о признании права собственности по этим основаниям Л. не обращалась. Предметом проверки суда апелляционной инстанции являются лишь требования, заявленные в суде первой инстанции.
Суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8443/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-8443/2012
Судья Попкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Орловой А.И.,
судей Коренева А.С.
Киселевой С.Н.
при секретаре Патрушевой М.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании 07.08.2012 года гражданское дело
по иску Т. к Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе ответчика на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от <...>,
заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., пояснения ответчика <...>, просившей решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Л. об истребовании из ее незаконного владения гаражного бокса <...> по <...>, указав в обоснование исковых требований, что <...>, который являлся отцом Т. и скончался в <...> года, на <...> принадлежал на праве собственности гаражный бокс <...>. Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> доли в праве собственности на жилой <...> в <...>, в связи с чем полагает, что у нее возникло право собственности и на указанный гаражный бокс. До настоящего времени в связи с отсутствием в результате действий ответчика доступа в гаражный бокс, истец лишена возможности получить кадастровый паспорт на указанный объект, в связи с чем государственная регистрация права собственности на гаражный бокс невозможна. Просит истребовать из незаконного владения ответчика гаражный бокс <...> в ГСК <...> по <...>.
Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от <...> исковые требования Т. удовлетворены. Судом постановлено: истребовать из чужого незаконного владения Л. гаражный бокс <...> в гаражно-строительном кооперативе <...> по <...>, обязав Л. передать указанный объект недвижимости Т. с передачей ей ключей от гаражного бокса.
С постановленным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ссылается на незаконную выдачу нотариусом Т. свидетельства о праве на наследство по закону на <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в г. <...>, полагает, что регистрация права собственности наследодателя на гаражный бокс носила лишь формальный характер; считает, что в силу приобретательной давности имеет право владения спорным гаражом. Просит решение суда отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции ответчик Л. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебной коллегии не сообщил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Установлено судом, подтверждено материалами дела, что в <...> года умер <...>, что подтверждается свидетельством <...>.
<...> при жизни наследодателя, им было составлено завещание, согласно которому <...> завещал своей сестре Л. жилой <...> в <...>.
Согласно регистрационного удостоверения <...>, выданного бюро технической инвентаризации <...> горкомхоза, спорный гаражный бокс N <...> по <...> зарегистрирован за <...> на основании решения горисполкома <...>.
Согласно справке филиала "Южное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" <...> собственником гаражного бокса <...> по <...> является <...>.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно справке <...>, Т. установлена <...> группа инвалидности <...>.
Т., являясь родной дочерью <...>, что подтверждается свидетельством о рождении, представленным в материалы дела, будучи наследником первой очереди, <...> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после <...> смерти, на основании которого <...> нотариусом нотариального округа <...> и <...> В. истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <...> доли в праве собственности на жилой <...> в <...>, а также на денежные вклады, хранящиеся в <...>, причитающимися процентами и компенсацией на имя <...>.
Поскольку завещание составлено наследодателем до вступления в силу части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (1 марта 2002 г.), обязательная доля в наследстве определяется правилами ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР и должна составить не менее 2/3 от той доли, которая причиталась бы истцу при наследовании по закону.
При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что нотариусом незаконно выдано Т. свидетельство о праве на наследство по закону на <...> доли, не может быть признан состоятельным. Кроме того, суду апелляционной инстанции Л. пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Т., ответчиком не оспаривалось.
Субъективное право наследования включает возможности принять наследство или отказаться от наследства. Если наследник желает принять наследство, он должен выразить свою волю путем принятия наследства. Наследство рассматривается как единое целое (ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может быть принято каждым наследником лишь как единое целое: не требуется принимать наследство в отношении каждой отдельной вещи, каждого в отдельности права или каждой обязанности, входящих в состав имущества умершего.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации,
Положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.
Отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет, согласно названным выше требованиям Закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что в настоящее время собственником спорного гаражного бокса <...> является истец Т.
Доводы ответчика о том, что регистрация права собственности <...> на гаражный бокс носила лишь формальный характер, являются необоснованными, поскольку материалами дела (регистрационным удостоверением <...> справкой филиала "Южное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" <...>) достоверно подтверждается, что на момент смерти объект недвижимости принадлежал <...> на праве собственности.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Указанное требование является одним из вещно-правовых способов защиты прав, для удовлетворения которого истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное, имеющееся в наличии и сохранившееся в натуре имущество.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Подробно проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о правомерности требований Т. об истребовании гаражного бокса, незаконно находящегося в пользовании Л.
Доводы Л. о том, что ей в силу приобретательной давности принадлежат права на спорный гаражный бокс, не могут быть признаны обоснованными, так как с требованиями о признании права собственности по этим основаниям Л. не обращалась. Предметом проверки суда апелляционной инстанции являются лишь требования, заявленные в суде первой инстанции.
Суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
ОРЛОВА А.И.
Судьи
КОРЕНЕВ А.С.
КИСЕЛЕВА С.Н.
ОРЛОВА А.И.
Судьи
КОРЕНЕВ А.С.
КИСЕЛЕВА С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)