Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горбунцова И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В. и Озерова С.А.
при секретаре <ФИО10>
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО1> на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2012 года, которым частично удовлетворены иск <ФИО2>, действующей также в интересах недееспособного <ФИО3>, к администрации муниципального образования <...> сельское поселение, администрации муниципального образования <...> муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на наследственное имущество и иск <ФИО4> к администрации муниципального образования <...> сельское поселение, администрации муниципального образования <...> муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя <ФИО1> - <ФИО11>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
<ФИО2> обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах недееспособного сына - <ФИО3> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону. В обоснование иска указала, что <...> умер <ФИО12>. После него открылось наследство в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...> расположенные по адресу: <адрес>, деревня <...>. Наследниками первой очереди после <ФИО12> являлись его мать <ФИО13>, дети - <ФИО14> и <ФИО3> и супруга - <ФИО2>. Истцы обращались к нотариусу по поводу оформления наследства, но не смогли оформить права на наследственное имущество, так как правоустанавливающие документы на имущество были утеряны. Кроме того, <ФИО2> полагала, что у нее возникло право на <...> долю земельного участка, который приобретен в период брака и является общим супружеским имуществом.
<...> истица уточнила исковые требования, указав, что <...> умерла <ФИО13>, наследниками которой являются дочь - <ФИО15> и по праву представления внуки - <ФИО3> и <ФИО14>. Поэтому просила установить факт принятия истцами наследства, открывшегося после <ФИО12>, признать право <ФИО2> на <...> супружескую долю в праве собственности на земельный участок, признать за <ФИО2> и <ФИО3> в порядке наследования после <ФИО12> право на <...> долю за каждым в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признать за <ФИО3> в порядке наследования после <ФИО13> право на <...> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица <ФИО1> заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, указав, что после смерти ее брата <ФИО3> наследниками по закону первой очереди являлись его жена, дети и мать <ФИО13>, которая в установленный срок к нотариусу не обратилась, однако фактически приняла наследство, поскольку проживала в доме, возделывала землю, уплачивала налоги и принимала участие в ремонте дома. При этом остальные наследники <ФИО12> к нотариусу обратились только спустя <...> лет, то есть с пропуском срока, уважительных причин пропуска срока не указали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследственного имущества после смерти наследодателя не совершали. Заявила о пропуске истцами срока исковой давности и применении последствий пропуска срока. Поскольку собственником <...> части дома и земельного участка, принадлежавших <ФИО12> общей площадью <...> кв. м стала <ФИО13>, после ее смерти, последовавшей <...>, право собственности на указанное имущество в порядке наследования перешло к <ФИО1> как к единственной наследнице.
Уточнив впоследствии заявленные требования, <ФИО1> указала, что наследниками <ФИО13> по праву представления являются также ее внуки - <ФИО3> и <ФИО14>. Не оспаривая принятие наследства после бабушки <ФИО3> и ссылаясь на то, что <ФИО14> наследство не принимала, просила с учетом приращения долей, причитавшихся <ФИО14>, признать в порядке наследования по закону право на <...> долю в праве общей долевой собственности на дом и <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Ответчики - администрация муниципального образования <...> сельское поселение и администрация муниципального образования <...> муниципальный район Ленинградской области, третье лицо на стороне ответчиков <ФИО14> в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали, возражений относительно исков не представляли.
Судом постановлено указанное выше решение, которым за <ФИО2> признано право на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону. За <ФИО3> признано право на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону. За <ФИО1> признано право на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону. В остальной части иски <ФИО2> и <ФИО1> оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе <ФИО1> просит решение отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении иска <ФИО17>, полагая, что ими без уважительных причин пропущен трехлетний срок исковой давности.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора дарения от <...> <ФИО12> являлся собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с пристройкой общей площадью <...> кв. м, в том числе, жилой площадью <...> кв. м и два дощатых сарая, расположенные в деревне <адрес>.
В связи с приобретением права собственности на долю в жилом доме <ФИО12> на основании постановления администрации <...> волости <...> района Ленинградской области от <...> N <...> предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв. м. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <...> (ранее номер <...>), земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства.
С <...> <ФИО12> состоял в браке с <ФИО2>.
Статьями 20 - 22 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего в период приобретения права собственности на жилой дом и земельный участок, было установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доля жилого дома, полученная <ФИО12> в дар во время брака, является его личной собственностью, и на него не распространяется режим общей супружеской собственности.
Земельный участок был предоставлен в собственность до <...> на имя одного из супругов в период их брака и совместного проживания не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Поэтому земельный участок следует признать общим имуществом супругов <ФИО17>. Поскольку основания для отступления от равенства долей супругов отсутствовали, за <ФИО2> правильно признано право на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а в состав наследственного имущества, оставшегося после <ФИО12>, включена <...> доля в праве собственности на указанный земельный участок.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ).
<ФИО12> умер <...>, завещание не оставил.
Наследниками <ФИО12> первой очереди по закону являются его жена - <ФИО2>, дети - <ФИО3> и <ФИО14>, мать - <ФИО13>. Других наследников первой очереди не имеется.
<ФИО2> и <ФИО14> приняли наследство, обратившись в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, что подтверждается материалами наследственного дела.
<ФИО13> и <ФИО3> с заявлением к нотариусу в установленный шестимесячный срок не обращались. Однако <ФИО3> проживал совместно с наследодателем на момент его смерти, поэтому судом сделан правильный вывод о фактическом принятии им наследства после смерти отца. <ФИО13> также фактически приняла наследство, поскольку проживала в жилом доме, входящем в состав наследства, производила уход за домом, обрабатывала земельный участок, что не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела.
<ФИО12> на момент смерти принадлежали <...> доля в праве собственности на жилой дом и <...> доля в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Ленинградская область, <...> район, деревня <...>. Все наследники первой очереди приняли наследство в установленный законом срок, то есть, каждый из них стал собственником <...> доли в праве собственности на наследственное имущество с момента открытия наследства, что составляет по <...> доле (<...> от <...> доли, принадлежавшей наследодателю) в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным. При этом доводы <ФИО1> о пропуске <ФИО17> трехлетнего срока исковой давности, поскольку заявлен виндикационный иск об истребовании имущества из владения <ФИО1>, несостоятельны.
В силу ст. 11 ГК РФ судебная защита предусмотрена для нарушенных или оспоренных гражданских прав, то есть, категории нарушение права и оспаривание права не тождественны.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Заявленный <ФИО17> иск о признании права не является иском об истребовании имущества, направлен на судебное подтверждение наличия у них права собственности на имущество, возникшего с момента открытия наследства после <ФИО12>, то есть, защищает не нарушенное право истцов. Поэтому указанный иск не подлежит действию исковой давности, так как в силу ст. 195 ГК РФ исковая давность распространяется только на притязания в защиту нарушенных прав, а не оспоренных. Поэтому основания для удовлетворения заявления ответчика о применении исковой давности отсутствуют.
<...> умерла <ФИО13>, завещания не оставила.
Наследниками <ФИО13> первой очереди по закону являются ее дочь - <ФИО1> и внуки - <ФИО3> и <ФИО14> по праву представления, поскольку их отец - <ФИО12>, являющийся сыном наследодателя, умер до открытия наследства.
<ФИО1> в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после матери.
<ФИО3> обратился к нотариусу за принятием наследства после бабушки <...>, то есть, по истечении шестимесячного срока. При этом на момент подачи заявления он был признан недееспособным. Однако <ФИО1> <...> дала предусмотренное ст. 1155 ГК РФ согласие в письменной форме на включение в свидетельство о праве на наследство <ФИО3>, ее подпись на заявлении о согласии засвидетельствована нотариусом.
<ФИО14> к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Доказательства фактического принятия наследства после смерти бабушки <ФИО13> суду не представила. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что <ФИО14> не принимала наследства после смерти <ФИО13>.
Таким образом, право на наследственное имущество, оставшееся после <ФИО13>, перешло к <ФИО1> и <ФИО3>.
Однако судом первой инстанции неправильно определен размер долей указанных наследников в праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после <ФИО13>, поскольку неправильно применены положения ст. 1161 ГК РФ.
Согласно указанной статье, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Суд не учел, что <ФИО3> наследует по праву представления в соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ, согласно которой доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", если наследник по праву представления (п. 1 ст. 1146 ГК РФ) не примет наследство, откажется от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ст. 1158 ГК РФ), не имеет права наследовать или отстранен от наследования в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей (ст. 1161 ГК РФ).
Таким образом, поскольку <ФИО14> не приняла наследство, <...> доля наследственного имущества, оставшегося после <ФИО13>, переходящая по праву представления к потомкам <ФИО3>, переходит к <ФИО3>, как единственному наследнику по праву представления, принявшему наследство.
<ФИО13> на момент смерти принадлежали <...> доля в праве собственности на жилой дом и <...> доля в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Ленинградская область, <...> район, деревня <...>. После ее смерти <ФИО1> и <ФИО3> стали собственниками по <...> доле каждый в праве собственности на наследственное имущество, что составляет по <...> доле (<...> от <...> доли) в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
С учетом установленных судебной коллегией обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера долей в праве собственности на имущество, право на которые признано судом.
За <ФИО2> должно быть признано право на <...> долей (<...> супружеская доля и <...> доля в порядке наследования после <ФИО3>) в праве общей долевой собственности на земельный участок и <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (в порядке наследования после <ФИО3>), за <ФИО3> право на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (<...> доля в порядке наследования после <ФИО3> + <...> доля в порядке наследования после <ФИО13>) и <...> доли (<...> доля в порядке наследования после <ФИО3> + <...> доля в порядке наследования после <ФИО13>) в праве общей долевой собственности на жилой дом, за <ФИО1> право на <...> долю (в порядке наследования после <ФИО13>) в праве общей долевой собственности на земельный участок и <...> долю (в порядке наследования после <ФИО13>) в праве общей долевой собственности на жилой дом.
<ФИО14>, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, самостоятельных требований о признании права собственности на наследственное имущество не заявляла, поэтому основания для вынесения решения в отношении принадлежащей ей доли наследственного имущества, оставшегося после <ФИО12>, у суда отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2012 года изменить.
Признать за <ФИО2>, <...> года рождения, уроженкой <адрес>, право на
<...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,
<...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, в том числе, жилой площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, деревня <адрес>.
Признать за <ФИО3>, <...> года рождения, уроженцем <адрес>, право на
<...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,
<...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, в том числе, жилой площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, деревня <адрес>.
Признать за <ФИО1>, <...> года рождения, уроженкой поселка <адрес>, право на
<...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,
<...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, в том числе, жилой площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, деревня <адрес>.
В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО1> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2012 N 33-3726/2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. N 33-3726/2012
Судья Горбунцова И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В. и Озерова С.А.
при секретаре <ФИО10>
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО1> на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2012 года, которым частично удовлетворены иск <ФИО2>, действующей также в интересах недееспособного <ФИО3>, к администрации муниципального образования <...> сельское поселение, администрации муниципального образования <...> муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на наследственное имущество и иск <ФИО4> к администрации муниципального образования <...> сельское поселение, администрации муниципального образования <...> муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя <ФИО1> - <ФИО11>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
<ФИО2> обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах недееспособного сына - <ФИО3> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону. В обоснование иска указала, что <...> умер <ФИО12>. После него открылось наследство в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...> расположенные по адресу: <адрес>, деревня <...>. Наследниками первой очереди после <ФИО12> являлись его мать <ФИО13>, дети - <ФИО14> и <ФИО3> и супруга - <ФИО2>. Истцы обращались к нотариусу по поводу оформления наследства, но не смогли оформить права на наследственное имущество, так как правоустанавливающие документы на имущество были утеряны. Кроме того, <ФИО2> полагала, что у нее возникло право на <...> долю земельного участка, который приобретен в период брака и является общим супружеским имуществом.
<...> истица уточнила исковые требования, указав, что <...> умерла <ФИО13>, наследниками которой являются дочь - <ФИО15> и по праву представления внуки - <ФИО3> и <ФИО14>. Поэтому просила установить факт принятия истцами наследства, открывшегося после <ФИО12>, признать право <ФИО2> на <...> супружескую долю в праве собственности на земельный участок, признать за <ФИО2> и <ФИО3> в порядке наследования после <ФИО12> право на <...> долю за каждым в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признать за <ФИО3> в порядке наследования после <ФИО13> право на <...> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица <ФИО1> заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, указав, что после смерти ее брата <ФИО3> наследниками по закону первой очереди являлись его жена, дети и мать <ФИО13>, которая в установленный срок к нотариусу не обратилась, однако фактически приняла наследство, поскольку проживала в доме, возделывала землю, уплачивала налоги и принимала участие в ремонте дома. При этом остальные наследники <ФИО12> к нотариусу обратились только спустя <...> лет, то есть с пропуском срока, уважительных причин пропуска срока не указали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследственного имущества после смерти наследодателя не совершали. Заявила о пропуске истцами срока исковой давности и применении последствий пропуска срока. Поскольку собственником <...> части дома и земельного участка, принадлежавших <ФИО12> общей площадью <...> кв. м стала <ФИО13>, после ее смерти, последовавшей <...>, право собственности на указанное имущество в порядке наследования перешло к <ФИО1> как к единственной наследнице.
Уточнив впоследствии заявленные требования, <ФИО1> указала, что наследниками <ФИО13> по праву представления являются также ее внуки - <ФИО3> и <ФИО14>. Не оспаривая принятие наследства после бабушки <ФИО3> и ссылаясь на то, что <ФИО14> наследство не принимала, просила с учетом приращения долей, причитавшихся <ФИО14>, признать в порядке наследования по закону право на <...> долю в праве общей долевой собственности на дом и <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Ответчики - администрация муниципального образования <...> сельское поселение и администрация муниципального образования <...> муниципальный район Ленинградской области, третье лицо на стороне ответчиков <ФИО14> в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали, возражений относительно исков не представляли.
Судом постановлено указанное выше решение, которым за <ФИО2> признано право на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону. За <ФИО3> признано право на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону. За <ФИО1> признано право на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону. В остальной части иски <ФИО2> и <ФИО1> оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе <ФИО1> просит решение отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении иска <ФИО17>, полагая, что ими без уважительных причин пропущен трехлетний срок исковой давности.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора дарения от <...> <ФИО12> являлся собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с пристройкой общей площадью <...> кв. м, в том числе, жилой площадью <...> кв. м и два дощатых сарая, расположенные в деревне <адрес>.
В связи с приобретением права собственности на долю в жилом доме <ФИО12> на основании постановления администрации <...> волости <...> района Ленинградской области от <...> N <...> предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв. м. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <...> (ранее номер <...>), земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства.
С <...> <ФИО12> состоял в браке с <ФИО2>.
Статьями 20 - 22 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего в период приобретения права собственности на жилой дом и земельный участок, было установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доля жилого дома, полученная <ФИО12> в дар во время брака, является его личной собственностью, и на него не распространяется режим общей супружеской собственности.
Земельный участок был предоставлен в собственность до <...> на имя одного из супругов в период их брака и совместного проживания не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Поэтому земельный участок следует признать общим имуществом супругов <ФИО17>. Поскольку основания для отступления от равенства долей супругов отсутствовали, за <ФИО2> правильно признано право на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а в состав наследственного имущества, оставшегося после <ФИО12>, включена <...> доля в праве собственности на указанный земельный участок.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ).
<ФИО12> умер <...>, завещание не оставил.
Наследниками <ФИО12> первой очереди по закону являются его жена - <ФИО2>, дети - <ФИО3> и <ФИО14>, мать - <ФИО13>. Других наследников первой очереди не имеется.
<ФИО2> и <ФИО14> приняли наследство, обратившись в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, что подтверждается материалами наследственного дела.
<ФИО13> и <ФИО3> с заявлением к нотариусу в установленный шестимесячный срок не обращались. Однако <ФИО3> проживал совместно с наследодателем на момент его смерти, поэтому судом сделан правильный вывод о фактическом принятии им наследства после смерти отца. <ФИО13> также фактически приняла наследство, поскольку проживала в жилом доме, входящем в состав наследства, производила уход за домом, обрабатывала земельный участок, что не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела.
<ФИО12> на момент смерти принадлежали <...> доля в праве собственности на жилой дом и <...> доля в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Ленинградская область, <...> район, деревня <...>. Все наследники первой очереди приняли наследство в установленный законом срок, то есть, каждый из них стал собственником <...> доли в праве собственности на наследственное имущество с момента открытия наследства, что составляет по <...> доле (<...> от <...> доли, принадлежавшей наследодателю) в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным. При этом доводы <ФИО1> о пропуске <ФИО17> трехлетнего срока исковой давности, поскольку заявлен виндикационный иск об истребовании имущества из владения <ФИО1>, несостоятельны.
В силу ст. 11 ГК РФ судебная защита предусмотрена для нарушенных или оспоренных гражданских прав, то есть, категории нарушение права и оспаривание права не тождественны.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Заявленный <ФИО17> иск о признании права не является иском об истребовании имущества, направлен на судебное подтверждение наличия у них права собственности на имущество, возникшего с момента открытия наследства после <ФИО12>, то есть, защищает не нарушенное право истцов. Поэтому указанный иск не подлежит действию исковой давности, так как в силу ст. 195 ГК РФ исковая давность распространяется только на притязания в защиту нарушенных прав, а не оспоренных. Поэтому основания для удовлетворения заявления ответчика о применении исковой давности отсутствуют.
<...> умерла <ФИО13>, завещания не оставила.
Наследниками <ФИО13> первой очереди по закону являются ее дочь - <ФИО1> и внуки - <ФИО3> и <ФИО14> по праву представления, поскольку их отец - <ФИО12>, являющийся сыном наследодателя, умер до открытия наследства.
<ФИО1> в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после матери.
<ФИО3> обратился к нотариусу за принятием наследства после бабушки <...>, то есть, по истечении шестимесячного срока. При этом на момент подачи заявления он был признан недееспособным. Однако <ФИО1> <...> дала предусмотренное ст. 1155 ГК РФ согласие в письменной форме на включение в свидетельство о праве на наследство <ФИО3>, ее подпись на заявлении о согласии засвидетельствована нотариусом.
<ФИО14> к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Доказательства фактического принятия наследства после смерти бабушки <ФИО13> суду не представила. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что <ФИО14> не принимала наследства после смерти <ФИО13>.
Таким образом, право на наследственное имущество, оставшееся после <ФИО13>, перешло к <ФИО1> и <ФИО3>.
Однако судом первой инстанции неправильно определен размер долей указанных наследников в праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после <ФИО13>, поскольку неправильно применены положения ст. 1161 ГК РФ.
Согласно указанной статье, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Суд не учел, что <ФИО3> наследует по праву представления в соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ, согласно которой доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", если наследник по праву представления (п. 1 ст. 1146 ГК РФ) не примет наследство, откажется от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ст. 1158 ГК РФ), не имеет права наследовать или отстранен от наследования в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей (ст. 1161 ГК РФ).
Таким образом, поскольку <ФИО14> не приняла наследство, <...> доля наследственного имущества, оставшегося после <ФИО13>, переходящая по праву представления к потомкам <ФИО3>, переходит к <ФИО3>, как единственному наследнику по праву представления, принявшему наследство.
<ФИО13> на момент смерти принадлежали <...> доля в праве собственности на жилой дом и <...> доля в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Ленинградская область, <...> район, деревня <...>. После ее смерти <ФИО1> и <ФИО3> стали собственниками по <...> доле каждый в праве собственности на наследственное имущество, что составляет по <...> доле (<...> от <...> доли) в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
С учетом установленных судебной коллегией обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера долей в праве собственности на имущество, право на которые признано судом.
За <ФИО2> должно быть признано право на <...> долей (<...> супружеская доля и <...> доля в порядке наследования после <ФИО3>) в праве общей долевой собственности на земельный участок и <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (в порядке наследования после <ФИО3>), за <ФИО3> право на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (<...> доля в порядке наследования после <ФИО3> + <...> доля в порядке наследования после <ФИО13>) и <...> доли (<...> доля в порядке наследования после <ФИО3> + <...> доля в порядке наследования после <ФИО13>) в праве общей долевой собственности на жилой дом, за <ФИО1> право на <...> долю (в порядке наследования после <ФИО13>) в праве общей долевой собственности на земельный участок и <...> долю (в порядке наследования после <ФИО13>) в праве общей долевой собственности на жилой дом.
<ФИО14>, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, самостоятельных требований о признании права собственности на наследственное имущество не заявляла, поэтому основания для вынесения решения в отношении принадлежащей ей доли наследственного имущества, оставшегося после <ФИО12>, у суда отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2012 года изменить.
Признать за <ФИО2>, <...> года рождения, уроженкой <адрес>, право на
<...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,
<...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, в том числе, жилой площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, деревня <адрес>.
Признать за <ФИО3>, <...> года рождения, уроженцем <адрес>, право на
<...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,
<...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, в том числе, жилой площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, деревня <адрес>.
Признать за <ФИО1>, <...> года рождения, уроженкой поселка <адрес>, право на
<...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,
<...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, в том числе, жилой площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, деревня <адрес>.
В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО1> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)