Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Чурсина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
судей Семешиной Д.В., Новиковой Ю.В.
по докладу судьи Назаренко О.Н.
при секретаре С.Д.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
А. обратился в суд с иском к Ш.Н., С.О. о признании недействительными акта установлении и согласования границ земельного участка и кадастрового плана на земельный участок, площадью 1477 кв. м, принадлежащего ответчикам и восстановления границ земельных участков, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, расположенного на земельном участке, площадью 713 кв. м, который принадлежит ему на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения Геленджикского городского суда от 06.12,2005 г. Ответчикам принадлежит соседний земельный участок - 54. При проведении межевых работ было установлено, что часть земельного участка ответчиков, поставленного на кадастровый учет, занимает земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему строения, поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка ответчиков с площадью 1477 кв. м, нарушает его права на земельный участок, просил признать акт согласования и установления границ земельного участка ответчиков и кадастровый паспорт на принадлежащий им земельный участок в части установления площади недействительным и восстановить границы его землепользования.
Ответчики иск признали частично, пояснив, что им в порядке наследования после смерти В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 1477 кв. м с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Собственником соседнего участка N <...> является А. С разрешения В. истец временно пользовался частью земельного участка, перешедшего к ним. Частично земельный участок, принадлежащий им, действительно налагается на земельный участок истца, в связи с чем они не возражают против уточнения площади их земельного участка до 1367 кв. м, что позволяет восстановить межевую границу в соответствии с закономерными границами земельного участка, находившегося в пользовании В.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным кадастровый паспорт земельного участка, с кадастровым номером площадью 1477 кв. м, по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул., принадлежащего на праве общей долевой собственности С.О. и Ш.Н. в части указания площади: считать уточненную площадь земельного участка с кадастровым номером с видом разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <...>, принадлежащего С.О. и Ш.Н. - 3367 кв. м суд обязал внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером. В остальной части иска - отказано.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, считает, что решение не отвечает принципу законности и обоснованности, установленному действующим законодательством, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, в пределах указанных доводов, выслушав пояснения представителей А. - ФИО8, Ш.Н. - ФИО9, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что С.О. и Ш.Н. владеют в равных долях на праве собственности земельным участком, площадью 1477 кв. м с кадастровым номером, расположенным по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Революционная, 54 с расположенным на нем целым жилым домом литер "А", перешедших к ним в порядке наследования после смерти В., которой земельный участок принадлежал на праве собственности на основании Постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края N 170 от 02.03.2005 г. Целый жилой дом принадлежал ей на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.04.1974 г., удостоверенного нотариусом города Геленджика К. р N 1048. Наследодателю Ш.Ф., умершей 01.10.1973 г. дом принадлежал на основании Регистрационного удостоверения от 25.11.1961 г. Домовладение состояло из целого жилого дома общей площадью 26,8 кв. м, расположенного на земельном участке мерою 1490 кв. м.
Земельный участок С.О. и Ш.Н поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером.
Площадь земельного участка установлена в размере 1477 кв. м.
Закрепление земельного участка указанной площади за домовладением С.О. и Ш.Н подтверждается выпиской из похозяйственной книги Кабардинского сельского Совета на 1958 г., из которой следует, что в похозяйственной книге Кабардинского сельского Совета за 1958 г. числится хозяйство Ш.Т., в личной собственности которого находится земельный участок, площадью 0.15 га.
Правопреемниками Ш.Т. являлись Ш.Ф., затем В., после ее смерти - С.О. и Ш.Н., которым спорный земельный участок перешел в пользование.
Площадь и границы земельного участка, закрепленного за домовладением ответчиков подтверждается данными инвентаризации ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Геленджику.
Как следует из технического паспорта на домовладение истца по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, закономерная площадь земельного участка составляет 628 кв. м, фактическая площадь - 713 кв. м.
Увеличение площади земельного участка истца произошло за счет части земельного участка ответчиков, в связи с чем межевая граница, разделяющая земельные участки сторон, нарушена и не соответствует сложившейся границе.
При проведении дополнительных межевых работ площадь земельного участка ответчиков уточнена и составила 1367 кв. м, при этом, межевая граница земельного участка соответствует закономерной, колодец, расположенный на спорном земельном участке, находится на земельном участке С.О. и Ш.Н.
Границы в акте согласовании, в межевом деле и в проекте границ содержали на момент предоставлении сведения о несоответствии фактического пользования с документами, так как участок был отдан во временное пользование истцу, но А. добровольно подписал границы и был согласен с ними.
На момент проведения межевания согласование карты земельного участка и определение его границ не по фактическому пользованию не нарушают права и законные интересы истца и проведены без нарушений п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", п. п. 9, 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ 7.06.2002 N 369 и по указанным обстоятельствам не подлежат отмене.
Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3078/11
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. по делу N 33-3078/11
Судья - Чурсина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
судей Семешиной Д.В., Новиковой Ю.В.
по докладу судьи Назаренко О.Н.
при секретаре С.Д.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Ш.Н., С.О. о признании недействительными акта установлении и согласования границ земельного участка и кадастрового плана на земельный участок, площадью 1477 кв. м, принадлежащего ответчикам и восстановления границ земельных участков, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, расположенного на земельном участке, площадью 713 кв. м, который принадлежит ему на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения Геленджикского городского суда от 06.12,2005 г. Ответчикам принадлежит соседний земельный участок - 54. При проведении межевых работ было установлено, что часть земельного участка ответчиков, поставленного на кадастровый учет, занимает земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему строения, поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка ответчиков с площадью 1477 кв. м, нарушает его права на земельный участок, просил признать акт согласования и установления границ земельного участка ответчиков и кадастровый паспорт на принадлежащий им земельный участок в части установления площади недействительным и восстановить границы его землепользования.
Ответчики иск признали частично, пояснив, что им в порядке наследования после смерти В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 1477 кв. м с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Собственником соседнего участка N <...> является А. С разрешения В. истец временно пользовался частью земельного участка, перешедшего к ним. Частично земельный участок, принадлежащий им, действительно налагается на земельный участок истца, в связи с чем они не возражают против уточнения площади их земельного участка до 1367 кв. м, что позволяет восстановить межевую границу в соответствии с закономерными границами земельного участка, находившегося в пользовании В.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным кадастровый паспорт земельного участка, с кадастровым номером площадью 1477 кв. м, по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул., принадлежащего на праве общей долевой собственности С.О. и Ш.Н. в части указания площади: считать уточненную площадь земельного участка с кадастровым номером с видом разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <...>, принадлежащего С.О. и Ш.Н. - 3367 кв. м суд обязал внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером. В остальной части иска - отказано.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, считает, что решение не отвечает принципу законности и обоснованности, установленному действующим законодательством, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, в пределах указанных доводов, выслушав пояснения представителей А. - ФИО8, Ш.Н. - ФИО9, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что С.О. и Ш.Н. владеют в равных долях на праве собственности земельным участком, площадью 1477 кв. м с кадастровым номером, расположенным по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Революционная, 54 с расположенным на нем целым жилым домом литер "А", перешедших к ним в порядке наследования после смерти В., которой земельный участок принадлежал на праве собственности на основании Постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края N 170 от 02.03.2005 г. Целый жилой дом принадлежал ей на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.04.1974 г., удостоверенного нотариусом города Геленджика К. р N 1048. Наследодателю Ш.Ф., умершей 01.10.1973 г. дом принадлежал на основании Регистрационного удостоверения от 25.11.1961 г. Домовладение состояло из целого жилого дома общей площадью 26,8 кв. м, расположенного на земельном участке мерою 1490 кв. м.
Земельный участок С.О. и Ш.Н поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером.
Площадь земельного участка установлена в размере 1477 кв. м.
Закрепление земельного участка указанной площади за домовладением С.О. и Ш.Н подтверждается выпиской из похозяйственной книги Кабардинского сельского Совета на 1958 г., из которой следует, что в похозяйственной книге Кабардинского сельского Совета за 1958 г. числится хозяйство Ш.Т., в личной собственности которого находится земельный участок, площадью 0.15 га.
Правопреемниками Ш.Т. являлись Ш.Ф., затем В., после ее смерти - С.О. и Ш.Н., которым спорный земельный участок перешел в пользование.
Площадь и границы земельного участка, закрепленного за домовладением ответчиков подтверждается данными инвентаризации ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Геленджику.
Как следует из технического паспорта на домовладение истца по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, закономерная площадь земельного участка составляет 628 кв. м, фактическая площадь - 713 кв. м.
Увеличение площади земельного участка истца произошло за счет части земельного участка ответчиков, в связи с чем межевая граница, разделяющая земельные участки сторон, нарушена и не соответствует сложившейся границе.
При проведении дополнительных межевых работ площадь земельного участка ответчиков уточнена и составила 1367 кв. м, при этом, межевая граница земельного участка соответствует закономерной, колодец, расположенный на спорном земельном участке, находится на земельном участке С.О. и Ш.Н.
Границы в акте согласовании, в межевом деле и в проекте границ содержали на момент предоставлении сведения о несоответствии фактического пользования с документами, так как участок был отдан во временное пользование истцу, но А. добровольно подписал границы и был согласен с ними.
На момент проведения межевания согласование карты земельного участка и определение его границ не по фактическому пользованию не нарушают права и законные интересы истца и проведены без нарушений п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", п. п. 9, 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ 7.06.2002 N 369 и по указанным обстоятельствам не подлежат отмене.
Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)