Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В. судей Михеенко К.М. и Хамитовой С.В. при секретаре Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Г., действующего в лице представителя Х., на решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 января 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, площадью 893 кв. м, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителей истца Х. и Е.З., настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия
Г. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что 03 января 1964 года тете истца - ?.?.?. нотариусом было выдано свидетельство о праве наследования по закону в отношении наследства, открывшегося после смерти ?.?.?., умершего в том числе на домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома, пристроя, бани, службы, сооружения, расположенных по адресу:, на земельном участке мерою 1 243 кв. м. По утверждению Г., ?.?.?. умерла, в связи с чем истцу, как ее наследнику по завещанию, 27.12.1974 г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении вышеуказанного жилого дома. Поскольку ?.?.?. при жизни не успела зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, находящийся под жилым домом, истец вынужден был обратиться в Центральный районный суд г. Тюмени с иском о включении земельного участка в состав наследства ?.?.?., при этом решением суда от 14 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 25.12.2009 г., данный земельный участок был включен в состав наследства ?.?.?., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении указанного объекта недвижимости Г. нотариусом было отказано, как было отказано и Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в регистрации права собственности истца на спорный земельный участок. Учитывая изложенные обстоятельства, Г. просил (с учетом уточненных исковых требований) признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 893 кв. м, находящийся по адресу:.
Истец Г., а также третье лицо - нотариус А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, поэтому суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель истца Х. в судебном заседании на удовлетворении требований своего доверителя настаивала по основаниям, изложенным в заявлениях.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области К. в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.
В кассационной жалобе Г., действующий в лице представителя Х., просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при разрешении спора суд не установил и не исследовал все значимые для дела обстоятельства, а также нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. По утверждению Г., суд не дал надлежащей правовой оценки архивной выписке из книги Тюменской городской управы, свидетельству о праве наследования по закону от 03 января 1964 года и свидетельству о праве на наследство по завещанию от 27.12.1974 г., из которых следует, что наследодателю ?.?.?. - ?.?.?. земельный участок, находящийся по адресу:, был предоставлен на праве личной собственности, при этом впоследствии право на данный объект недвижимости перешло по наследству к ?.?.?. Поскольку расположенный на указанном земельном участке жилой дом был возведен в 1902 году, истец полагает, что положения ст. 71 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции 1922 года к возникшим правоотношениям применены быть не могут. Г. считает, что отсутствие решений соответствующих органов о предоставлении спорного земельного участка не может служить основанием для отказа в удовлетворении его иска, так как суд должен был принять в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность его требований, иные документы, в том числе и архивную выписку из книги Тюменской городской управы, которая свидетельствует о возникновении у него права бессрочного пользования земельным участком, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9.1. ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", он, Г., вправе зарегистрировать свое право собственности на спорный объект недвижимости. Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что истцом были предоставлены необходимые доказательства нарушения его прав ответчиком.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик Департамент имущественных отношений, действующий в лице представителя Н., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, в интересах законности, в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
Отказывая в удовлетворении требований Г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у его наследодателя права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу:, а потому право собственности у Г. на спорный объект недвижимости не возникло, при этом суд счел, что истец также не предоставил доказательств о нарушении его прав.
Между тем, данные выводы судебная коллегия признает ошибочными.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 вышеуказанного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2009 года Центральным районным судом г. Тюмени, вступившим в законную силу 25.12.2009 г., был удовлетворен иск Г. о включении земельного участка, находящегося по адресу:, в состав наследства ?.?.?., умершей, при этом данным судебным постановлением установлено, что указанный объект недвижимости перешел по наследству ?.?.?. от ?.?.?., умершего (л.д. 49 - 51).
Учитывая, что по указанному выше делу участвовали те же лица, что и по настоящему делу, а именно, Г., Департамент имущественных отношений Тюменской области и нотариус А., решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2009 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении искового заявления Г. о признании права собственности на земельный участок, в связи с чем установленные данным судебным постановлением обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вновь доказыванию не подлежали и были обязательны для суда первой инстанции.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1152 вышеуказанного Кодекса, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства и статьей 546 действовавшего на день открытия наследства ?.?.?. Гражданского кодекса РСФСР.
Как свидетельствуют материалы дела, Г. является единственным наследником ?.?.?., которая завещала истцу все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, при этом Г. принял наследство ?.?.?. в виде жилого дома, расположенного на спорном земельном участке (л.д. 7 - 8).
Поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2009 года земельный участок, находящийся по адресу:, включен в состав наследства, тогда как истец принял ее наследство, судебная коллегия считает, что у Г. возникло право собственности на данный земельный участок со дня смерти ?.?.?., а потому оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, при этом ссылки суда на то, что истец не предоставил в обоснование своих требований доказательств, судебная коллегия признает неправильными.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права, что, в силу ст. ст. 363, 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены постановленного судом решения.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и собирания иных доказательств, помимо имеющихся в деле, не требуется, судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение об удовлетворении иска Г., не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 января 2011 года отменить и принять новое решение:
"Исковое заявление Г. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области - удовлетворить.
Признать за Г. право собственности на земельный участок с, общей площадью 893 кв. м, находящийся по адресу:".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1406/2011
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. по делу N 33-1406/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В. судей Михеенко К.М. и Хамитовой С.В. при секретаре Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Г., действующего в лице представителя Х., на решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 января 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, площадью 893 кв. м, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителей истца Х. и Е.З., настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что 03 января 1964 года тете истца - ?.?.?. нотариусом было выдано свидетельство о праве наследования по закону в отношении наследства, открывшегося после смерти ?.?.?., умершего в том числе на домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома, пристроя, бани, службы, сооружения, расположенных по адресу:, на земельном участке мерою 1 243 кв. м. По утверждению Г., ?.?.?. умерла, в связи с чем истцу, как ее наследнику по завещанию, 27.12.1974 г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении вышеуказанного жилого дома. Поскольку ?.?.?. при жизни не успела зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, находящийся под жилым домом, истец вынужден был обратиться в Центральный районный суд г. Тюмени с иском о включении земельного участка в состав наследства ?.?.?., при этом решением суда от 14 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 25.12.2009 г., данный земельный участок был включен в состав наследства ?.?.?., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении указанного объекта недвижимости Г. нотариусом было отказано, как было отказано и Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в регистрации права собственности истца на спорный земельный участок. Учитывая изложенные обстоятельства, Г. просил (с учетом уточненных исковых требований) признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 893 кв. м, находящийся по адресу:.
Истец Г., а также третье лицо - нотариус А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, поэтому суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель истца Х. в судебном заседании на удовлетворении требований своего доверителя настаивала по основаниям, изложенным в заявлениях.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области К. в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.
В кассационной жалобе Г., действующий в лице представителя Х., просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при разрешении спора суд не установил и не исследовал все значимые для дела обстоятельства, а также нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. По утверждению Г., суд не дал надлежащей правовой оценки архивной выписке из книги Тюменской городской управы, свидетельству о праве наследования по закону от 03 января 1964 года и свидетельству о праве на наследство по завещанию от 27.12.1974 г., из которых следует, что наследодателю ?.?.?. - ?.?.?. земельный участок, находящийся по адресу:, был предоставлен на праве личной собственности, при этом впоследствии право на данный объект недвижимости перешло по наследству к ?.?.?. Поскольку расположенный на указанном земельном участке жилой дом был возведен в 1902 году, истец полагает, что положения ст. 71 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции 1922 года к возникшим правоотношениям применены быть не могут. Г. считает, что отсутствие решений соответствующих органов о предоставлении спорного земельного участка не может служить основанием для отказа в удовлетворении его иска, так как суд должен был принять в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность его требований, иные документы, в том числе и архивную выписку из книги Тюменской городской управы, которая свидетельствует о возникновении у него права бессрочного пользования земельным участком, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9.1. ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", он, Г., вправе зарегистрировать свое право собственности на спорный объект недвижимости. Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что истцом были предоставлены необходимые доказательства нарушения его прав ответчиком.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик Департамент имущественных отношений, действующий в лице представителя Н., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, в интересах законности, в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
Отказывая в удовлетворении требований Г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у его наследодателя права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу:, а потому право собственности у Г. на спорный объект недвижимости не возникло, при этом суд счел, что истец также не предоставил доказательств о нарушении его прав.
Между тем, данные выводы судебная коллегия признает ошибочными.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 вышеуказанного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2009 года Центральным районным судом г. Тюмени, вступившим в законную силу 25.12.2009 г., был удовлетворен иск Г. о включении земельного участка, находящегося по адресу:, в состав наследства ?.?.?., умершей, при этом данным судебным постановлением установлено, что указанный объект недвижимости перешел по наследству ?.?.?. от ?.?.?., умершего (л.д. 49 - 51).
Учитывая, что по указанному выше делу участвовали те же лица, что и по настоящему делу, а именно, Г., Департамент имущественных отношений Тюменской области и нотариус А., решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2009 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении искового заявления Г. о признании права собственности на земельный участок, в связи с чем установленные данным судебным постановлением обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вновь доказыванию не подлежали и были обязательны для суда первой инстанции.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1152 вышеуказанного Кодекса, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства и статьей 546 действовавшего на день открытия наследства ?.?.?. Гражданского кодекса РСФСР.
Как свидетельствуют материалы дела, Г. является единственным наследником ?.?.?., которая завещала истцу все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, при этом Г. принял наследство ?.?.?. в виде жилого дома, расположенного на спорном земельном участке (л.д. 7 - 8).
Поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2009 года земельный участок, находящийся по адресу:, включен в состав наследства, тогда как истец принял ее наследство, судебная коллегия считает, что у Г. возникло право собственности на данный земельный участок со дня смерти ?.?.?., а потому оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, при этом ссылки суда на то, что истец не предоставил в обоснование своих требований доказательств, судебная коллегия признает неправильными.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права, что, в силу ст. ст. 363, 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены постановленного судом решения.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и собирания иных доказательств, помимо имеющихся в деле, не требуется, судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение об удовлетворении иска Г., не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 января 2011 года отменить и принять новое решение:
"Исковое заявление Г. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области - удовлетворить.
Признать за Г. право собственности на земельный участок с, общей площадью 893 кв. м, находящийся по адресу:".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)