Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зверкова В.С.
Докладчик Ларченко Н.М.
01 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе председательствующего Богданович И.Е.,
судей Ларченко Н.М. и Шалагиной О.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларченко Н.М.
гражданское дело по кассационной жалобе ФИО5
на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 01 декабря 2010 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, взыскании судебных расходов,
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, взыскании судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что она является дочерью ФИО6, умершей, проживавшей на момент смерти по адресу:. Она является единственной наследницей после смерти матери.
она приняла наследство после своей матери на денежные вклады в банках, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от N. Наследственное дело N, выдано нотариусом ФИО13 При жизни ее мать ФИО6 говорила, что является наследницей половины жилого дома по адресу: после смерти отца ФИО4, умершего. Это подтверждается ответом нотариуса г. Осинники ФИО8 о том, что она после смерти отца обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Наследников у ее отца было двое: мать ФИО6 и жена отца ФИО2, которая является второй женой отца.
В ее мать ФИО6 обращалась в нотариальную контору за оформлением свидетельства о праве на наследство на жилой дом и денежный вклад, согласно ответа N от, ею был получен ответ от нотариуса г. Осинники ФИО8, что заявление ее принято, она является наследницей 1/2 доли жилого дома, поскольку два наследника, при предоставлении недостающего документа - справки БТИ, она получит свидетельство о праве на наследство.
По неизвестным ей причинам ее мать так и не получила свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома. После ее смерти она обратилась за получением наследства, ей было выдано нотариусом ФИО13 свидетельство о праве на наследство по закону от только на денежные вклады. В получении наследственного имущества в виде доли жилого дома по адресу; Россия, надворными постройками ей было отказано, по тем основаниям, что нотариусом г. Осинники ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону N от ФИО2 не на 1/2 долю жилого дома по указанному адресу, а на весь жилой дом. ФИО2 умерла. В права наследования на весь жилой дом вступил ее сын ФИО3, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию N от. ФИО3 умер. После его смерти в права наследования вступил его сын ФИО5 согласно свидетельства о праве на наследство. Выдача и регистрация данных документов подтверждается Справкой филиала N БТИ г. Осинники N от.
Считает, что допущена профессиональная ошибка нотариусом г. Осинники ФИО8, нарушающая ее права наследника, что привело к тому, что были выданы незаконные нотариально заверенные правоустанавливающие документы на весь жилой дом ФИО2 вместо полагающейся 1/2 доли жилого дома. Жилой дом по был включен в списки домов, подлежащих сносу по программе " " и вывода из жилого фонда. Жилой дом имеет износ %.
Она обратилась к нотариусу по месту открытия наследства в за получением свидетельства о праве на наследство на жилой дом и надворные постройки, но ей было отказано в его получении до признании права собственности на 1/2 долю жилого дома за умершей матерью. Ей необходимо признать право собственности на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками за умершей матерью ФИО6 и включить указанное имущество в наследственную массу.
В дальнейшем истицей ФИО1 было представлено измененное исковое заявление (), в котором она просила:
- признать свидетельство о праве на наследство по закону от за N, удостоверенное ФИО8 нотариусом Осинниковского нотариального округа - недействительным;
- признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от за N, удостоверенное ФИО13 нотариусом Осинниковского нотариального округа - недействительным;
- признать свидетельство о праве на наследство по закону от за N, удостоверенное ФИО13 нотариусом Осинниковского нотариального округа - недействительными.
Признать за ней право собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе в виде дома с надворными постройками по после смерти матери ФИО6, умершей и 1/2 долю - за ФИО5.
Прекратить право собственности ФИО5 на жилой, расположенный по адресу.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.
Представитель истицы ФИО1 - адвокат ФИО9, действующая на основании ордера N от, поддержала доводы ФИО1 в полном объеме.
Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласен.
Представитель ответчика ФИО5 - адвокат ФИО10, действующая на основании ордера N от, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Администрации г. Осинники - ФИО11, действующая на основании доверенности N от, с исковыми требованиями не согласна.
Нотариус Осинниковского нотариального округа ФИО12 в судебное заседание не явился.
Нотариус Осинниковского нотариального округа ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 70).
Представитель третьего лица Осинниковского отдела Управления Росреестра в судебное заседание не явился.
Решением суда от 01 декабря 2010 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от за N, удостоверенное ФИО8 нотариусом Осинниковского нотариального округа, выданное на имя ФИО2 - недействительным.
Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от за N, удостоверенное ФИО13 нотариусом Осинниковского нотариального округа, выданное на имя ФИО3 - недействительным.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от за N, удостоверенное ФИО13 нотариусом Осинниковского нотариального округа, выданное на имя ФИО5 - недействительным.
Определить доли в наследственном имуществе и признать за ФИО1 З. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью кв. м, жилой - кв. м, с надворными постройками, расположенного по адресу, за ФИО5 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью кв. м, жилой - кв. м, с надворными постройками, расположенного по адресу.
Прекратить право собственности на жилой дом, общей площадью кв. м, жилой - кв. м, со всеми надворными постройками, расположенный по адресу, за ФИО5.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере рублей, всего рублей.
В кассационной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, указывая, что суд не применил положения ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 235, ст. 239 ГК РФ.
Суду необходимо было выяснить имеется ли в наличии данный жилой дом.
Истцом не предоставлены документы, подтверждающие, что данный жилой дом сохранен на момент рассмотрения дела в суде. По данным Администрации города Осинники данный жилой дом, пришел в негодное для проживания состояние, обвалился, и фактически представляет собой не дом, а руины.
Технический паспорт БТИ, который бы подтвердил наличие данного конкретного дома, в материалах дела отсутствует. Суд не исследовал вопрос о том, в каком состоянии находится данный жилой дом, и можно ли считать его имуществом.
При рассмотрении вопроса о праве собственности истца и прекращении права собственности ответчика на спорный жилой дом, судом не установлено, имеется ли имущество, в отношении которого устанавливается данное право собственности.
На кассационную жалобу принесены возражения ФИО1.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 1113 ГК РФ предусматривает, что наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня смерти открытия наследства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что умер ФИО4 и осле смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу, принадлежавшего ему на основании договора купли-продажи от N, что подтверждается справкой БТИ г. Осинник N от.
После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО6 и супруга от второго брака - ФИО2.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса г. Осинники ФИО8 за N от, адресованной на имя ФИО6 из которой усматривается, что в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело после смерти ФИО4, умершего, имеются два заявления от ФИО6 и от ФИО2, свидетельства еще никому не выданы.
Указанные обстоятельства подтверждаются и справкой нотариуса ФИО12 за N от на.
нотариусом ФИО8, по реестру за N, ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N от не на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу, а на весь жилой дом (). ФИО6 по неизвестным причинам так и не получила свидетельство о праве на наследство после смерти своего отца ФИО4
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Осинниковской нотариальной конторы ФИО8 от, ФИО2 завещала жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу сыну ФИО3 ().
Из свидетельства о праве на наследство по закону от N, выданного нотариусом ФИО13 усматривается, что наследником имущества ФИО3 умершего является его сын ФИО5 ().
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой БТИ N от на.
умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти на.
ФИО6 приходилась родной дочерью ФИО4, что подтверждается решением Осинниковского городского суда от, вступившим в законную силу ().
Истица ФИО1 приходится дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении на. Из свидетельства о заключении брака на усматривается, что ФИО6 вступила в брак с ФИО15, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО15. Свидетельством о заключении брака на подтверждается смена фамилии истицы с ФИО15 на ФИО1.
ФИО1 является единственной наследницей после смерти матери ФИО6.
В течение шести месяцев она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и нотариусом ФИО13 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады за номером N (). Указанные обстоятельства подтверждены справкой нотариуса ФИО13 на.
С учетом установленных обстоятельств, судом сделан верный вывод, что нотариусом ФИО8 была допущена ошибка при выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4, поскольку с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев после смерти ФИО4 обратилась его дочь ФИО6 и жена от второго брака - ФИО2, а свидетельство о праве на наследство было выдано только ФИО2 на весь дом.
Поэтому свидетельство о праве на наследство по закону N от, выданное нотариусом г. Осинники ФИО8 ФИО2, после смерти ФИО4 на жилой дом с надворными постройками на земельном участке, расположенный по адресу является недействительным, поскольку выдано ФИО2 без учета доли ФИО6 - дочери умершего ФИО4.
Как следствие, свидетельство о праве на наследство по завещанию от за N, удостоверенное ФИО8 нотариусом Осинниковского нотариального округа, свидетельство о праве на наследство по закону от за N, удостоверенное ФИО13 нотариусом на жилой дом с надворными постройками на земельном участке, находящийся по адресу, должны быть также признаны недействительными.
В связи с вышеизложенным, суд правильно определил доли в наследственном имуществе, признав за истицей ФИО1 право на 1/2 долю в наследственном имуществе в виде дома с надворными постройками по после смерти ФИО6, умершей и на 1/2 долю в наследственном имуществе - за ответчиком ФИО5.
Судом также установлено из представленных материалов, что жилой дом, расположенный по адресу г. Осинники ул. Островского, 42 включен в списки по сносу Постановлением Главы города Осинники Кемеровской области N от " ".
между Администрацией г. Осинники и ФИО5 заключен договор N на предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программы местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности. был заключен договор об участии в долевом строительстве между Некоммерческой, организацией и ФИО5, на строительство квартиры в (л.д. 56 - 60).
Согласно платежного поручения N от Администрацией г. Осинники перечислена сумма - рублей ().
Из уведомления Администрации г. Осинники от, направленного в адрес ФИО5, усматривается, что поскольку ФИО5 по программе " " предоставлена социальная выплата для приобретения жилого помещения взамен ветхого, расположенного по адресу, он обязан безвозмездно в месячный срок после регистрации договора купли-продажи передать жилое помещение органу местного самоуправления и сдать все правоустанавливающие документы на дом ().
Согласно постановления N от о выводе жилых домов из жилищного фонда, дом по выведен из жилого фонда (). Суд данное обстоятельство исследовал и дал ему оценку.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что дом существует, что отсутствует предмет спора и указанный дом выведен из жилищного фонда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд верно указал, что при определении долей в наследственном имуществе, факт наличия наследственного имущества не имеет значения, поскольку наследник имеет право на возмещение его доли в денежном выражении.
Однако при вынесении решения с учетом установленных обстоятельств, подтверждающих выведение жилого дома из жилого фонда в нежилой фонд, суду следовало с учетом вышеприведенных норм материального закона, определить доли в наследственном имуществе, признавая их равными.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым уточнить судебное решение, исключив из резолютивной части судебного решения суждение о признании за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 32,8 кв. м, жилой - 21 кв. м, с надворными постройками, расположенного по адресу, за ФИО5 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью кв. м, жилой - кв. м, с надворными постройками, расположенного по адресу. В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным. Всем установленным обстоятельствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, и также не могут являться основанием не отмены решения. Иных доводов жалоба не содержит.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда по доводам жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 01 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Уточнить решение суда, исключив из резолютивной части решения суждение о признании за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью кв. м, жилой - кв. м, с надворными постройками, расположенного по адресу, за ФИО5 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью кв. м, жилой - кв. м, с надворными постройками, расположенного по адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3260
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2011 г. по делу N 33-3260
Судья Зверкова В.С.
Докладчик Ларченко Н.М.
01 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе председательствующего Богданович И.Е.,
судей Ларченко Н.М. и Шалагиной О.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларченко Н.М.
гражданское дело по кассационной жалобе ФИО5
на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 01 декабря 2010 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, взыскании судебных расходов,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, взыскании судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что она является дочерью ФИО6, умершей, проживавшей на момент смерти по адресу:. Она является единственной наследницей после смерти матери.
она приняла наследство после своей матери на денежные вклады в банках, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от N. Наследственное дело N, выдано нотариусом ФИО13 При жизни ее мать ФИО6 говорила, что является наследницей половины жилого дома по адресу: после смерти отца ФИО4, умершего. Это подтверждается ответом нотариуса г. Осинники ФИО8 о том, что она после смерти отца обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Наследников у ее отца было двое: мать ФИО6 и жена отца ФИО2, которая является второй женой отца.
В ее мать ФИО6 обращалась в нотариальную контору за оформлением свидетельства о праве на наследство на жилой дом и денежный вклад, согласно ответа N от, ею был получен ответ от нотариуса г. Осинники ФИО8, что заявление ее принято, она является наследницей 1/2 доли жилого дома, поскольку два наследника, при предоставлении недостающего документа - справки БТИ, она получит свидетельство о праве на наследство.
По неизвестным ей причинам ее мать так и не получила свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома. После ее смерти она обратилась за получением наследства, ей было выдано нотариусом ФИО13 свидетельство о праве на наследство по закону от только на денежные вклады. В получении наследственного имущества в виде доли жилого дома по адресу; Россия, надворными постройками ей было отказано, по тем основаниям, что нотариусом г. Осинники ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону N от ФИО2 не на 1/2 долю жилого дома по указанному адресу, а на весь жилой дом. ФИО2 умерла. В права наследования на весь жилой дом вступил ее сын ФИО3, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию N от. ФИО3 умер. После его смерти в права наследования вступил его сын ФИО5 согласно свидетельства о праве на наследство. Выдача и регистрация данных документов подтверждается Справкой филиала N БТИ г. Осинники N от.
Считает, что допущена профессиональная ошибка нотариусом г. Осинники ФИО8, нарушающая ее права наследника, что привело к тому, что были выданы незаконные нотариально заверенные правоустанавливающие документы на весь жилой дом ФИО2 вместо полагающейся 1/2 доли жилого дома. Жилой дом по был включен в списки домов, подлежащих сносу по программе " " и вывода из жилого фонда. Жилой дом имеет износ %.
Она обратилась к нотариусу по месту открытия наследства в за получением свидетельства о праве на наследство на жилой дом и надворные постройки, но ей было отказано в его получении до признании права собственности на 1/2 долю жилого дома за умершей матерью. Ей необходимо признать право собственности на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками за умершей матерью ФИО6 и включить указанное имущество в наследственную массу.
В дальнейшем истицей ФИО1 было представлено измененное исковое заявление (), в котором она просила:
- признать свидетельство о праве на наследство по закону от за N, удостоверенное ФИО8 нотариусом Осинниковского нотариального округа - недействительным;
- признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от за N, удостоверенное ФИО13 нотариусом Осинниковского нотариального округа - недействительным;
- признать свидетельство о праве на наследство по закону от за N, удостоверенное ФИО13 нотариусом Осинниковского нотариального округа - недействительными.
Признать за ней право собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе в виде дома с надворными постройками по после смерти матери ФИО6, умершей и 1/2 долю - за ФИО5.
Прекратить право собственности ФИО5 на жилой, расположенный по адресу.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.
Представитель истицы ФИО1 - адвокат ФИО9, действующая на основании ордера N от, поддержала доводы ФИО1 в полном объеме.
Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласен.
Представитель ответчика ФИО5 - адвокат ФИО10, действующая на основании ордера N от, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Администрации г. Осинники - ФИО11, действующая на основании доверенности N от, с исковыми требованиями не согласна.
Нотариус Осинниковского нотариального округа ФИО12 в судебное заседание не явился.
Нотариус Осинниковского нотариального округа ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 70).
Представитель третьего лица Осинниковского отдела Управления Росреестра в судебное заседание не явился.
Решением суда от 01 декабря 2010 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от за N, удостоверенное ФИО8 нотариусом Осинниковского нотариального округа, выданное на имя ФИО2 - недействительным.
Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от за N, удостоверенное ФИО13 нотариусом Осинниковского нотариального округа, выданное на имя ФИО3 - недействительным.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от за N, удостоверенное ФИО13 нотариусом Осинниковского нотариального округа, выданное на имя ФИО5 - недействительным.
Определить доли в наследственном имуществе и признать за ФИО1 З. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью кв. м, жилой - кв. м, с надворными постройками, расположенного по адресу, за ФИО5 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью кв. м, жилой - кв. м, с надворными постройками, расположенного по адресу.
Прекратить право собственности на жилой дом, общей площадью кв. м, жилой - кв. м, со всеми надворными постройками, расположенный по адресу, за ФИО5.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере рублей, всего рублей.
В кассационной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, указывая, что суд не применил положения ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 235, ст. 239 ГК РФ.
Суду необходимо было выяснить имеется ли в наличии данный жилой дом.
Истцом не предоставлены документы, подтверждающие, что данный жилой дом сохранен на момент рассмотрения дела в суде. По данным Администрации города Осинники данный жилой дом, пришел в негодное для проживания состояние, обвалился, и фактически представляет собой не дом, а руины.
Технический паспорт БТИ, который бы подтвердил наличие данного конкретного дома, в материалах дела отсутствует. Суд не исследовал вопрос о том, в каком состоянии находится данный жилой дом, и можно ли считать его имуществом.
При рассмотрении вопроса о праве собственности истца и прекращении права собственности ответчика на спорный жилой дом, судом не установлено, имеется ли имущество, в отношении которого устанавливается данное право собственности.
На кассационную жалобу принесены возражения ФИО1.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 1113 ГК РФ предусматривает, что наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня смерти открытия наследства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что умер ФИО4 и осле смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу, принадлежавшего ему на основании договора купли-продажи от N, что подтверждается справкой БТИ г. Осинник N от.
После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО6 и супруга от второго брака - ФИО2.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса г. Осинники ФИО8 за N от, адресованной на имя ФИО6 из которой усматривается, что в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело после смерти ФИО4, умершего, имеются два заявления от ФИО6 и от ФИО2, свидетельства еще никому не выданы.
Указанные обстоятельства подтверждаются и справкой нотариуса ФИО12 за N от на.
нотариусом ФИО8, по реестру за N, ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N от не на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу, а на весь жилой дом (). ФИО6 по неизвестным причинам так и не получила свидетельство о праве на наследство после смерти своего отца ФИО4
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Осинниковской нотариальной конторы ФИО8 от, ФИО2 завещала жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу сыну ФИО3 ().
Из свидетельства о праве на наследство по закону от N, выданного нотариусом ФИО13 усматривается, что наследником имущества ФИО3 умершего является его сын ФИО5 ().
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой БТИ N от на.
умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти на.
ФИО6 приходилась родной дочерью ФИО4, что подтверждается решением Осинниковского городского суда от, вступившим в законную силу ().
Истица ФИО1 приходится дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении на. Из свидетельства о заключении брака на усматривается, что ФИО6 вступила в брак с ФИО15, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО15. Свидетельством о заключении брака на подтверждается смена фамилии истицы с ФИО15 на ФИО1.
ФИО1 является единственной наследницей после смерти матери ФИО6.
В течение шести месяцев она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и нотариусом ФИО13 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады за номером N (). Указанные обстоятельства подтверждены справкой нотариуса ФИО13 на.
С учетом установленных обстоятельств, судом сделан верный вывод, что нотариусом ФИО8 была допущена ошибка при выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4, поскольку с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев после смерти ФИО4 обратилась его дочь ФИО6 и жена от второго брака - ФИО2, а свидетельство о праве на наследство было выдано только ФИО2 на весь дом.
Поэтому свидетельство о праве на наследство по закону N от, выданное нотариусом г. Осинники ФИО8 ФИО2, после смерти ФИО4 на жилой дом с надворными постройками на земельном участке, расположенный по адресу является недействительным, поскольку выдано ФИО2 без учета доли ФИО6 - дочери умершего ФИО4.
Как следствие, свидетельство о праве на наследство по завещанию от за N, удостоверенное ФИО8 нотариусом Осинниковского нотариального округа, свидетельство о праве на наследство по закону от за N, удостоверенное ФИО13 нотариусом на жилой дом с надворными постройками на земельном участке, находящийся по адресу, должны быть также признаны недействительными.
В связи с вышеизложенным, суд правильно определил доли в наследственном имуществе, признав за истицей ФИО1 право на 1/2 долю в наследственном имуществе в виде дома с надворными постройками по после смерти ФИО6, умершей и на 1/2 долю в наследственном имуществе - за ответчиком ФИО5.
Судом также установлено из представленных материалов, что жилой дом, расположенный по адресу г. Осинники ул. Островского, 42 включен в списки по сносу Постановлением Главы города Осинники Кемеровской области N от " ".
между Администрацией г. Осинники и ФИО5 заключен договор N на предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программы местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности. был заключен договор об участии в долевом строительстве между Некоммерческой, организацией и ФИО5, на строительство квартиры в (л.д. 56 - 60).
Согласно платежного поручения N от Администрацией г. Осинники перечислена сумма - рублей ().
Из уведомления Администрации г. Осинники от, направленного в адрес ФИО5, усматривается, что поскольку ФИО5 по программе " " предоставлена социальная выплата для приобретения жилого помещения взамен ветхого, расположенного по адресу, он обязан безвозмездно в месячный срок после регистрации договора купли-продажи передать жилое помещение органу местного самоуправления и сдать все правоустанавливающие документы на дом ().
Согласно постановления N от о выводе жилых домов из жилищного фонда, дом по выведен из жилого фонда (). Суд данное обстоятельство исследовал и дал ему оценку.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что дом существует, что отсутствует предмет спора и указанный дом выведен из жилищного фонда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд верно указал, что при определении долей в наследственном имуществе, факт наличия наследственного имущества не имеет значения, поскольку наследник имеет право на возмещение его доли в денежном выражении.
Однако при вынесении решения с учетом установленных обстоятельств, подтверждающих выведение жилого дома из жилого фонда в нежилой фонд, суду следовало с учетом вышеприведенных норм материального закона, определить доли в наследственном имуществе, признавая их равными.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым уточнить судебное решение, исключив из резолютивной части судебного решения суждение о признании за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 32,8 кв. м, жилой - 21 кв. м, с надворными постройками, расположенного по адресу, за ФИО5 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью кв. м, жилой - кв. м, с надворными постройками, расположенного по адресу. В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным. Всем установленным обстоятельствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, и также не могут являться основанием не отмены решения. Иных доводов жалоба не содержит.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда по доводам жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
установила:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 01 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Уточнить решение суда, исключив из резолютивной части решения суждение о признании за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью кв. м, жилой - кв. м, с надворными постройками, расположенного по адресу, за ФИО5 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью кв. м, жилой - кв. м, с надворными постройками, расположенного по адресу.
Председательствующий
И.Е.БОГДАНОВИЧ
И.Е.БОГДАНОВИЧ
Судьи
Н.М.ЛАРЧЕНКО
О.В.ШАЛАГИНА
Н.М.ЛАРЧЕНКО
О.В.ШАЛАГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)