Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савинова Н.Ю.
05 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело по кассационной жалобе С.А.А.
с участием адвоката Соломиной Ю.А.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2011 года
по делу по иску С.А.А. к администрации Новоликеевского сельсовета, ФГУ "Земельная кадастровая плата", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального района, Ф., К. о включении в наследственную массу земельного участка, признании права собственности по праву наследования на земельный участок, частично недействительным договор купли-продажи земельного участка от 29 октября 2009 года, признании недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, недействительными результатов межевания земельного участка и данные кадастрового дела объекта недвижимости, недействительной запись в государственном кадастре недвижимости о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,
установила:
С.А.А. предъявил иск к указанным ответчикам, настаивая на признании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером площадью 2398 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д., ул., д. 61. С.А.А. просил суд признать недействительным зарегистрированное право собственности на данный земельный участок за Ф., признать за ним право собственности на данный объект недвижимости. В обоснование своих требований С.А.А. указал, что 1995 года умерла его мать С.Л.С., постоянно до дня смерти проживавшая по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д., ул., д. 3. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по указанному адресу. Согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок матери принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 2000 кв. м и 572 кв. м на праве постоянного пожизненного пользования. 12 апреля 2010 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2000 кв. м. В настоящее время он решил оформить в собственность земельный участок площадью 572 кв. м, предоставленный матери в пожизненное наследуемое владение. При межевании указанного земельного участка было выяснено, что имеется наложение двух участков, по состоянию на 18 июня 2010 года правообладателем земельного участка площадью 2398 кв. м с присвоенным кадастровым номером по адресу: Кстовский район, д., ул., д. 61 - является Ф. С.А.А. указал, что межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет были выполнены с нарушением требований закона.
В ходе судебного разбирательства спора С.А.А. уточнил и дополнил свои требования и просил суд включить в наследственную массу умершей матери земельный участок площадью 572 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д., участок номер 63 "а", признать право собственности на него, истребовать его из чужого незаконного владения, признать результаты межевания земельного участка площадью 2398 кв. м при доме 61 в д. Кстовского района недействительными, признать данные кадастрового дела и запись в государственном кадастре недвижимости о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером недействительными, признать недействительной сделку по продаже данного земельного участка, недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок на Ф. и запись регистрации права от 02 декабря 2009 года номер.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2011 года исковые требования С.А.А. к администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского района, ФГУ "Земельная кадастровая плата", Управлению Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального района, Ф., К. удовлетворены частично.
Постановлено включить в наследственную массу умершей 1995 года С.Л.С. земельный участок площадью 572 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д., ул., д. 3.
Признать за С.А.А. право собственности по праву наследования на земельный участок площадью 572 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д., ул., д. 3.
Исковые требования С.А.А. к администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского района, ФГУ "Земельная кадастровая плата", Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального района, Ф., К. о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29 октября 2009 года, заключенного между К. в лице его представителя П. и Ф., недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 2398 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д., ул., д. 61, регистрационная запись от 02 декабря 2009 года за номером, признании недействительными результатов межевания земельного участка и данные кадастрового дела объекта недвижимости, запись в государственном кадастре недвижимости о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером площадью 2398 кв. м, расположенного в Нижегородской области, Кстовский район, д., ул., д. 61, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 572 кв. м согласно плану, выполненному ООО ", находящийся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д., участок номер 63 "а", включении данного земельного участка в наследственную массу умершей С.Л.С., признании права собственности на данный земельный участок за С.А.А. оставлены без удовлетворения.
Постановлено взыскать с С.А.А. в пользу Ф. расходы за услуги представителя в сумме 10000 рублей.
В кассационной жалобе С.А.А. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, фактическое нахождение земельного участка, принадлежавшего К., не соответствует представленным документам, имеется наложение земельных участков в части площади равной 398 кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, С.А.А. является собственником жилого дома N 3 по ул. в д. Кстовского района Нижегородской области и земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по указанному адресу (т. 1 л.д. 11, 12). С.Л.С., матери С.А.А., наследником которой является истец, согласно свидетельству о праве собственности на землю от 01.12.1992 года в пожизненное наследуемое владение также передан земельный участок площадью 572 кв. м (т. 1 л.д. 25, 38).
Из материалов дела видно, что Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2009 года принадлежит земельный участок общей площадью 2398 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д., ул., д. 61, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер (т. 1 л.д. 161, 18).
Как следует из объяснений С.А.А., в 2010 году он обратился в ООО "" для проведения работ по межеванию земельного участка площадью 572 кв. м. При этом выяснилось, что имеется наложение двух земельных участков, что подтверждается сводным планом границ земельного участка (т. 1 л.д. 13-14).
Из указанного сводного плана границ земельного участка усматривается, что земельный участок площадью 572 кв. м является частью земельного участка площадью 2398 кв. м с кадастровым номером, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д., ул., д. 61 (т. 1 л.д. 13).
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.А.А. в части оспаривания результатов межевания земельного участка, данных кадастрового дела, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 572 кв. м, взаимосвязанных с указанными требований, суд указал, что спорный земельный участок не находится по адресу: Кстовский район, д., д. 63 "а", находится через дорогу от дома, принадлежащего истцу, что подтверждается ситуационным планом границ земельного участка по ул..
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, находит их не доказанными материалами дела и нуждающимися в дополнительной проверке, а доводы кассационной жалобы С.А.А. - заслуживающими внимания.
Как видно из материалов дела, ситуационный план границ земельного участка по адресу: д., ул., д. 65 - не содержит сведений о местоположении спорного земельного участка площадью 572 кв. м и не позволяет сделать вывод о том, что данный земельный участок находится через дорогу от дома, принадлежащего истцу (т. 1 л.д. 24).
Более того, как видно из чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении С.Л.С., местоположение земельного участка площадью 572 кв. м не определено (т. 1 л.д. 38).
Из объяснений С.А.А. следует, что названный земельный участок является частью земельного участка Ф., о чем С.А.А. также указывает в кассационной жалобе. При этом С.А.А. указывает, что он уведомлялся о проведении замеров смежных земельных участков N 65 "а" и N 65 по ул. д., подписывал акты согласования границ (т. 1 л.д. 19-21).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы истца, а также выводы суда о местоположении спорного земельного участка нуждаются в дополнительной проверке и доказательственном обосновании, в связи с чем решение суда не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным и подлежит отмене в полном объеме.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и постановить решение при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3262/2011
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. по делу N 33-3262/2011
Судья Савинова Н.Ю.
05 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело по кассационной жалобе С.А.А.
с участием адвоката Соломиной Ю.А.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2011 года
по делу по иску С.А.А. к администрации Новоликеевского сельсовета, ФГУ "Земельная кадастровая плата", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального района, Ф., К. о включении в наследственную массу земельного участка, признании права собственности по праву наследования на земельный участок, частично недействительным договор купли-продажи земельного участка от 29 октября 2009 года, признании недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, недействительными результатов межевания земельного участка и данные кадастрового дела объекта недвижимости, недействительной запись в государственном кадастре недвижимости о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,
установила:
С.А.А. предъявил иск к указанным ответчикам, настаивая на признании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером площадью 2398 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д., ул., д. 61. С.А.А. просил суд признать недействительным зарегистрированное право собственности на данный земельный участок за Ф., признать за ним право собственности на данный объект недвижимости. В обоснование своих требований С.А.А. указал, что 1995 года умерла его мать С.Л.С., постоянно до дня смерти проживавшая по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д., ул., д. 3. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по указанному адресу. Согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок матери принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 2000 кв. м и 572 кв. м на праве постоянного пожизненного пользования. 12 апреля 2010 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2000 кв. м. В настоящее время он решил оформить в собственность земельный участок площадью 572 кв. м, предоставленный матери в пожизненное наследуемое владение. При межевании указанного земельного участка было выяснено, что имеется наложение двух участков, по состоянию на 18 июня 2010 года правообладателем земельного участка площадью 2398 кв. м с присвоенным кадастровым номером по адресу: Кстовский район, д., ул., д. 61 - является Ф. С.А.А. указал, что межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет были выполнены с нарушением требований закона.
В ходе судебного разбирательства спора С.А.А. уточнил и дополнил свои требования и просил суд включить в наследственную массу умершей матери земельный участок площадью 572 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д., участок номер 63 "а", признать право собственности на него, истребовать его из чужого незаконного владения, признать результаты межевания земельного участка площадью 2398 кв. м при доме 61 в д. Кстовского района недействительными, признать данные кадастрового дела и запись в государственном кадастре недвижимости о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером недействительными, признать недействительной сделку по продаже данного земельного участка, недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок на Ф. и запись регистрации права от 02 декабря 2009 года номер.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2011 года исковые требования С.А.А. к администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского района, ФГУ "Земельная кадастровая плата", Управлению Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального района, Ф., К. удовлетворены частично.
Постановлено включить в наследственную массу умершей 1995 года С.Л.С. земельный участок площадью 572 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д., ул., д. 3.
Признать за С.А.А. право собственности по праву наследования на земельный участок площадью 572 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д., ул., д. 3.
Исковые требования С.А.А. к администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского района, ФГУ "Земельная кадастровая плата", Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального района, Ф., К. о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29 октября 2009 года, заключенного между К. в лице его представителя П. и Ф., недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 2398 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д., ул., д. 61, регистрационная запись от 02 декабря 2009 года за номером, признании недействительными результатов межевания земельного участка и данные кадастрового дела объекта недвижимости, запись в государственном кадастре недвижимости о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером площадью 2398 кв. м, расположенного в Нижегородской области, Кстовский район, д., ул., д. 61, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 572 кв. м согласно плану, выполненному ООО ", находящийся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д., участок номер 63 "а", включении данного земельного участка в наследственную массу умершей С.Л.С., признании права собственности на данный земельный участок за С.А.А. оставлены без удовлетворения.
Постановлено взыскать с С.А.А. в пользу Ф. расходы за услуги представителя в сумме 10000 рублей.
В кассационной жалобе С.А.А. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, фактическое нахождение земельного участка, принадлежавшего К., не соответствует представленным документам, имеется наложение земельных участков в части площади равной 398 кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, С.А.А. является собственником жилого дома N 3 по ул. в д. Кстовского района Нижегородской области и земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по указанному адресу (т. 1 л.д. 11, 12). С.Л.С., матери С.А.А., наследником которой является истец, согласно свидетельству о праве собственности на землю от 01.12.1992 года в пожизненное наследуемое владение также передан земельный участок площадью 572 кв. м (т. 1 л.д. 25, 38).
Из материалов дела видно, что Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2009 года принадлежит земельный участок общей площадью 2398 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д., ул., д. 61, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер (т. 1 л.д. 161, 18).
Как следует из объяснений С.А.А., в 2010 году он обратился в ООО "" для проведения работ по межеванию земельного участка площадью 572 кв. м. При этом выяснилось, что имеется наложение двух земельных участков, что подтверждается сводным планом границ земельного участка (т. 1 л.д. 13-14).
Из указанного сводного плана границ земельного участка усматривается, что земельный участок площадью 572 кв. м является частью земельного участка площадью 2398 кв. м с кадастровым номером, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д., ул., д. 61 (т. 1 л.д. 13).
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.А.А. в части оспаривания результатов межевания земельного участка, данных кадастрового дела, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 572 кв. м, взаимосвязанных с указанными требований, суд указал, что спорный земельный участок не находится по адресу: Кстовский район, д., д. 63 "а", находится через дорогу от дома, принадлежащего истцу, что подтверждается ситуационным планом границ земельного участка по ул..
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, находит их не доказанными материалами дела и нуждающимися в дополнительной проверке, а доводы кассационной жалобы С.А.А. - заслуживающими внимания.
Как видно из материалов дела, ситуационный план границ земельного участка по адресу: д., ул., д. 65 - не содержит сведений о местоположении спорного земельного участка площадью 572 кв. м и не позволяет сделать вывод о том, что данный земельный участок находится через дорогу от дома, принадлежащего истцу (т. 1 л.д. 24).
Более того, как видно из чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении С.Л.С., местоположение земельного участка площадью 572 кв. м не определено (т. 1 л.д. 38).
Из объяснений С.А.А. следует, что названный земельный участок является частью земельного участка Ф., о чем С.А.А. также указывает в кассационной жалобе. При этом С.А.А. указывает, что он уведомлялся о проведении замеров смежных земельных участков N 65 "а" и N 65 по ул. д., подписывал акты согласования границ (т. 1 л.д. 19-21).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы истца, а также выводы суда о местоположении спорного земельного участка нуждаются в дополнительной проверке и доказательственном обосновании, в связи с чем решение суда не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным и подлежит отмене в полном объеме.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и постановить решение при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)