Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Дроздов К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
судей Семешиной Д.В., Новиковой Ю.В.
по докладу судьи Назаренко О.Н.
при секретаре С.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.П. решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Н.А., Щ. обратились в суд с иском к К.П. о разделе жилого дома лит. А, а, а2, расположенного по адресу: г. Геленджик, "адрес обезличен", и прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом, а также о признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности К.П. на земельный участок площадью 320 кв. м, с кадастровым N "номер обезличен", для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Геленджик, "адрес обезличен".
В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома лит. А, а, а2 по "адрес обезличен" в г. Геленджике, на праве общей долевой собственности в следующих долях: Н.А. - 7/16 доли, Щ. - 1/16 доля, на основании решения Геленджикского городского суда от 19.05.2008 г., установившего факт принятия наследства после смерти Н.Н., умершей 02.02.2004 г., определения Геленджикского городского суда от 17.11.2009 г., и определения Геленджикского городского суда от 13.01.2010 г.
К.П. является собственником ? доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Геленджикской нотариальной конторы К.Т. 23.04.1996 г. по реестру за N 250.
Между сособственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования указанным имуществом, в соответствии с которым истцы пользуются помещениями общей площадью 28,8 кв. м, в том числе жилой площадью 11,4 кв. м, в составе: жилой комнатой N 1 площадью 11,4 кв. м, прихожей N 2 площадью 9,1 кв. м, комнатой N 3 площадью 5.9 кв. м, коридором N 4 площадью 2,4 кв. м.
В пользовании К.П. находятся следующие помещения указанного жилого дома, общей площадью 18,7 кв. м, в том числе жилой площадью 13,2 кв. м: жилая комната N 5 площадью 13,2 кв. м, прихожая N 6 площадью 3,3 кв. м, санузел N 7 площадью 2,2 кв. м. В добровольном порядке заключить соглашение о разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности не представляется возможным, в связи с уклонением ответчика от совершения указанных действий. Просили произвести раздел жилого дома по "адрес обезличен" в г. Геленджике в соответствии со сложившимся порядком пользования и прекратить право общей долевой собственности.
Кроме того, указали, что К.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.04.1996 года зарегистрировал в ЕГРП право собственности на земельный участок площадью 320 кв. м по "адрес обезличен" в г. Геленджике. Однако, данное свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23.04.1996 года было отменено решением Геленджикского городского суда от 13.06.2001 года, и документы на общий земельный участок до сих пор не оформлены. Просили признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности К.П. на земельный участок площадью 320 кв. м, с кадастровым номером "номер обезличен", для индивидуального жилищного строительства, по адресу: г. Геленджик, "адрес обезличен".
Ответчик не возражал в удовлетворении исковых требований в части раздела домовладения и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, в остальной части иск не признал.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе К.П. просит решение суда отменить, считает, что при разрешении данного спора суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения возникшего между сторонами по делу спора, в связи, с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также допущено нарушение норм материального права, т.е. судом применен закон, не подлежащий применению.
Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, в пределах указанных доводов, выслушав пояснения К.П. и его представителя И., представителя Н.А., Щ. - Н.С., судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из материалов дела следует, что Н.А. и Щ. являются собственниками жилого дома лит. А, а, а2 по "адрес обезличен" в г. Геленджике, на праве общей долевой собственности в следующих долях: Н.А. - 7/16 доли, Щ. - 1/16 доля, на основании решения Геленджикского городского суда от 19.05.2008 г., установившего факт принятия наследства после смерти Н.Н., умершей 02.02.2004 г., определения Геленджикского городского суда от 17.11.2009 г., и определения Геленджикского городского суда от 13.01.2010 г. Право общей долевой собственности Н.А. на жилой дом зарегистрировано в органе федеральной регистрационной службы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "номер обезличен" от 08.12.2008 г. К.П. является собственником ? доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Геленджикской нотариальной конторы К.Т. 23.04.1996 г. по реестру за N 250, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии "номер обезличен" от 26.10.2009 г. Между совладельцами жилого дома сложился определенный порядок пользования помещениями в жилом доме.
Согласно заключению эксперта ООО "СтройТОН" от 02.12.2010 г. за N 406 установлено возможным произвести реальный раздел жилого дома между Н.А. и Щ., с одной стороны, и К.П., с другой стороны, с отклонением от идеальных долей в праве собственности на домовладение по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом между его совладельцами: Н.А. и Щ. реально выделяется часть жилого дома, состоящая из: жилой комнаты N 1 площадью 11,4 кв. м в лит. А, прихожая N 2 площадью 9.1 кв. м в лит. а, используемая в качестве жилой комната N 3 площадью 5,9 кв. м и коридор N 4 площадью 2,4 кв. м в лит. а2. Доли Н.А. и Щ., после выдела доли К.П. распределятся следующим образом: доля Н.А., - 7/8 долей, доля Щ. - 1/8 доля. К.П. в счет ? доли жилого дома реально выделяется часть жилого дома, состоящая из: жилой комнаты N 5 площадью 13,8 кв. м в лит. А. Право общей долевой собственности на помещения прекращается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно произвел раздел домовладения <...> в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования жилым домом его совладельцами.
Согласно данным выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2010 г. за N 12/168/2010-362, а также из предоставленной копии свидетельства о праве на наследство по завещанию 23.04.1996 года, из материалов регистрационного дела, которое явилось основанием для регистрации прав на земельный участок, К.П. является собственником земельного участка площадью 320 кв. м, с кадастровым N "номер обезличен", расположенным по адресу: г. Геленджик, "адрес обезличен".
Вместе с тем, решением Геленджикского городского суда от 13.06.2001 г., признано недействительным свидетельство о праве наследования по завещанию от 23.04.1996 г., выданное нотариусом г. Геленджика К.Т., в части наследования К.П. права собственности на земельный участок площадью 320 кв. м и выданное на его основании Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Геленджика свидетельство на право собственности на землю от 03.06.1996 г. на земельный участок площадью 320 кв. м по "адрес обезличен", 6а в г. Геленджике.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.08.2001 г., указанное решение Геленджикского городского суда от 13.06.2001 г. в части признания недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок оставлено без изменения.
В силу требований п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В связи с чем, судом правомерно признана недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности К.П. на земельный участок площадью 320 кв. м по "адрес обезличен" в г. Геленджике.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4549/11
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. по делу N 33-4549/11
Судья - Дроздов К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
судей Семешиной Д.В., Новиковой Ю.В.
по докладу судьи Назаренко О.Н.
при секретаре С.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.П. решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Н.А., Щ. обратились в суд с иском к К.П. о разделе жилого дома лит. А, а, а2, расположенного по адресу: г. Геленджик, "адрес обезличен", и прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом, а также о признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности К.П. на земельный участок площадью 320 кв. м, с кадастровым N "номер обезличен", для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Геленджик, "адрес обезличен".
В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома лит. А, а, а2 по "адрес обезличен" в г. Геленджике, на праве общей долевой собственности в следующих долях: Н.А. - 7/16 доли, Щ. - 1/16 доля, на основании решения Геленджикского городского суда от 19.05.2008 г., установившего факт принятия наследства после смерти Н.Н., умершей 02.02.2004 г., определения Геленджикского городского суда от 17.11.2009 г., и определения Геленджикского городского суда от 13.01.2010 г.
К.П. является собственником ? доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Геленджикской нотариальной конторы К.Т. 23.04.1996 г. по реестру за N 250.
Между сособственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования указанным имуществом, в соответствии с которым истцы пользуются помещениями общей площадью 28,8 кв. м, в том числе жилой площадью 11,4 кв. м, в составе: жилой комнатой N 1 площадью 11,4 кв. м, прихожей N 2 площадью 9,1 кв. м, комнатой N 3 площадью 5.9 кв. м, коридором N 4 площадью 2,4 кв. м.
В пользовании К.П. находятся следующие помещения указанного жилого дома, общей площадью 18,7 кв. м, в том числе жилой площадью 13,2 кв. м: жилая комната N 5 площадью 13,2 кв. м, прихожая N 6 площадью 3,3 кв. м, санузел N 7 площадью 2,2 кв. м. В добровольном порядке заключить соглашение о разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности не представляется возможным, в связи с уклонением ответчика от совершения указанных действий. Просили произвести раздел жилого дома по "адрес обезличен" в г. Геленджике в соответствии со сложившимся порядком пользования и прекратить право общей долевой собственности.
Кроме того, указали, что К.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.04.1996 года зарегистрировал в ЕГРП право собственности на земельный участок площадью 320 кв. м по "адрес обезличен" в г. Геленджике. Однако, данное свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23.04.1996 года было отменено решением Геленджикского городского суда от 13.06.2001 года, и документы на общий земельный участок до сих пор не оформлены. Просили признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности К.П. на земельный участок площадью 320 кв. м, с кадастровым номером "номер обезличен", для индивидуального жилищного строительства, по адресу: г. Геленджик, "адрес обезличен".
Ответчик не возражал в удовлетворении исковых требований в части раздела домовладения и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, в остальной части иск не признал.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе К.П. просит решение суда отменить, считает, что при разрешении данного спора суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения возникшего между сторонами по делу спора, в связи, с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также допущено нарушение норм материального права, т.е. судом применен закон, не подлежащий применению.
Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, в пределах указанных доводов, выслушав пояснения К.П. и его представителя И., представителя Н.А., Щ. - Н.С., судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из материалов дела следует, что Н.А. и Щ. являются собственниками жилого дома лит. А, а, а2 по "адрес обезличен" в г. Геленджике, на праве общей долевой собственности в следующих долях: Н.А. - 7/16 доли, Щ. - 1/16 доля, на основании решения Геленджикского городского суда от 19.05.2008 г., установившего факт принятия наследства после смерти Н.Н., умершей 02.02.2004 г., определения Геленджикского городского суда от 17.11.2009 г., и определения Геленджикского городского суда от 13.01.2010 г. Право общей долевой собственности Н.А. на жилой дом зарегистрировано в органе федеральной регистрационной службы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "номер обезличен" от 08.12.2008 г. К.П. является собственником ? доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Геленджикской нотариальной конторы К.Т. 23.04.1996 г. по реестру за N 250, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии "номер обезличен" от 26.10.2009 г. Между совладельцами жилого дома сложился определенный порядок пользования помещениями в жилом доме.
Согласно заключению эксперта ООО "СтройТОН" от 02.12.2010 г. за N 406 установлено возможным произвести реальный раздел жилого дома между Н.А. и Щ., с одной стороны, и К.П., с другой стороны, с отклонением от идеальных долей в праве собственности на домовладение по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом между его совладельцами: Н.А. и Щ. реально выделяется часть жилого дома, состоящая из: жилой комнаты N 1 площадью 11,4 кв. м в лит. А, прихожая N 2 площадью 9.1 кв. м в лит. а, используемая в качестве жилой комната N 3 площадью 5,9 кв. м и коридор N 4 площадью 2,4 кв. м в лит. а2. Доли Н.А. и Щ., после выдела доли К.П. распределятся следующим образом: доля Н.А., - 7/8 долей, доля Щ. - 1/8 доля. К.П. в счет ? доли жилого дома реально выделяется часть жилого дома, состоящая из: жилой комнаты N 5 площадью 13,8 кв. м в лит. А. Право общей долевой собственности на помещения прекращается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно произвел раздел домовладения <...> в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования жилым домом его совладельцами.
Согласно данным выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2010 г. за N 12/168/2010-362, а также из предоставленной копии свидетельства о праве на наследство по завещанию 23.04.1996 года, из материалов регистрационного дела, которое явилось основанием для регистрации прав на земельный участок, К.П. является собственником земельного участка площадью 320 кв. м, с кадастровым N "номер обезличен", расположенным по адресу: г. Геленджик, "адрес обезличен".
Вместе с тем, решением Геленджикского городского суда от 13.06.2001 г., признано недействительным свидетельство о праве наследования по завещанию от 23.04.1996 г., выданное нотариусом г. Геленджика К.Т., в части наследования К.П. права собственности на земельный участок площадью 320 кв. м и выданное на его основании Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Геленджика свидетельство на право собственности на землю от 03.06.1996 г. на земельный участок площадью 320 кв. м по "адрес обезличен", 6а в г. Геленджике.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.08.2001 г., указанное решение Геленджикского городского суда от 13.06.2001 г. в части признания недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок оставлено без изменения.
В силу требований п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В связи с чем, судом правомерно признана недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности К.П. на земельный участок площадью 320 кв. м по "адрес обезличен" в г. Геленджике.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)