Судебные решения, арбитраж
Отказ от наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Гареева С.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Залесной Р.Н.
судей Семешиной Д.В., Заливадней Е.К.
по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя П.С. - Д. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 января 2011 года П.С. отказано в признании ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, по делу по иску П.А. к М. о признании недействительным отказа от наследства. При этом, исковое заявление П.С. к П.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со всеми приложенными к нему документами возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель П.С. - Д. просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
Как видно из материалов дела, П.А. предъявлено исковое требование о признании недействительным отказа М. от наследства после смерти П.Ю. и свидетельства о праве на наследство, выданного на основании заявленного отказа.
Между тем, П.С., обращается в суд с заявлением о признании ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, по делу по иску П.А. к М. о признании недействительным отказа от наследства.
При этом, указанное заявление содержит исковое требование к П.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по в порядке наследования после смерти П.Л.
Установив, что наследственное имущество, оставшееся после смерти П.Л., право П.С. на наследство после смерти П.Л. предметом спора не является, суд пришел к правильному выводу о том, что П.С. не может быть признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, в деле по иску П.А. к М. о признании недействительным отказа от наследства.
Доводами жалобы выводы суда не опровергнуты, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6318/2011
Разделы:Отказ от наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу N 33-6318/2011
Судья - Гареева С.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Залесной Р.Н.
судей Семешиной Д.В., Заливадней Е.К.
по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя П.С. - Д. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 января 2011 года П.С. отказано в признании ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, по делу по иску П.А. к М. о признании недействительным отказа от наследства. При этом, исковое заявление П.С. к П.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со всеми приложенными к нему документами возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель П.С. - Д. просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
Как видно из материалов дела, П.А. предъявлено исковое требование о признании недействительным отказа М. от наследства после смерти П.Ю. и свидетельства о праве на наследство, выданного на основании заявленного отказа.
Между тем, П.С., обращается в суд с заявлением о признании ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, по делу по иску П.А. к М. о признании недействительным отказа от наследства.
При этом, указанное заявление содержит исковое требование к П.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по в порядке наследования после смерти П.Л.
Установив, что наследственное имущество, оставшееся после смерти П.Л., право П.С. на наследство после смерти П.Л. предметом спора не является, суд пришел к правильному выводу о том, что П.С. не может быть признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, в деле по иску П.А. к М. о признании недействительным отказа от наследства.
Доводами жалобы выводы суда не опровергнуты, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)