Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедев А.Е.
15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.,
при секретаре К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Старковой А.В.
дело по кассационной жалобе представителя С.Г. С.Л.
на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года
по иску С.Г. к Г.Р., Ш., К.Г., Г.И., М. о признании сделки об отчуждении наследства (земли и дома) ничтожной, установлении факта принятия наследства после смерти родителей,
установила:
С.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать недействительными заявления от 22.07.2008 года об отказе от наследственного имущества его матери С.Е.П. и отца С.К.И., восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца С.К.И., взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы, установить факт принятия им наследства, сделку об отчуждении наследства считать ничтожной.
В ходе судебного заседания представитель истца требования о признании ничтожной сделки об отчуждении наследства (земли и дома) и признании факта принятия наследства после смерти родителей за истцом поддержала, от требований о признании недействительными заявлений С.Г. от 22.07.2008 года об отказе от наследственного имущества его матери С.Е.П. и от наследственного имущества его отца С.К.И., восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца С.К.И. отказалась.
Определением суда от 11.11.2010 года принят частичный отказ представителя истца от иска, производство по делу в данной части прекращено.
В обоснование требований С.Г. и его представитель указали, что **** года умер отец истца С.К.И. После его смерти С.Г., являвшийся наследником по завещанию, не принял наследство в установленный законом шестимесячный срок, так как была жива мать С.Е.П., и он считал неэтичным принимать наследство после смерти отца при жизни матери. Однако он фактически принял наследство, так как проживал в доме N **** по ул. **** п. **** **** района после смерти отца и после смерти матери по июнь 2009 года, проводил работы по содержанию дома, построил баню, обрабатывал огород.
**** года умерла мать истца С.Е.П. После смерти матери истец и его сестры, ответчики по делу, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Нотариус и сестры убедили С.Г. в том, что он пропустил срок для принятия наследства после смерти отца и теперь они являются равными наследниками. Под убеждением сестер истец отказался от наследства, и только после того, как сестра Г.Р. получила свидетельство о праве на наследство по закону, другая сестра Ш. отдала истцу завещание отца, в котором он завещал все имущество С.Г. О данном завещании истец знал, а увидел его только в августе 2009 года. Нотариусом Г.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Г.Р. по незарегистрированному имуществу С.Е.П.
С.Г. просил признать сделку об отчуждении наследства (земли и дома) ничтожной и установить факт принятия наследства после смерти родителей.
Ответчик Ш. исковые требования не признала.
Представитель ответчика Г.Р. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований С.Г. отказать в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности, взыскать с С.Г. в пользу Г.Р. расходы по оплате помощи представителя в сумме **** рублей, расходы по составлению доверенности в сумме **** рублей.
Ответчик Г.Р. в судебное заседание не явилась, просила суд применить исковую давность к требованиям истца и отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик К.Г. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, просила суд в удовлетворении исковых требований С.Г. отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, просил отказать в иске в полном объеме.
Ответчик нотариус Г.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
производит Победы д. 5
Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года в удовлетворении иска С.Г. отказано.
С С.Г. в пользу Г.Р. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей.
В кассационной жалобе представителя С.Г. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований С.Г. о признании ничтожной сделки по отчуждению наследства, установлении факта принятия наследства после смерти родителей.
Доводы кассационной жалобы представителя истца о незаконности решения суда судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии с п. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.
В соответствии с п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Как следует из материалов дела, С.К.И., являвшийся отцом сторон по делу, умер **** 2002 года, завещав все свое имущество: жилой дом, расположенный в п. **** *** района *** области по ул. ****, д. ****, сыну С.Г. согласно завещанию от **** года. С.К.И. являлся собственником указанного жилого дома с долей в праве */* на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от **** года. С.К.И. также являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, с долей в праве */*.
Согласно сообщению нотариуса Г.И., наследственного дела к имуществу С.К.И., умершего **** года, не имеется.
Материалами дела установлено, что С.Г., присутствовавший на похоронах наследодателя С.К.И., знал об открытии наследства, знал о наличии завещания, однако не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Из материалов дела усматривается, что С.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****. При этом судом правильно указано, что факт временного проживания С.Г. в доме родителей и оказание им помощи не свидетельствует о фактическом принятии им наследства, а подтверждает оказание истцом помощи своим престарелым родителям.
Таким образом, при непринятии наследства детьми наследодателя С.Г., Г.Р., К.Г., Ш. лицом, фактически принявшим наследство после смерти С.К.И., но не оформлявшим наследственных прав, являлась супруга наследодателя С.Е.П., на что обоснованно указано судом.
Из материалов дела следует, что С.Е.П. умерла **** года.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу С.Е.П. **** года С.Г. обратился с заявлением к нотариусу об отказе от причитающейся ему по любым основаниям доли наследственного имущества матери С.Е.П. в пользу дочери наследодателя Г.Р.
Заявлением от 22.07.2008 года С.Г. также подтвердил то обстоятельство, что им пропущен срок для принятия наследства после смерти отца С.К.И., наследство после смерти отца им не принималось.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **** года наследником имущества С.Е.П. является дочь Г.Р., в том числе и имущества, состоящего из */* доли в праве общей собственности на земельный участок, */* доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ****.
Таким образом, судом достоверно установлено, что С.Г. не принял наследство после смерти отца С.К.И., а также отказался от наследства после смерти матери С.Е.П.
При этом представитель С.Г. С.Л. в ходе производства по гражданскому делу отказалась от требований о признании недействительными заявлений С.Г. от 22.07.2008 года об отказе от наследственного имущества его матери С.Е.П. и от наследственного имущества его отца С.К.И., восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца С.К.И. Частичный отказ от иска принят судом, определением суда от 11.11.2010 года производство по делу в указанной части прекращено, определение суда вступило в законную силу.
В силу п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии с п. 3 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
Отказавшись от наследства после смерти матери С.Е.П. С.Г. отказался от своих прав на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что Г.Р., являвшаяся собственником жилого дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону, продала указанное имущество М. по договору от 26.06.2009 года за **** рублей. При этом полученные денежные средства были разделены детьми С.Е.П. между собой, и С.Г. были переданы денежные средства в сумме **** рублей (т. 1 л.д. 100-104, 227).
Таким образом, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для признания ничтожной сделки по распоряжению наследственным имуществом по иску С.Г., отказавшегося от наследства, в силу соответствия сделки купли-продажи требованиям закона, и наличия у собственника имущества Г.Р. правомочий по распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2217/2011
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N 33-2217/2011
Судья Лебедев А.Е.
15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.,
при секретаре К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Старковой А.В.
дело по кассационной жалобе представителя С.Г. С.Л.
на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года
по иску С.Г. к Г.Р., Ш., К.Г., Г.И., М. о признании сделки об отчуждении наследства (земли и дома) ничтожной, установлении факта принятия наследства после смерти родителей,
установила:
С.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать недействительными заявления от 22.07.2008 года об отказе от наследственного имущества его матери С.Е.П. и отца С.К.И., восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца С.К.И., взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы, установить факт принятия им наследства, сделку об отчуждении наследства считать ничтожной.
В ходе судебного заседания представитель истца требования о признании ничтожной сделки об отчуждении наследства (земли и дома) и признании факта принятия наследства после смерти родителей за истцом поддержала, от требований о признании недействительными заявлений С.Г. от 22.07.2008 года об отказе от наследственного имущества его матери С.Е.П. и от наследственного имущества его отца С.К.И., восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца С.К.И. отказалась.
Определением суда от 11.11.2010 года принят частичный отказ представителя истца от иска, производство по делу в данной части прекращено.
В обоснование требований С.Г. и его представитель указали, что **** года умер отец истца С.К.И. После его смерти С.Г., являвшийся наследником по завещанию, не принял наследство в установленный законом шестимесячный срок, так как была жива мать С.Е.П., и он считал неэтичным принимать наследство после смерти отца при жизни матери. Однако он фактически принял наследство, так как проживал в доме N **** по ул. **** п. **** **** района после смерти отца и после смерти матери по июнь 2009 года, проводил работы по содержанию дома, построил баню, обрабатывал огород.
**** года умерла мать истца С.Е.П. После смерти матери истец и его сестры, ответчики по делу, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Нотариус и сестры убедили С.Г. в том, что он пропустил срок для принятия наследства после смерти отца и теперь они являются равными наследниками. Под убеждением сестер истец отказался от наследства, и только после того, как сестра Г.Р. получила свидетельство о праве на наследство по закону, другая сестра Ш. отдала истцу завещание отца, в котором он завещал все имущество С.Г. О данном завещании истец знал, а увидел его только в августе 2009 года. Нотариусом Г.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Г.Р. по незарегистрированному имуществу С.Е.П.
С.Г. просил признать сделку об отчуждении наследства (земли и дома) ничтожной и установить факт принятия наследства после смерти родителей.
Ответчик Ш. исковые требования не признала.
Представитель ответчика Г.Р. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований С.Г. отказать в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности, взыскать с С.Г. в пользу Г.Р. расходы по оплате помощи представителя в сумме **** рублей, расходы по составлению доверенности в сумме **** рублей.
Ответчик Г.Р. в судебное заседание не явилась, просила суд применить исковую давность к требованиям истца и отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик К.Г. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, просила суд в удовлетворении исковых требований С.Г. отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, просил отказать в иске в полном объеме.
Ответчик нотариус Г.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
производит Победы д. 5
Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года в удовлетворении иска С.Г. отказано.
С С.Г. в пользу Г.Р. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей.
В кассационной жалобе представителя С.Г. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований С.Г. о признании ничтожной сделки по отчуждению наследства, установлении факта принятия наследства после смерти родителей.
Доводы кассационной жалобы представителя истца о незаконности решения суда судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии с п. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.
В соответствии с п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Как следует из материалов дела, С.К.И., являвшийся отцом сторон по делу, умер **** 2002 года, завещав все свое имущество: жилой дом, расположенный в п. **** *** района *** области по ул. ****, д. ****, сыну С.Г. согласно завещанию от **** года. С.К.И. являлся собственником указанного жилого дома с долей в праве */* на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от **** года. С.К.И. также являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, с долей в праве */*.
Согласно сообщению нотариуса Г.И., наследственного дела к имуществу С.К.И., умершего **** года, не имеется.
Материалами дела установлено, что С.Г., присутствовавший на похоронах наследодателя С.К.И., знал об открытии наследства, знал о наличии завещания, однако не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Из материалов дела усматривается, что С.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****. При этом судом правильно указано, что факт временного проживания С.Г. в доме родителей и оказание им помощи не свидетельствует о фактическом принятии им наследства, а подтверждает оказание истцом помощи своим престарелым родителям.
Таким образом, при непринятии наследства детьми наследодателя С.Г., Г.Р., К.Г., Ш. лицом, фактически принявшим наследство после смерти С.К.И., но не оформлявшим наследственных прав, являлась супруга наследодателя С.Е.П., на что обоснованно указано судом.
Из материалов дела следует, что С.Е.П. умерла **** года.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу С.Е.П. **** года С.Г. обратился с заявлением к нотариусу об отказе от причитающейся ему по любым основаниям доли наследственного имущества матери С.Е.П. в пользу дочери наследодателя Г.Р.
Заявлением от 22.07.2008 года С.Г. также подтвердил то обстоятельство, что им пропущен срок для принятия наследства после смерти отца С.К.И., наследство после смерти отца им не принималось.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **** года наследником имущества С.Е.П. является дочь Г.Р., в том числе и имущества, состоящего из */* доли в праве общей собственности на земельный участок, */* доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ****.
Таким образом, судом достоверно установлено, что С.Г. не принял наследство после смерти отца С.К.И., а также отказался от наследства после смерти матери С.Е.П.
При этом представитель С.Г. С.Л. в ходе производства по гражданскому делу отказалась от требований о признании недействительными заявлений С.Г. от 22.07.2008 года об отказе от наследственного имущества его матери С.Е.П. и от наследственного имущества его отца С.К.И., восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца С.К.И. Частичный отказ от иска принят судом, определением суда от 11.11.2010 года производство по делу в указанной части прекращено, определение суда вступило в законную силу.
В силу п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии с п. 3 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
Отказавшись от наследства после смерти матери С.Е.П. С.Г. отказался от своих прав на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что Г.Р., являвшаяся собственником жилого дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону, продала указанное имущество М. по договору от 26.06.2009 года за **** рублей. При этом полученные денежные средства были разделены детьми С.Е.П. между собой, и С.Г. были переданы денежные средства в сумме **** рублей (т. 1 л.д. 100-104, 227).
Таким образом, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для признания ничтожной сделки по распоряжению наследственным имуществом по иску С.Г., отказавшегося от наследства, в силу соответствия сделки купли-продажи требованиям закона, и наличия у собственника имущества Г.Р. правомочий по распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)