Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Данилова Т.А.
25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Давыдова А.П. при секретаре Б., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе К.Г.
с участием истицы К.А., ответчицы К.Г.
на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 29 октября 2010 года
по делу по иску К.А. к К.Г. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности на ? долю квартиры
установила:
К.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к К.Г. о признании права собственности на ? долю квартиры, ссылаясь на то, что 2008 года умерла ее бабушка К.В.А.. При жизни К.В.А. проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ул., д. 4, кв. 41. После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры.
Наследниками первой очереди после ее смерти являлся ее отец, а также ее тетя К.Г. Однако, на момент смерти бабушки ее отца уже не было в живых, он умер. 1995.
Истица считает, что в силу ч. 2 ст. 1142 ГК РФ она является наследником по праву представления после смерти К.В.А.
18.03.2010 нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала из-за пропуска установленного законом срока для принятия наследства.
Истица просила суд признать свидетельство о праве на наследство, выданное ответчице, частично недействительным, признать недействительным зарегистрированное право собственности К.Г. на спорную квартиру, признать за ней право собственности на ? долю квартиры 41 дома 4 по ул. г. Н. Новгорода.
К.А. также обратилась в суд с отдельным заявлением об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти К.В.А. (л.д. 42-43).
В обоснование заявления сослалась на то, что в установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако, фактически наследство приняла, взяла себе часть вещей, принадлежащих К.В.А. (фотографии, посуду). Кроме этого она передала ответчице деньги на похороны в размере 2.000 рублей.
Определением Автозаводского районного суда от 19 апреля 2010 года данные дела объединены в одно производство (л.д. 53).
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 29 октября 2010 года исковые требования К.А. удовлетворены.
Установлен факт принятия наследства К.А. после смерти К.В.А., умершей 2008 года.
Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом П.В.И. К.Г. 08 апреля 2009 года признано частично недействительным.
Зарегистрированное 24.04.2010 года право собственности К.Г. на квартиру 41 дома 4 по ул. г. Н. Новгорода признано недействительным.
За К.А. признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру N 41 дома 4 по ул. г. Н. Новгорода.
В кассационной жалобе К.Г. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что истица фактически наследство не принимала, отношений с наследодателем не поддерживала, денег на похороны бабушки не давала, сервиза, из которого, якобы, была взята чашка, в квартире К.В.А. никогда не было.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Из дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 39,1 кв. м, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. , д. 4, кв. 41, собственником которой являлась К.В.А. (л.д. 26).
2008 года К.В.А. умерла (л.д. 18). Наследниками по закону ее имущества, в том числе указанной квартиры, являлась дочь К.Г., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу за свидетельством о праве на наследство, и внучка К.А. (истица по делу), отец которой К.В.П., приходящийся сыном К.В.А., умер 1995 г.
08 апреля 2009 года К.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру. 23 апреля 2010 года ответчица зарегистрировала право собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д. 59).
С заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти наследодателя истица не обращалась.
Обращение с заявлением об установлении факта принятия наследства имело место только в марте 2010 г. (л.д. 42). К.А. утверждала, что в течение 6-ти месячного срока после смерти бабушки она взяла в память о ней фотографии и красную фарфоровую чашку.(л.д. 62)
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Удовлетворяя требования К.А., суд посчитал установленным факт, что истица фактически приняла наследство после смерти своей бабушки, т.к. после ее смерти взяла фотографии и чашку красного цвета с белым горохом.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, т.к. они не соответствуют фактическими обстоятельствам настоящего дела и достоверно не подтверждаются имеющими в деле доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из дела, истица утверждала о том, что после смерти бабушки она в течение 6 месяцев взяла из квартиры несколько фотографий и чашку красного цвета с белыми кружочками, которая разбилась год назад. Никто не видел, как она брала указанные вещи. (л.д. 63, 113).
Вместе с тем, ответчица, которая в спорной квартире проживает с 2000 г., в суде первой инстанции отрицала факт наличия в квартире фотографий, о которых говорит истица, указанной чашки и вообще сервиза красного цвета. Более того, ответчица пояснила, что истица длительное время не общалась с бабушкой, за ней не ухаживала, не была даже на ее похоронах. Суд указанное обстоятельство во внимание не принял.
По мнению судебной коллегии, допрошенные судом свидетели не подтвердили факт принятия истицей наследственного имущества.
Так, из показаний свидетеля Л.В.П., которая является матерью истицы (л.д. 63-64) видно, что о том, что ее дочь взяла фотографии и фарфоровую чашку, она знает только со слов дочери К.А., сама она этот факт не видела.
Свидетель К.М.Н. (л.д. 64) показала, что она работает вместе с истицей, которая приносила на работу фотографии где-то в июле 2008 г. Откуда истица взяла фотографии она не знает.
Свидетель Т.А.А., которая является родственницей сторон, и являлась сестрой умершей К.В.А., показала, что она не помнит у сестры сервиза красного цвета, т.к. сестра жила бедно. Откуда истица взяла фотографии, которые предъявила суду, она не знает. (л.д. 64).
Что касается показаний свидетеля С.Н.Е. - подруги истицы, о том, что при жизни бабушки она заходила с истицей к ней в квартиру и пила чай из красных чашек в белый горох и что такую же чашку она видела после смерти бабушки в квартире истицы (л.д. 114), то они не являются достоверным подтверждением факта, что чашка, из которой свидетель пила чай, принадлежала именно бабушке К.В.А., поскольку в квартире с 2000 г. жила и ответчица, которая оспаривает наличие указанной чашки, не свидетельствует это и о том, что чашка появилась у истицы не до смерти, а после смерти бабушки.
Таким образом, доказательств, подтверждающих доводы истицы о фактическом принятии ею наследства, о том, что фотографии и чашка, которые она, по ее утверждению взяла из квартиры бабушки, принадлежали именно К.В.А., в материалах дела не имеется и истицей не представлено. Не были представлены истицей доказательства и в суд кассационной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что при наличии указанных обстоятельств и представленных истицей доказательств, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска К.А.
Согласно статьи 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение, которым отказать К.А. в удовлетворении исковых требований к К.Г. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности на ? долю квартиры.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 29 октября 2010 года. Вынести новое решение.
Отказать К.А. в удовлетворении исковых требований к К.Г. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности на ? долю квартиры.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-473/2011
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2011 г. по делу N 33-473/2011
Судья Данилова Т.А.
25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Давыдова А.П. при секретаре Б., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе К.Г.
с участием истицы К.А., ответчицы К.Г.
на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 29 октября 2010 года
по делу по иску К.А. к К.Г. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности на ? долю квартиры
установила:
К.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к К.Г. о признании права собственности на ? долю квартиры, ссылаясь на то, что 2008 года умерла ее бабушка К.В.А.. При жизни К.В.А. проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ул., д. 4, кв. 41. После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры.
Наследниками первой очереди после ее смерти являлся ее отец, а также ее тетя К.Г. Однако, на момент смерти бабушки ее отца уже не было в живых, он умер. 1995.
Истица считает, что в силу ч. 2 ст. 1142 ГК РФ она является наследником по праву представления после смерти К.В.А.
18.03.2010 нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала из-за пропуска установленного законом срока для принятия наследства.
Истица просила суд признать свидетельство о праве на наследство, выданное ответчице, частично недействительным, признать недействительным зарегистрированное право собственности К.Г. на спорную квартиру, признать за ней право собственности на ? долю квартиры 41 дома 4 по ул. г. Н. Новгорода.
К.А. также обратилась в суд с отдельным заявлением об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти К.В.А. (л.д. 42-43).
В обоснование заявления сослалась на то, что в установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако, фактически наследство приняла, взяла себе часть вещей, принадлежащих К.В.А. (фотографии, посуду). Кроме этого она передала ответчице деньги на похороны в размере 2.000 рублей.
Определением Автозаводского районного суда от 19 апреля 2010 года данные дела объединены в одно производство (л.д. 53).
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 29 октября 2010 года исковые требования К.А. удовлетворены.
Установлен факт принятия наследства К.А. после смерти К.В.А., умершей 2008 года.
Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом П.В.И. К.Г. 08 апреля 2009 года признано частично недействительным.
Зарегистрированное 24.04.2010 года право собственности К.Г. на квартиру 41 дома 4 по ул. г. Н. Новгорода признано недействительным.
За К.А. признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру N 41 дома 4 по ул. г. Н. Новгорода.
В кассационной жалобе К.Г. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что истица фактически наследство не принимала, отношений с наследодателем не поддерживала, денег на похороны бабушки не давала, сервиза, из которого, якобы, была взята чашка, в квартире К.В.А. никогда не было.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Из дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 39,1 кв. м, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. , д. 4, кв. 41, собственником которой являлась К.В.А. (л.д. 26).
2008 года К.В.А. умерла (л.д. 18). Наследниками по закону ее имущества, в том числе указанной квартиры, являлась дочь К.Г., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу за свидетельством о праве на наследство, и внучка К.А. (истица по делу), отец которой К.В.П., приходящийся сыном К.В.А., умер 1995 г.
08 апреля 2009 года К.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру. 23 апреля 2010 года ответчица зарегистрировала право собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д. 59).
С заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти наследодателя истица не обращалась.
Обращение с заявлением об установлении факта принятия наследства имело место только в марте 2010 г. (л.д. 42). К.А. утверждала, что в течение 6-ти месячного срока после смерти бабушки она взяла в память о ней фотографии и красную фарфоровую чашку.(л.д. 62)
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Удовлетворяя требования К.А., суд посчитал установленным факт, что истица фактически приняла наследство после смерти своей бабушки, т.к. после ее смерти взяла фотографии и чашку красного цвета с белым горохом.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, т.к. они не соответствуют фактическими обстоятельствам настоящего дела и достоверно не подтверждаются имеющими в деле доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из дела, истица утверждала о том, что после смерти бабушки она в течение 6 месяцев взяла из квартиры несколько фотографий и чашку красного цвета с белыми кружочками, которая разбилась год назад. Никто не видел, как она брала указанные вещи. (л.д. 63, 113).
Вместе с тем, ответчица, которая в спорной квартире проживает с 2000 г., в суде первой инстанции отрицала факт наличия в квартире фотографий, о которых говорит истица, указанной чашки и вообще сервиза красного цвета. Более того, ответчица пояснила, что истица длительное время не общалась с бабушкой, за ней не ухаживала, не была даже на ее похоронах. Суд указанное обстоятельство во внимание не принял.
По мнению судебной коллегии, допрошенные судом свидетели не подтвердили факт принятия истицей наследственного имущества.
Так, из показаний свидетеля Л.В.П., которая является матерью истицы (л.д. 63-64) видно, что о том, что ее дочь взяла фотографии и фарфоровую чашку, она знает только со слов дочери К.А., сама она этот факт не видела.
Свидетель К.М.Н. (л.д. 64) показала, что она работает вместе с истицей, которая приносила на работу фотографии где-то в июле 2008 г. Откуда истица взяла фотографии она не знает.
Свидетель Т.А.А., которая является родственницей сторон, и являлась сестрой умершей К.В.А., показала, что она не помнит у сестры сервиза красного цвета, т.к. сестра жила бедно. Откуда истица взяла фотографии, которые предъявила суду, она не знает. (л.д. 64).
Что касается показаний свидетеля С.Н.Е. - подруги истицы, о том, что при жизни бабушки она заходила с истицей к ней в квартиру и пила чай из красных чашек в белый горох и что такую же чашку она видела после смерти бабушки в квартире истицы (л.д. 114), то они не являются достоверным подтверждением факта, что чашка, из которой свидетель пила чай, принадлежала именно бабушке К.В.А., поскольку в квартире с 2000 г. жила и ответчица, которая оспаривает наличие указанной чашки, не свидетельствует это и о том, что чашка появилась у истицы не до смерти, а после смерти бабушки.
Таким образом, доказательств, подтверждающих доводы истицы о фактическом принятии ею наследства, о том, что фотографии и чашка, которые она, по ее утверждению взяла из квартиры бабушки, принадлежали именно К.В.А., в материалах дела не имеется и истицей не представлено. Не были представлены истицей доказательства и в суд кассационной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что при наличии указанных обстоятельств и представленных истицей доказательств, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска К.А.
Согласно статьи 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение, которым отказать К.А. в удовлетворении исковых требований к К.Г. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности на ? долю квартиры.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 29 октября 2010 года. Вынести новое решение.
Отказать К.А. в удовлетворении исковых требований к К.Г. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности на ? долю квартиры.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)