Судебные решения, арбитраж
Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабунин Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О.А., судей Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.О., К.В. на решение Осинского районного суда Пермского края от 25 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования К.О. и К.В. удовлетворить частично.
Исковые требования Т. удовлетворить.
Произвести раздел наследственного имущества К1.
Передать в собственность Т. 1/2 доли земельного участка, площадью 31 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного в г. <...>, ГСК <...>, участок N <...> и 1/2 доли гаража со смотровой и овощной ямой с застроенной площадью 31,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, ГСК <...> N <...>.
Произвести раздел остатка товара и печатных изданий, выделив Т. товар и печатные издания на сумму 102 000 рублей, К.О. и К.В. товар и печатные издания на сумму 51 000 рублей.
Взыскать с К.О. в пользу Т. 102 000 рублей, за реализованные им, согласно доле Т., остатки товара и печатной продукции.
Произвести раздел доходов от бизнеса индивидуального предпринимателя К1. по продаже печатных изданий и товаров, передав в собственность Т. доходы от бизнеса в размере 202 666 рублей.
Передать в собственность К.О. и К.В. земельный участок площадью 3 400 кв. м, кадастровый номер участка <...>, расположенный по адресу: <...> и жилое строение с мансардой, крыльцом, туалетом, предбанником, баней, забором, общей площадью 43,6 кв. м, в том числе жилой площадью - 32,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>, товар и печатные издания на сумму 51 000 рублей, доходы от бизнеса по продаже печатных изданий и товаров в размере 101 334 рубля.
В удовлетворении остальных исковых требований К.О. и К.В. - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., заслушав пояснения К.О., Т., судебная коллегия,
установила:
К.О. и К.В. обратились в суд с иском к Т. о разделе наследственного имущества, и выделе из наследства их доли, передав каждому в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <...>, стоимостью 194 872 рубля, а также земельный участок с гаражом, расположенные по адресу: <...>, стоимостью 48 000 рублей. Ответчику Т. передать в собственность остаток товара и дохода от бизнеса стоимостью 152 000 рублей и бизнес К1. по продаже печатных изданий и товара стоимостью 304 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что <...> умер их отец К1. Ответчик является второй женой умершего, они - сыновьями от первого брака. 23.06.2008 они вступили в наследство, открывшееся после смерти К1., и состоящее из квартиры, автомашины, земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, а также земельного участка с гаражом по адресу: <...>, а также бизнеса ИП К1. в размере 456 000 рублей. Квартира и машина разделены. Остальное имущество осталось без раздела. Ответчица после смерти умершего занималась его бизнесом и получила доход в размере 152 000 рублей, поэтому они как наследники при разделе наследственного имущества вправе получить земельный участок с гаражом, земельный участок с жилым домом.
Т. обратилась в суд к К.О., К.В. со встречным иском о разделе наследственного имущества. Требования основаны на том, что на основании свидетельства о праве собственности от 03.06.2008 ей принадлежит 1/2 доля в общем совместном имуществе супругов, состоящего из трехкомнатной квартиры по адресу: <...>, земельного участка, расположенного по адресу: г. <...>, ГСК <...>, расположенного на этом земельном участке гаража со смотровой и овощной ямами N <...>, денежных средств по вкладам, транспортного средства, прав на остаток товара и печатных изданий в торговых точках, принадлежащих К1. в сумме 153 000 рублей, прав на доходы от бизнеса ИП К1. в сумме 304 000 рублей. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.06.2008 она является наследницей имущества К1. в 1/3 доле.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.О., К.В. просят решение отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, а также в целом исходя из интересов законности на основании абз. 2 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия, считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Согласно статье 1164 Гражданского кодекса РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 246 ГК РФ, 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, предусмотрен статьей 252 ГК РФ, из которой следует, что имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Судом установлено, что полученное сторонами, получено ими по наследству и находится в их долевой собственности. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не отрицается.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осинского районного суда Пермского края от 25 мая 2012 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований К.О., К.В., Т. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6427/2012
Разделы:Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 33-6427/2012
Судья Шабунин Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О.А., судей Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.О., К.В. на решение Осинского районного суда Пермского края от 25 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования К.О. и К.В. удовлетворить частично.
Исковые требования Т. удовлетворить.
Произвести раздел наследственного имущества К1.
Передать в собственность Т. 1/2 доли земельного участка, площадью 31 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного в г. <...>, ГСК <...>, участок N <...> и 1/2 доли гаража со смотровой и овощной ямой с застроенной площадью 31,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, ГСК <...> N <...>.
Произвести раздел остатка товара и печатных изданий, выделив Т. товар и печатные издания на сумму 102 000 рублей, К.О. и К.В. товар и печатные издания на сумму 51 000 рублей.
Взыскать с К.О. в пользу Т. 102 000 рублей, за реализованные им, согласно доле Т., остатки товара и печатной продукции.
Произвести раздел доходов от бизнеса индивидуального предпринимателя К1. по продаже печатных изданий и товаров, передав в собственность Т. доходы от бизнеса в размере 202 666 рублей.
Передать в собственность К.О. и К.В. земельный участок площадью 3 400 кв. м, кадастровый номер участка <...>, расположенный по адресу: <...> и жилое строение с мансардой, крыльцом, туалетом, предбанником, баней, забором, общей площадью 43,6 кв. м, в том числе жилой площадью - 32,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>, товар и печатные издания на сумму 51 000 рублей, доходы от бизнеса по продаже печатных изданий и товаров в размере 101 334 рубля.
В удовлетворении остальных исковых требований К.О. и К.В. - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., заслушав пояснения К.О., Т., судебная коллегия,
установила:
К.О. и К.В. обратились в суд с иском к Т. о разделе наследственного имущества, и выделе из наследства их доли, передав каждому в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <...>, стоимостью 194 872 рубля, а также земельный участок с гаражом, расположенные по адресу: <...>, стоимостью 48 000 рублей. Ответчику Т. передать в собственность остаток товара и дохода от бизнеса стоимостью 152 000 рублей и бизнес К1. по продаже печатных изданий и товара стоимостью 304 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что <...> умер их отец К1. Ответчик является второй женой умершего, они - сыновьями от первого брака. 23.06.2008 они вступили в наследство, открывшееся после смерти К1., и состоящее из квартиры, автомашины, земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, а также земельного участка с гаражом по адресу: <...>, а также бизнеса ИП К1. в размере 456 000 рублей. Квартира и машина разделены. Остальное имущество осталось без раздела. Ответчица после смерти умершего занималась его бизнесом и получила доход в размере 152 000 рублей, поэтому они как наследники при разделе наследственного имущества вправе получить земельный участок с гаражом, земельный участок с жилым домом.
Т. обратилась в суд к К.О., К.В. со встречным иском о разделе наследственного имущества. Требования основаны на том, что на основании свидетельства о праве собственности от 03.06.2008 ей принадлежит 1/2 доля в общем совместном имуществе супругов, состоящего из трехкомнатной квартиры по адресу: <...>, земельного участка, расположенного по адресу: г. <...>, ГСК <...>, расположенного на этом земельном участке гаража со смотровой и овощной ямами N <...>, денежных средств по вкладам, транспортного средства, прав на остаток товара и печатных изданий в торговых точках, принадлежащих К1. в сумме 153 000 рублей, прав на доходы от бизнеса ИП К1. в сумме 304 000 рублей. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.06.2008 она является наследницей имущества К1. в 1/3 доле.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.О., К.В. просят решение отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, а также в целом исходя из интересов законности на основании абз. 2 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия, считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Согласно статье 1164 Гражданского кодекса РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 246 ГК РФ, 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, предусмотрен статьей 252 ГК РФ, из которой следует, что имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Судом установлено, что полученное сторонами, получено ими по наследству и находится в их долевой собственности. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не отрицается.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осинского районного суда Пермского края от 25 мая 2012 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований К.О., К.В., Т. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)