Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корендясева Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
14 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ярославской области на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ш.А. денежные средства, являющиеся наследственным имуществом умершего ФИО1, в размере <...> рублей <...> копеек.
Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к казне Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ярославской области о взыскании денежных средств в порядке наследования, ссылаясь на то, что он является наследником после смерти отца - ФИО1., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которого остались денежные средства в размере <...> руб., взысканные Дзержинским отделом службы судебных приставов по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Указанная денежная сумма в связи с исполнением по данному исполнительному производству была взыскана с должника в пользу ФИО1., но так как не было известно реквизитов для перечисления денег ФИО1., денежная сумма в течение трех лет находилась на счете Дзержинского районного отдела службы судебных приставов, а в дальнейшем сумма была перечислена в доход федерального бюджета.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Ярославской области просит решение суда от 26.12.2011 года отменить, вынести новое решение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ш.А. по доверенности М., возражавшую против апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены судебного решения.
Удовлетворяя исковые требования Ш.А., суд первой инстанции исходил из того, что на основании ст. 1112, п. 1 ст. 1142 ГК РФ взысканные в пользу Ш.П. денежные средства входят в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1., подлежали наследованию по закону его сыном Ш.А. как наследником первой очереди. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о смерти ФИО1., взысканные в его пользу денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. остались на счете службы судебных приставов и в связи с невостребованностью взыскателем по истечении трех лет были перечислены в доход федерального бюджета. Соответственно, данные денежные средства не вошли в наследственное имущество, которое подлежало наследованию наследником Ш.А.
Наследственные права Ш.А. подтверждены свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Соответственно, Ш.А. имел право и на принятие наследственного имущества в виде денежных средств в размере <...> руб. <...> коп.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их правильными и основанными на вышеуказанных нормах материального права.
Взыскание указанной денежной суммы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судом произведено правильно, поскольку денежные средства были перечислены службой судебных приставов в доход федерального бюджета в соответствии с п. 11 Инструкции "О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов", утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 г. N 11/15н.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в связи с тем, что полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет наделены территориальные органы ФССП России (УФССП России по Ярославской области), судебной коллегией не принимаются, поскольку в данном случае речь идет не о взыскании убытков, понесенных стороной в связи с неполучением данной денежной суммы, а о взыскании, по сути, неосновательного обогащения в размере <...> руб. <...> коп., полученного федеральным бюджетом.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу положений ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Ярославской области на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26.12.2011 г. оставить без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2364/2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. по делу N 33-2364/2012
Судья Корендясева Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
14 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ярославской области на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ш.А. денежные средства, являющиеся наследственным имуществом умершего ФИО1, в размере <...> рублей <...> копеек.
Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к казне Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ярославской области о взыскании денежных средств в порядке наследования, ссылаясь на то, что он является наследником после смерти отца - ФИО1., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которого остались денежные средства в размере <...> руб., взысканные Дзержинским отделом службы судебных приставов по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Указанная денежная сумма в связи с исполнением по данному исполнительному производству была взыскана с должника в пользу ФИО1., но так как не было известно реквизитов для перечисления денег ФИО1., денежная сумма в течение трех лет находилась на счете Дзержинского районного отдела службы судебных приставов, а в дальнейшем сумма была перечислена в доход федерального бюджета.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Ярославской области просит решение суда от 26.12.2011 года отменить, вынести новое решение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ш.А. по доверенности М., возражавшую против апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены судебного решения.
Удовлетворяя исковые требования Ш.А., суд первой инстанции исходил из того, что на основании ст. 1112, п. 1 ст. 1142 ГК РФ взысканные в пользу Ш.П. денежные средства входят в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1., подлежали наследованию по закону его сыном Ш.А. как наследником первой очереди. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о смерти ФИО1., взысканные в его пользу денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. остались на счете службы судебных приставов и в связи с невостребованностью взыскателем по истечении трех лет были перечислены в доход федерального бюджета. Соответственно, данные денежные средства не вошли в наследственное имущество, которое подлежало наследованию наследником Ш.А.
Наследственные права Ш.А. подтверждены свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Соответственно, Ш.А. имел право и на принятие наследственного имущества в виде денежных средств в размере <...> руб. <...> коп.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их правильными и основанными на вышеуказанных нормах материального права.
Взыскание указанной денежной суммы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судом произведено правильно, поскольку денежные средства были перечислены службой судебных приставов в доход федерального бюджета в соответствии с п. 11 Инструкции "О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов", утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 г. N 11/15н.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в связи с тем, что полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет наделены территориальные органы ФССП России (УФССП России по Ярославской области), судебной коллегией не принимаются, поскольку в данном случае речь идет не о взыскании убытков, понесенных стороной в связи с неполучением данной денежной суммы, а о взыскании, по сути, неосновательного обогащения в размере <...> руб. <...> коп., полученного федеральным бюджетом.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу положений ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Ярославской области на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26.12.2011 г. оставить без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)