Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фурсова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2011 года по делу по иску И.Л. в интересах недееспособного И.С. к В.О. о взыскании суммы,
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
установила:
И.Л. обратилась в суд к ответчику в интересах несовершеннолетнего И.В., а также в интересах недееспособного И.С. о взыскании * руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что * года умер ее бывший супруг *, который является отцом сыновей В., С.
После смерти И.А. сыновья В., С. и ответчица В.О. являются наследниками.
Согласно решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 января 2011 года за наследниками признано право собственности по 1/6 доли в праве собственности на квартиру *.
При этом, как указывает истец, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц от 19.10.2009 года у И.А. на момент смерти имелась не погашенная задолженность по алиментам в размере - * руб. * коп.
В связи с чем истец в интересах сыновей просит взыскать с ответчика, в пределах принятой доли наследства, долг наследодателя в размере * руб.
Определением суда от 06 декабря 2011 года производство по делу по иску И.Л. в интересах несовершеннолетнего И.В. к В.О. о взыскании суммы - прекращено, в связи с совершеннолетием сына.
С учетом принятого определения истец уточнил сумму взыскания *руб.
Решением Октябрьского районного суда Алтайского края от 06.12.2011 г. взыскать с В.О. в пользу И.Л. в интересах недееспособного И.С. * руб.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил материальный закон. Не принял во внимание ст. 1112 ГК РФ, регламентирующую, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим. Ст. 418 ГК РФ указывает, что обязательство в связи со смертью прекращаются.
Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 347 ГПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 24 октября 1997 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула выдан судебный приказ о взыскании ежемесячно с И.А., * года рождения, уроженца г. Барнаула алиментов в размере 1/3 доли всех видов заработной платы (дохода) в пользу И.Л. на содержание сына В., рождения * года и сына В., рождения * года. Начиная с 24 октября 1997 года и до совершеннолетия детей (л.д. 26).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц от 19.10.2009 года И.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 19.10.2009 года в размере - * руб. * коп. (л.д. 10).
В судебном заседании также достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что И.А., * года рождения, уроженец г. Барнаула, умер- 19.10.2009 года.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 января 2011 года, вступившим в законную силу - 14.09.2011 года, признано право собственности И.В., И.С. и В.О. по 1/6 доли в праве собственности на квартиру *.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы N * года, рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности квартиры *,по состоянию на июль 2011 года составляет - * руб.
С учетом установленного судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора обстоятельства принятия после смерти И.А. его супругой В.О., судебная коллегия полагает возможным согласиться с правильным выводом суда об обоснованности заявленных требований.
При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика как наследника должника по алиментным обязательствам от исполнения возникших обязанностей, не установлено.
Размер задолженности не оспорен В.О. и не опровергнут доказательствами с ее стороны.
При определении стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд правильно исходил из действительной стоимости имущества на момент рассмотрения.
В соответствии с положениями части 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доводы кассационной жалобы ответчика не принимаются во внимание, поскольку все они основана на неправильном толковании материального закона.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу В.О. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.12.2011 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-450/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-450/2012
Судья Фурсова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2011 года по делу по иску И.Л. в интересах недееспособного И.С. к В.О. о взыскании суммы,
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
установила:
И.Л. обратилась в суд к ответчику в интересах несовершеннолетнего И.В., а также в интересах недееспособного И.С. о взыскании * руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что * года умер ее бывший супруг *, который является отцом сыновей В., С.
После смерти И.А. сыновья В., С. и ответчица В.О. являются наследниками.
Согласно решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 января 2011 года за наследниками признано право собственности по 1/6 доли в праве собственности на квартиру *.
При этом, как указывает истец, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц от 19.10.2009 года у И.А. на момент смерти имелась не погашенная задолженность по алиментам в размере - * руб. * коп.
В связи с чем истец в интересах сыновей просит взыскать с ответчика, в пределах принятой доли наследства, долг наследодателя в размере * руб.
Определением суда от 06 декабря 2011 года производство по делу по иску И.Л. в интересах несовершеннолетнего И.В. к В.О. о взыскании суммы - прекращено, в связи с совершеннолетием сына.
С учетом принятого определения истец уточнил сумму взыскания *руб.
Решением Октябрьского районного суда Алтайского края от 06.12.2011 г. взыскать с В.О. в пользу И.Л. в интересах недееспособного И.С. * руб.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил материальный закон. Не принял во внимание ст. 1112 ГК РФ, регламентирующую, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим. Ст. 418 ГК РФ указывает, что обязательство в связи со смертью прекращаются.
Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 347 ГПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 24 октября 1997 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула выдан судебный приказ о взыскании ежемесячно с И.А., * года рождения, уроженца г. Барнаула алиментов в размере 1/3 доли всех видов заработной платы (дохода) в пользу И.Л. на содержание сына В., рождения * года и сына В., рождения * года. Начиная с 24 октября 1997 года и до совершеннолетия детей (л.д. 26).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц от 19.10.2009 года И.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 19.10.2009 года в размере - * руб. * коп. (л.д. 10).
В судебном заседании также достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что И.А., * года рождения, уроженец г. Барнаула, умер- 19.10.2009 года.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 января 2011 года, вступившим в законную силу - 14.09.2011 года, признано право собственности И.В., И.С. и В.О. по 1/6 доли в праве собственности на квартиру *.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы N * года, рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности квартиры *,по состоянию на июль 2011 года составляет - * руб.
С учетом установленного судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора обстоятельства принятия после смерти И.А. его супругой В.О., судебная коллегия полагает возможным согласиться с правильным выводом суда об обоснованности заявленных требований.
При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика как наследника должника по алиментным обязательствам от исполнения возникших обязанностей, не установлено.
Размер задолженности не оспорен В.О. и не опровергнут доказательствами с ее стороны.
При определении стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд правильно исходил из действительной стоимости имущества на момент рассмотрения.
В соответствии с положениями части 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доводы кассационной жалобы ответчика не принимаются во внимание, поскольку все они основана на неправильном толковании материального закона.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу В.О. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.12.2011 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)