Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Нуридова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.,
судей Ламердонова Т.М. и Висаитова А.А.
при секретаре А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Х. ФИО22 к Г. ФИО23 о выселении, встречному иску Г.З. к А.Х. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и признании договора купли продажи недействительным и выселении
по кассационной жалобе А.Х. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 24 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ламердонова Т.М., объяснения А.Х. и его представителя М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Г.З. - Е., возражавшего против доводов жалобы, заключение помощника прокурора Чеченской Республики В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А.Х. обратился в суд с иском к Г.З. о выселении, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.12.1995, удостоверенного нотариусом 2-ой Грозненской государственной нотариальной конторы Б.К. в реестре за ФИО24, зарегистрированным в БТИ г. Грозного 28.12.1995, принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ФИО25. В обоснование своих доводов указывает, что в начале 2001 года к его брату А.Х. ФИО26 обратился друг Г. ФИО27 с женой с просьбой разрешить проживать с ней в вышеуказанной квартире. А.Х. разрешил Г.А. воспользоваться принадлежащим ему жилым помещением в течение нескольких месяцев, о чем у них с ним имелось в устное соглашение, факт заключения которого может подтвердить присутствовавшая при этом Пашаева ФИО28. В том же 2001 году А.Х. женился и потребовал освободить представленную квартиру, на что Г. ответил просьбой найти аналогичную квартиру для покупки взамен этой, а из данной квартиры выселяться он не желает.
Г.З. обратился в суд со встречным иском к А.Х. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании договора купли-продажи недействительным и выселении. Свои требования мотивировал тем, что в 2001 году его отец Г. ФИО29 купил трехкомнатную приватизированную квартиру, площадью 55,3 кв. м, в том числе жилой площадью 41,0 кв. м, находящуюся по адресу: ФИО30, у Б.С. ФИО31 и С. ФИО32, договор купли-продажи был оформлен в установленном порядке в нотариальной конторе. Его отец Г.А. умер 29 февраля 2008 года и судьба данного договора после смерти ему неизвестна, он предполагает, что данный договор купли-продажи спрятала жена его отца У., пытаясь признать за собой право собственности на квартиру. Оспаривающий с ним спорную квартиру житель г. Урус-Мартан А.Х. вводит суд в заблуждение и предъявляет два договора купли-продажи, датированные в разные времена и на разные фамилии. Спорная квартира до совершения сделки купли-продажи между его отцом Г.А. и Б.С. и С. принадлежала на праве собственности С. на основании договора купли-продажи квартиры. Г.З. в обоснование своих требований указывает, что в силу ст. 1142 ГК РФ он является наследником по закону и спора о наследстве с другими лицами не имеется, так как в соответствии со ст. 1158 ГК РФ его мать М. ФИО33, братья Г. ФИО34 и ФИО35 отказались от наследства в его пользу. После смерти отца он фактически вступил в наследство и проживает в указанной квартире.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 24 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований А.Х. отказано. Встречные исковые требования Г.З. удовлетворены. Договоры купли-продажи от 28 декабря 1995 года, заключенные между Х. и А.Х. на квартиру, расположенную по адресу: ФИО36 признаны судом недействительными. Судом признано право собственности на квартиру ФИО37 за Г.З. на праве наследования.
В кассационной жалобе А.Х. просит решение Ленинского районного суда г. Грозного от 24 ноября 2010 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Грозного А.И. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира на основании договора купли-продажи, заключенного 30 ноября 1993 года между К. ФИО38 и С. ФИО39, принадлежала последней на праве собственности.
С. на основании договора купли-продажи, заключенного 7 февраля 2002 года между ней и У. ФИО40, произвела отчуждение указанной квартиры У., которая состояла на тот период в браке с Г.А., умершим 29 февраля 2008 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что истец по встречному иску Г.З. является наследником первой очереди, а его мать Магомедова ФИО41, братья Г. ФИО42 и ФИО43, а также бывшая жена его отца У. отказались от наследства в его пользу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального и материального права.
Доводы кассатора повторяют позицию по существу иска, которой дана оценка судом первой инстанции при рассмотрении спора, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 24 ноября 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий
С.Г.МЕЖИДОВ
Судьи
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
А.А.ВИСАИТОВ
судья
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-744/11
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N 33-744/11
судья Нуридова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.,
судей Ламердонова Т.М. и Висаитова А.А.
при секретаре А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Х. ФИО22 к Г. ФИО23 о выселении, встречному иску Г.З. к А.Х. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и признании договора купли продажи недействительным и выселении
по кассационной жалобе А.Х. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 24 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ламердонова Т.М., объяснения А.Х. и его представителя М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Г.З. - Е., возражавшего против доводов жалобы, заключение помощника прокурора Чеченской Республики В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А.Х. обратился в суд с иском к Г.З. о выселении, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.12.1995, удостоверенного нотариусом 2-ой Грозненской государственной нотариальной конторы Б.К. в реестре за ФИО24, зарегистрированным в БТИ г. Грозного 28.12.1995, принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ФИО25. В обоснование своих доводов указывает, что в начале 2001 года к его брату А.Х. ФИО26 обратился друг Г. ФИО27 с женой с просьбой разрешить проживать с ней в вышеуказанной квартире. А.Х. разрешил Г.А. воспользоваться принадлежащим ему жилым помещением в течение нескольких месяцев, о чем у них с ним имелось в устное соглашение, факт заключения которого может подтвердить присутствовавшая при этом Пашаева ФИО28. В том же 2001 году А.Х. женился и потребовал освободить представленную квартиру, на что Г. ответил просьбой найти аналогичную квартиру для покупки взамен этой, а из данной квартиры выселяться он не желает.
Г.З. обратился в суд со встречным иском к А.Х. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании договора купли-продажи недействительным и выселении. Свои требования мотивировал тем, что в 2001 году его отец Г. ФИО29 купил трехкомнатную приватизированную квартиру, площадью 55,3 кв. м, в том числе жилой площадью 41,0 кв. м, находящуюся по адресу: ФИО30, у Б.С. ФИО31 и С. ФИО32, договор купли-продажи был оформлен в установленном порядке в нотариальной конторе. Его отец Г.А. умер 29 февраля 2008 года и судьба данного договора после смерти ему неизвестна, он предполагает, что данный договор купли-продажи спрятала жена его отца У., пытаясь признать за собой право собственности на квартиру. Оспаривающий с ним спорную квартиру житель г. Урус-Мартан А.Х. вводит суд в заблуждение и предъявляет два договора купли-продажи, датированные в разные времена и на разные фамилии. Спорная квартира до совершения сделки купли-продажи между его отцом Г.А. и Б.С. и С. принадлежала на праве собственности С. на основании договора купли-продажи квартиры. Г.З. в обоснование своих требований указывает, что в силу ст. 1142 ГК РФ он является наследником по закону и спора о наследстве с другими лицами не имеется, так как в соответствии со ст. 1158 ГК РФ его мать М. ФИО33, братья Г. ФИО34 и ФИО35 отказались от наследства в его пользу. После смерти отца он фактически вступил в наследство и проживает в указанной квартире.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 24 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований А.Х. отказано. Встречные исковые требования Г.З. удовлетворены. Договоры купли-продажи от 28 декабря 1995 года, заключенные между Х. и А.Х. на квартиру, расположенную по адресу: ФИО36 признаны судом недействительными. Судом признано право собственности на квартиру ФИО37 за Г.З. на праве наследования.
В кассационной жалобе А.Х. просит решение Ленинского районного суда г. Грозного от 24 ноября 2010 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Грозного А.И. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира на основании договора купли-продажи, заключенного 30 ноября 1993 года между К. ФИО38 и С. ФИО39, принадлежала последней на праве собственности.
С. на основании договора купли-продажи, заключенного 7 февраля 2002 года между ней и У. ФИО40, произвела отчуждение указанной квартиры У., которая состояла на тот период в браке с Г.А., умершим 29 февраля 2008 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что истец по встречному иску Г.З. является наследником первой очереди, а его мать Магомедова ФИО41, братья Г. ФИО42 и ФИО43, а также бывшая жена его отца У. отказались от наследства в его пользу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального и материального права.
Доводы кассатора повторяют позицию по существу иска, которой дана оценка судом первой инстанции при рассмотрении спора, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 24 ноября 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий
С.Г.МЕЖИДОВ
Судьи
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
А.А.ВИСАИТОВ
судья
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)