Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузуркаев М.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.,
судей Басхановой М.З.,
Мусаевой Л.А.,
при секретаре Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании в соответствии со ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" гражданское дело по частной жалобе ФИО9 на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 03.02.2012 года, которым ФИО9 отказано в принятии заявления о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., судебная коллегия
установила:
ФИО9 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее дяди ФИО12 в 1970 г. и теток ФИО13, ФИО13, умерших в 1981 г. и 1982 г.г.
Указанные родственники являлись жертвами политических репрессий и не успели получить причитающуюся компенсацию.
Определением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 03.02.2012 года в принятии заявления отказано.
В частной жалобе ФИО9 просит отменить определение суда, полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, отказывая в принятии заявления ФИО9, суд указал, что право наследовать имущество или денежную компенсацию после смерти реабилитированных лиц имеют только наследники первой очереди. Этот вывод суда является правильным и основанным на требованиях ст. 16.1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий". А поскольку ФИО9 не относится к наследникам первой очереди, то у суда не имелось правовых оснований для принятия у нее заявления.
Доводы частной жалобы об отсутствии наследников первой очереди не влияют на законность и обоснованность определения суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 3 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 06.03.2012 N 11-15/12
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. N 11-15/12
Судья Бузуркаев М.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.,
судей Басхановой М.З.,
Мусаевой Л.А.,
при секретаре Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании в соответствии со ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" гражданское дело по частной жалобе ФИО9 на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 03.02.2012 года, которым ФИО9 отказано в принятии заявления о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., судебная коллегия
установила:
ФИО9 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее дяди ФИО12 в 1970 г. и теток ФИО13, ФИО13, умерших в 1981 г. и 1982 г.г.
Указанные родственники являлись жертвами политических репрессий и не успели получить причитающуюся компенсацию.
Определением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 03.02.2012 года в принятии заявления отказано.
В частной жалобе ФИО9 просит отменить определение суда, полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, отказывая в принятии заявления ФИО9, суд указал, что право наследовать имущество или денежную компенсацию после смерти реабилитированных лиц имеют только наследники первой очереди. Этот вывод суда является правильным и основанным на требованиях ст. 16.1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий". А поскольку ФИО9 не относится к наследникам первой очереди, то у суда не имелось правовых оснований для принятия у нее заявления.
Доводы частной жалобы об отсутствии наследников первой очереди не влияют на законность и обоснованность определения суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 3 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)