Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2666

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-2666


Судья Степанова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Погудиной Т.С.
судей
Кощеева А.В., Сметаниной О.Н.
при секретаре
К.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 июня 2012 года по иску Ф.А. к Муниципальному образованию "Город Киров" в лице Администрации г. Кирова, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области о признании права собственности на жилое помещение, которым постановлено:
Исковые требования Ф.А. удовлетворить частично.
Признать за Ф.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на кв. в порядке наследования после ФИО19, умершего.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Ф.А. на указанную долю в праве общей собственности на жилое помещение.
В удовлетворении исковых требований Ф.А. о признании право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на кв. в порядке приобретательной давности отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

установила:

Ф.А. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Киров" в лице Администрации г. Кирова о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указал, что он является наследником по завещанию после смерти своего деда ФИО22, умершего года. На момент смерти ФИО23 и по настоящее время истец проживает в квартире по адресу:. года Ф.А. обратился к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области ФИО24 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО25 Согласно завещания от года К.А.В. завещал истцу все свое имущество, в том числе квартиру по адресу:. Постановлением от года N истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку объектом наследования является доля в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу:; спорная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО26 и ФИО27, умершей года, в связи с чем для определения доли, принадлежащей наследодателю, необходимо заключить соглашение об определении долей в спорной квартире, на настоящий момент такое соглашение заключить невозможно. Согласно положений статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, доли предполагаются равными. Ф.А. полагает, что он как наследник по завещанию в отношении умершего ФИО28 приобрел право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:. Кроме того, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ему в силу приобретательной давности. Со дня заключения договора приватизации от года и по настоящий момент, ФИО29 и истец относились к квартире как к своей собственной, на протяжении всего этого времени производили уплату налоговых и коммунальных платежей, владение квартирой было открытым и добросовестным. На дату, когда истцу стало известно о существовании договора от, то есть на года (дата выдачи постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство), срок давности владения квартирой составил 18 лет (с учетом срока владения правопредшественником ФИО30). Просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу:.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Ф.А. В апелляционной жалобе ставит требование о его изменении в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательской давности, исковые требования в указанной части удовлетворить. Указывает, что от нотариуса ему стало известно, что квартира, расположенная по адресу:, была приватизирована в совместную собственность ФИО31 и ФИО32 по договору безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от. В соответствии с условиями данного договора, спорная квартира передавалась Администрацией города Кирова в совместную собственность ФИО33 и членов его семьи, в качестве которых была указана ФИО34. Однако, сам договор подписан только ФИО35 ФИО36 договор не подписывала в связи со смертью. В силу изложенного полагает, что ФИО37 считал себя единственным собственником спорной квартиры, что нашло свое подтверждение в тексте завещания от года. Квитанции на оплату коммунальных услуг приходили и приходят только на фамилию ФИО39. Более того, согласно п. 3 договора приватизации, право собственности на спорную квартиру приобретает именно ФИО38 и члены его семьи. Как было установлено, ФИО40 членом семьи ФИО41 никогда не являлась. Полагает, что ФИО42, чьим наследником по завещанию является истец, добросовестно владел квартирой по адресу:, рассматривал ее в качестве своей, что свидетельствует о соблюдении условий приобретательской давности.
В отзыве на указанную апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Кировской области указали, что имущество, являющееся собственностью умершего и не востребованное его наследниками, переходит в собственность государства. Поэтому считают решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представители заявителя жалобы Ф.А. по доверенности Ф.Т., Р. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что ФИО43 не жила в спорной квартире.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему:
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из смысла положений ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.
Согласно ч. 1 статьи 1121 Гражданского кодекса РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Установлено, что по ордеру N от года ФИО44 была передана как нанимателю однокомнатная квартира, расположенная по адресу:. В качестве члена ее семьи (в качестве мужа) в указанную квартиру вселен ФИО45. ФИО46 и ФИО47 зарегистрированы в спорной квартире одновременно года. Указанные обстоятельства подтверждены имеющейся в материалах дела копией поквартирной карточки.
От имени ФИО48 года написано заявление о передаче в его собственность спорной квартиры, но поскольку ответственным нанимателем являлась ФИО49 то указанный в качестве заявителя "ФИО50" зачеркнут в заявлении, и вписана ФИО51 (л.д. 65).
года между администрацией города Кирова и ФИО52 заключен договор безвозмездной передачи спорной квартиры в совместную собственность граждан (л.д. 74). Из содержания данного договора следует, что спорная квартира передана в совместную собственность ФИО53 и ФИО54 (п. 2). В пункте 3, 5 договора приватизации указано, что квартира передана в собственность ФИО55 и членам его семьи. Указанное также свидетельствует, что ФИО56 являлась членом семьи ФИО57 Договор подписан только ФИО58
На следующий день, т.е. года ФИО59 умерла. Согласно сведений нотариальных контор, наделенных полномочиями на выдачу свидетельств о праве на наследство по нотариальному округу последнего места жительства ФИО60 наследственное дело на имущество ФИО61 не заводилось, данных об обращении наследников после ее смерти не имеется.
В то же время, ФИО63, как член семьи ФИО62, продолжал после ее смерти пользоваться спорной квартирой, проживал в ней, тем самым по правилам ст. 1152 ГК РФ и ранее действовавшего ГК РСФСР произвел фактическое принятие наследства как член ее семьи.
Таким образом, после смерти ФИО64 собственником квартиры, расположенной по адресу:, являлся ФИО65
Сам ФИО66 также считал, что указанная квартира принадлежит ему на праве единоличной собственности, поэтому года составил завещание, согласно которому квартиру он завещал внуку Ф.А. Завещание удостоверено нотариусом ФИО68 года.
года умер ФИО69, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным Бюро ЗАГС Первомайского района г. Кирова года.
После смерти ФИО70 открылось наследство, заключающееся в праве собственности на квартиру.
Из материалов наследственного дела ФИО71 следует, что Ф.А. является внуком ФИО72 - единственным наследником по завещанию, при этом согласно справки нотариуса ФИО73 от года Ф.А. в установленный законом срок года обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО74, умершего года.
Кроме того, обстоятельства принятия наследства подтверждены поквартирной карточкой, справкой, выданной года МУП "РИЦ" г. Кирова участок N 3, согласно которым Ф.А. был зарегистрирован совместно с наследодателем ФИО75 на день его смерти. Иных наследников не имеется.
Спорная квартира является однокомнатной, согласно техпаспорта, представленного в материалы дела.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности в порядке наследования на спорную квартиру за истцом.
Кроме этого, в соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
После смерти ФИО76. ФИО77 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорной квартирой, считал ее своей вплоть до своей смерти, а впоследствии и истец продолжал пользоваться указанной квартирой, как своей собственной, оплачивал налоговые и коммунальные платежи, нес расходы по содержанию квартиры. Общий срок владения квартирой составил 18 лет.
Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что оснований у ФИО78 добросовестно заблуждаться относительно приобретения им права собственности на долю ФИО79 не имелось. Исследованные в деле доказательства, в том числе и сам договор приватизации, который подписан только от имени ФИО80 В., удостоверенное нотариусом завещание ФИО81. Судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО82 добросовестно заблуждался относительно приобретения им права собственности на долю ФИО83.
В силу изложенного, самостоятельным основанием для признания права собственности за истцом на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является признание данного права в порядке приобретательской давности.
Учитывая данные обстоятельства, требования Ф.А. о признании за ним права собственности на кв. Кирова являются законным и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 июня 2012 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательской давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 июня 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательской давности.
Исковые требования Ф.А. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Ф.А. право собственности на квартиру N.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Ф.А. на указанное жилое помещение.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)