Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Сухаревой С.И.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2012 года дело N 2-2205/2012 по апелляционной жалобе М.М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года по иску З.Е. к М.М. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя ответчицы - Ч. (доверенность от 04.05.2012 года), представителей истицы - М.С. и З.Н. (доверенность от 04.04.2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
З.Е. обратилась с иском к М.М. об установлении факта принятия наследства после смерти матери И.В.Г. умершей <дата>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону после смерти И.В.Г. выданного ответчице, признании за истицей права собственности на 3/16 доли квартиры N <...> дома N <...> по <...> Санкт-Петербурга. В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира на основании договора от 21.10.1992 года являлась общей совместной собственностью И.Н.А., его супруги И.В.Г., дочери И.М.Н., сына И.М.Н. <дата> умер брат истицы И.М.Н., после его смерти наследство было фактически принято, но не оформлено наследниками первой очереди - родителями И.В.Г. и И.Н.А. 27.04.2002 года брак между родителями истицы И.В.Г. и И.Н.А. был расторгнут. <дата> И.В.Г. умерла. Истица вместе с отцом И.Н.А. и дочерью З.Н.А. на совместные средства организовали похороны и оборудование могилы. После смерти матери истице достались ее вещи: трудовая книжка, справка МСЭ об инвалидности, шаль, чайный сервиз. Поскольку на момент смерти и до мая 2011 года доли участников общей собственности в спорной квартире определены не были, наследственное дело после смерти матери было заведено только 09.12.2010 года, о чем истица узнала по телефону от отца на Новый год. С 2010 года истица проживает в Карелии. Сообщений от нотариуса об открытии наследства не поступало. Соглашением об определении долей в квартире от 26.05.2011 года были определены доли умерших И.В.Г. и И.М.Н. по 1/4. Поскольку И.В.Г. фактически приняла наследство после смерти И.М.Н. ее доля в спорной квартире составила 3/8. Единственными наследниками по закону после ее смерти являются дочери: истица и ответчица. Ответчица скрыла от нотариуса факт наличия второго наследника. О том, что ее права нарушены, истица узнала только в январе 2012 года от отца.
Решением суда от 06.06.2012 года установлен факт принятия наследства З.Е. после смерти И.В.Г., умершей <дата> в течение 6 месяцев; суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии N <...> выданное М.М., о праве на наследство по закону на 3/8 долей в праве собственности на квартиру N <...> дома N <...> по <...> Санкт-Петербурга в части 3/16 долей от 31.05.2011 года; также суд признал право собственности З.Е. на 3/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N <...> дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
Одновременно с М.М. в пользу З.Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4175 руб. 08 коп.
В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что <дата> умерла И.В.Г.
Наследственное дело начато 09.12.2010 года.
После смерти И.В.Г. с заявлением к нотариусу, за выдачей свидетельства о праве на наследство обратилась дочь М.М., в ее заявлении указано, что других наследников не имеется.
На момент смерти наследодателя спорная квартира находилась в общей совместной собственности И.В.Г., И.Н.А., умершего И.М.Н., И.М.Н. (М.М.).
Соглашение об определении долей в квартире, которым доли в вправе собственности за указанными лицами определены по 1/4, было подписано после смерти наследодателя <дата>.
<дата> нотариусом ответчице выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 3/8 долей в праве собственности на квартиру N <...> дома N <...> по <...> Санкт-Петербурга.
Как усматривается из материалов дела, иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
Факт родственных отношений между истицей и умершей И.В.Г. подтвержден свидетельством о рождении истицы, согласно которому ее матерью является З.В.Г. и свидетельством о заключении брака между И.Н.А. и З.В.Г., из которого следует, что после заключения брака жене присвоена фамилия И.
Оценив собранные по делу доказательства, доводы истицы, возражения ответчицы, показания свидетелей, суд посчитал установленным факт принятия наследства истицей после смерти матери в течение 6 месяцев со дня смерти последней.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда исходя из следующего.
Обстоятельство принятия истицей наследства в течение 6 месяцев после смерти матери подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, которые подтвердили, что на момент смерти и после смерти истица проживала в квартире матери, пользовалась ее вещами.
Также в подтверждение факта принятия наследства стороной истца в материалы дела представлены квитанции об оплате расходов на похороны И.В.Г. оформленные на З.Н.А. (дочери истицы); справка об инвалидности И.В.Г., трудовая книжка И.В.Г.
Установив факт принятия З.Е. наследства в течение 6 месяцев после смерти И.В.Г., суд, учитывая отсутствие иных наследников И.В.Г., кроме истицы и ответчицы по данному делу, обоснованно признал свидетельство о праве на наследство по закону выданное М.М. 31.05.2011 года на 3/8 долей в праве собственности на квартиру N <...> дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге недействительным в части 3/16 долей, признав за истицей право собственности в размере 3/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N <...> дома N <...> по <...> Санкт-Петербурга в порядке наследования.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4175 руб. 08 коп.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, поскольку факт принятия наследства подтверждается представленными истицей доказательствами.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.09.2012 N 12787
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. N 12787
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Сухаревой С.И.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2012 года дело N 2-2205/2012 по апелляционной жалобе М.М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года по иску З.Е. к М.М. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя ответчицы - Ч. (доверенность от 04.05.2012 года), представителей истицы - М.С. и З.Н. (доверенность от 04.04.2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
З.Е. обратилась с иском к М.М. об установлении факта принятия наследства после смерти матери И.В.Г. умершей <дата>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону после смерти И.В.Г. выданного ответчице, признании за истицей права собственности на 3/16 доли квартиры N <...> дома N <...> по <...> Санкт-Петербурга. В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира на основании договора от 21.10.1992 года являлась общей совместной собственностью И.Н.А., его супруги И.В.Г., дочери И.М.Н., сына И.М.Н. <дата> умер брат истицы И.М.Н., после его смерти наследство было фактически принято, но не оформлено наследниками первой очереди - родителями И.В.Г. и И.Н.А. 27.04.2002 года брак между родителями истицы И.В.Г. и И.Н.А. был расторгнут. <дата> И.В.Г. умерла. Истица вместе с отцом И.Н.А. и дочерью З.Н.А. на совместные средства организовали похороны и оборудование могилы. После смерти матери истице достались ее вещи: трудовая книжка, справка МСЭ об инвалидности, шаль, чайный сервиз. Поскольку на момент смерти и до мая 2011 года доли участников общей собственности в спорной квартире определены не были, наследственное дело после смерти матери было заведено только 09.12.2010 года, о чем истица узнала по телефону от отца на Новый год. С 2010 года истица проживает в Карелии. Сообщений от нотариуса об открытии наследства не поступало. Соглашением об определении долей в квартире от 26.05.2011 года были определены доли умерших И.В.Г. и И.М.Н. по 1/4. Поскольку И.В.Г. фактически приняла наследство после смерти И.М.Н. ее доля в спорной квартире составила 3/8. Единственными наследниками по закону после ее смерти являются дочери: истица и ответчица. Ответчица скрыла от нотариуса факт наличия второго наследника. О том, что ее права нарушены, истица узнала только в январе 2012 года от отца.
Решением суда от 06.06.2012 года установлен факт принятия наследства З.Е. после смерти И.В.Г., умершей <дата> в течение 6 месяцев; суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии N <...> выданное М.М., о праве на наследство по закону на 3/8 долей в праве собственности на квартиру N <...> дома N <...> по <...> Санкт-Петербурга в части 3/16 долей от 31.05.2011 года; также суд признал право собственности З.Е. на 3/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N <...> дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
Одновременно с М.М. в пользу З.Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4175 руб. 08 коп.
В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что <дата> умерла И.В.Г.
Наследственное дело начато 09.12.2010 года.
После смерти И.В.Г. с заявлением к нотариусу, за выдачей свидетельства о праве на наследство обратилась дочь М.М., в ее заявлении указано, что других наследников не имеется.
На момент смерти наследодателя спорная квартира находилась в общей совместной собственности И.В.Г., И.Н.А., умершего И.М.Н., И.М.Н. (М.М.).
Соглашение об определении долей в квартире, которым доли в вправе собственности за указанными лицами определены по 1/4, было подписано после смерти наследодателя <дата>.
<дата> нотариусом ответчице выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 3/8 долей в праве собственности на квартиру N <...> дома N <...> по <...> Санкт-Петербурга.
Как усматривается из материалов дела, иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
Факт родственных отношений между истицей и умершей И.В.Г. подтвержден свидетельством о рождении истицы, согласно которому ее матерью является З.В.Г. и свидетельством о заключении брака между И.Н.А. и З.В.Г., из которого следует, что после заключения брака жене присвоена фамилия И.
Оценив собранные по делу доказательства, доводы истицы, возражения ответчицы, показания свидетелей, суд посчитал установленным факт принятия наследства истицей после смерти матери в течение 6 месяцев со дня смерти последней.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда исходя из следующего.
Обстоятельство принятия истицей наследства в течение 6 месяцев после смерти матери подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, которые подтвердили, что на момент смерти и после смерти истица проживала в квартире матери, пользовалась ее вещами.
Также в подтверждение факта принятия наследства стороной истца в материалы дела представлены квитанции об оплате расходов на похороны И.В.Г. оформленные на З.Н.А. (дочери истицы); справка об инвалидности И.В.Г., трудовая книжка И.В.Г.
Установив факт принятия З.Е. наследства в течение 6 месяцев после смерти И.В.Г., суд, учитывая отсутствие иных наследников И.В.Г., кроме истицы и ответчицы по данному делу, обоснованно признал свидетельство о праве на наследство по закону выданное М.М. 31.05.2011 года на 3/8 долей в праве собственности на квартиру N <...> дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге недействительным в части 3/16 долей, признав за истицей право собственности в размере 3/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N <...> дома N <...> по <...> Санкт-Петербурга в порядке наследования.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4175 руб. 08 коп.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, поскольку факт принятия наследства подтверждается представленными истицей доказательствами.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)