Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11762

Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N 11-11762


Судья Федорова И.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
При секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе Р., Д. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г., которым постановлено:
Установить факт родственных отношений между З.Г.П. и З.В.А., ****** года рождения, умершим ****** года.
Восстановить З.Г.П. срок для принятия наследства после смерти З.В.А.
Признать за З.Г.П. в порядке наследования по закону право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ******.
Признать за З.Г.П. в порядке наследования по закону право собственности на денежные средства в размере ****** руб., находящиеся на расчетном счете N ****** на имя З.В.А., ****** г.р., в ОАО "Банк УРАЛСИБ".
Признать за З.Г.П. в порядке наследования по закону право собственности на денежные средства в размере ****** руб., находящиеся на расчетном счете N ****** на имя З.В.А., ****** г.р., в ОАО "Банк УРАЛСИБ".
Признать за З.Г.П. в порядке наследования по закону право собственности на денежные средства в размере ****** руб., находящиеся на расчетном счете N ****** на имя З.В.А., ****** г.р., в ОАО "Сбербанк России".
В удовлетворении заявления З.Г.П. об установлении факта принятия наследства отказать.
В удовлетворении иска Р., Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ИФНС России N 28 по гор. Москве об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования по закону отказать.
установила:

Истица З.Г.П. обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт родственных отношений с умершим З.В.А., указывая, что она является двоюродной сестрой З.В.А.
З.Г.П. также просит восстановить ей срок для принятия наследства, указывая, что о смерти З.В.А. ей стало известно лишь в сентябре 2011 года, при жизни З.В.А. близкие родственные отношения с ним не поддерживались, общение происходило в основном по телефону, примерно два раза в год. Последний раз она общалась с умершим в декабре 2010 года. Затем она ухаживала за больным мужем, выехала из Москвы и до сентября 2011 года в Москву не приезжала. О смерти брата ей стало известно от гражданской жены умершего.
Истица просит признать ее принявшей наследство, то есть установить принятия наследства после смерти З.В.А., мотивируя тем, что после смерти наследодателя в квартире проживала гражданская супруга З.В.А., которая оплачивала коммунальные расходы по квартире, а истица возмещала впоследствии указанные расходы. Кроме того, ей передали часть имущества, принадлежащего умершему, а именно, боевые и трудовые награды З.В.А. и его родственников. З.Г.П. просит признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры и денежных средств.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что на спорное наследственное имущество претендуют также Р. и Д., которые 10 февраля 2012 года предъявили иск об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследство после смерти З.В.А. В исковом заявлении истцы указывают, что они являются двоюродными племянницами умершего З.В.А. и, в силу закона, являются наследниками шестой очереди. 30 июня 2011 года истцы обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу города Москвы Ш., впоследствии было открыто наследственное дело N ******. До настоящего времени свидетельств о праве на наследство по закону им не выдано, так как они не представили достаточную совокупность доказательств факта родственных отношений с умершим З.В.А.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года указанные гражданские дела были соединены в одно производство.
В судебное заседание истцы З.Г.П., Д., Р. явились, исковые требования поддерживают. Д. и Р. иск З.Г.П. о восстановлении срока для принятия наследства не признают, указывают, что истица без уважительных причин пропустила установленный законом шестимесячный срок.
Представитель ответчика - ДЖП и ЖФ гор. Москвы исковые требования З.Г.П., Д., Р. не признал, пояснил, что требования истцов Р. и Д. не подлежат удовлетворению, так как имеется наследник третьей очереди - З.Г.П.
В то же время, ответчик не признает требования З.Г.П., так как истицей не представлено доказательств в обоснование факта принятия наследства, а также в связи с тем, что истица без уважительных причин пропустила срок для принятия наследства.
Ответчик - ИФНС России N 28 по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят Р. и Д.
Р. и Д., их представитель П. на заседание судебной коллегии не явились по повторному вызову, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует опись почтовых отправлений.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения З.Г.П., ее представителей - В.Н., В.А., Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 1144, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В силу положений ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу с п. 2 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ****** года умер З.В.А., ****** года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из однокомнатной квартиры ******, расположенной по адресу: ******, принадлежащее умершему на праве собственности, а также из денежных средств, находящихся на имя З.В.А. в ОАО Банк "УРАЛСИБ" и ОАО "Сбербанк России (л.д. 89, 181).
Наследников первой и второй очереди у З.В.А. не имеется.
С заявление о принятии наследства к нотариусу обратились Д. и Р. - двоюродные племянницы умершего, т.е. наследники шестой очереди.
Удовлетворяя частично иск З.Г.П., и отказывая в удовлетворении иска Д. и Р., суд исходил из того, что З.Г.П. является наследником третьей очереди к наследственному имуществу З.В.А., так как является его двоюродной сестрой, Р. и Д. наследниками шестой очереди. Факт родственных отношений З.Г.П. и наследодателя З.В.А. подтвержден представленными в суд документами (л.д. 28 - 34, 78), из которых следует, что отец З.В.А. - З.А.А. и мать З.Г.П. - З.А.А. (до брака З.В.А.) являются родными братом и сестрой. Истица не представила в суд свидетельство о рождении З.А.А. (отца умершего), в связи с не сохранением указанного документа, однако, как следует из заверенной копии Ф N 1П (заявление в отделение милиции на обмен паспорта), З.А.А. указывает в данном документе дату и место своего рождения - ******, а также фамилию, имя, отчество своих родителей: З.А.Л. и З.П.Н. (л.д. 78). В свидетельстве о рождении матери З.Г.П. - З.А.А. - также указаны родители: З.А.Л. и З.П.Н., место рождения ****** (л.д. 34). Восстанавливая З.Г.П. срок для принятия наследства, суд указал на то, что он пропущен ею по уважительной причине, так как об открытии наследства ей стало известно в сентябре 2011 года, то есть через 9 месяцев после смерти наследодателя, и в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства истица обратилась в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (в октябре 2011 года). С 24 декабря 2010 года по 12 января 2011 года З.Г.П. ухаживала за больным мужем, находившимся на лечении в Клинической больнице N 1, а затем сразу выехала с мужем из Москвы на дачу и находилась за пределами г. Москвы до сентября 2011 года, ей никто не сообщил о смерти З.В.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К.Е. и К.Т., которые подтвердили, что после смерти З.В.А. предпринимали попытки известить об этом З.Г.П., однако в связи с отсутствием у них номера мобильного телефона З.Г.П., они этого сделать не могли, при этом, по месту жительства истицы никто к телефону не подходил.
Также суд сослался на справку из СНТ "Виктория 80,90" и Выписной эпикриз из истории болезни N ****** на У. - мужа З.Г.П. (л.д. 219, 224), из которых усматривается, что У. находился в больнице с 24.12.2010 г. по 12.01.2011 г., а в период с 15.05. по 01.10.2011 г. З.Г.П. с супругом У. временно проживала по адресу: ******.
С учетом изложенного не может служить основанием для отмены судебного решения довод о том, что З.Г.П. срок для принятия наследства пропущен без уважительных причин.
Довод о том, что при рассмотрении иска З.Г.П. Р. и Д. не были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. к указанным лицам З.Г.П. никаких материально-правовых требований заявлено не было. При этом, как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела было установлено, что на спорное наследственное имущество претендуют также Р. и Д., которые 10 февраля 2012 года предъявили иск об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследство после смерти З.В.А. Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года указанные гражданские дела были соединены в одно производство.
Таким образом, Р. и Д. принимали участие при рассмотрении иска З.Г.П., т.к. одновременно рассматривались и их исковые требования и имели возможность высказывать свои возражения по заявленному З.Г.П. иску. Данное право было реализовано ими в полном объеме, в том числе и путем подачи отзыва на иск З.Г.П. (л.д. 202 - 205), в котором ими была высказана их правовая позиция по существу заявленных З.Г.П. требований.
Суть остальных доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств.
Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Судом дана оценка всех представленных доказательств.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)