Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вишняковой Н.Е.
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по частной жалобе представителя ОАО "МТС-Банк" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску ОАО "МТС-Банк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ОАО "МТС-Банк" по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "МТС-Банк" по доверенности К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В пункте 6 Постановления N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд РФ разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 ст. 1175 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу является обоснованным, а определение - законным; следовательно, оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "МТС-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16524
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 11-16524
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вишняковой Н.Е.
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по частной жалобе представителя ОАО "МТС-Банк" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску ОАО "МТС-Банк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ОАО "МТС-Банк" по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "МТС-Банк" по доверенности К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В пункте 6 Постановления N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд РФ разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 ст. 1175 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу является обоснованным, а определение - законным; следовательно, оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "МТС-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)