Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре К.Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Н.П. <...> - М. <...> на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2012 года по иску К.Н.П. <...> к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Гончаровское сельское поселение", сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кировский транспортник" о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя истца К.Н.П. - М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Н.П. обратилась в суд с иском к администрации МО "Выборгский район", администрации МО "Гончаровское сельское поселение", СПК "Кировский транспортник" о признании в порядке наследования, после смерти мужа - К.В., права собственности на земельный участок (пай) с кадастровым номером N, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства, общей площадью 120 балло-гектар, по адресу: <адрес>, земли АОЗТ "Кировский транспортник".
В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 июня 1994 года умер ее муж К.В. После смерти мужа открылось наследство - земельный пай общей площадью 120 балло-гектар, земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, земли АОЗТ (СПК) "Кировский транспортник". 18 марта 2008 года начальником территориального отдела по Выборгскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области согласован проект территориального землеустройства земельного участка Светлое. Изготовлен и согласован председателем СПК "Кировский транспортник" обзорный план границ земельного участка N (участок <адрес>) на имя мужа истца. Земельному участку присвоен кадастровый номер N. Так как она фактически приняла наследство - вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти мужа, то просила признать за собой право собственности на земельный участок (пай) (л.д. 5 - 7).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2012 года в удовлетворении иска К.Н.П. отказано (л.д. 50 - 52).
Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца К.Н.П. - М. подал апелляционную жалобу с требованием решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Основанием к отмене решения Выборгского суда Ленинградской области от 4 июля 2012 года полагал допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что в решении допущена ошибка - СПК "Кировский транспортник" было зарегистрировано только 28.02.2000 путем преобразования АОЗТ в СПК. Также, судом не было учтено, что постановление главы администрации Выборгского района Ленинградской области N от 14.04.1994 года "О перераспределении земель АОЗТ "Кировский транспортник" вышло при жизни наследодателя. В нарушение пунктов 75 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд не потребовал от истца или ответчика представить следующие документы: решение органа местного самоуправления о передаче земель в общую долевую собственность членам АОЗТ "Кировский транспортник"; постановление главы администрации Выборгского района Ленинградской области N от 14.04.1994 года "О перераспределении земель АОЗТ "Кировский транспортник"; устав АОЗТ "Кировский транспортник" и его редакции с момента регистрации до момента преобразования АОЗТ в СПК; протоколы общих собраний участников долевой собственности паевых земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ и СПК "Кировский транспортник" (л.д. 56 - 59).
В дальнейшем представитель истца К.Н.П. - М. представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал, что право собственности на земельный пай возникло при жизни К.В. Умерший К.В. не передавал свой земельный пай в уставной фонд АОЗТ "Кировский транспортник". Отсутствует заявление К.В. о передаче земельного пая в качестве учредительного взноса. Согласно справке СПК "Кировский транспортник" земельный пай в уставной капитал СПК К.В. не вносил. При этом, со ссылкой на изменение ГПК РФ, представитель истца К.Н.П. - М. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных К.Н.П. требований.
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции истец К.Н.П., представители ответчиков - администрации МО "Выборгский район", администрации МО "Гончаровское сельское поселение", СПК "Кировский транспортник", будучи надлежащим образом извещенными о времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Присутствующий в судебном заседании представитель истца К.Н.П. - М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе. Полагал решение суда незаконным и подлежащим отмене.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 20 февраля 1992 года постановлением конференции уполномоченных трудового коллектива принято решение о реорганизации совхоза "Кировский транспортник" в АОЗТ.
К.В. - муж истца К.Н.П. был членом совхоза "Кировский транспортник".
26 июня 1994 года К.В. умер, а 23.01.1995 года на имя К.В. оформлено свидетельство о праве собственности на землю
Отказывая в удовлетворении заявленных К.Н.П. требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности К.В. на спорный земельный пай возникло уже после его смерти и, в связи с этим, указанный земельный пай не мог входить в состав наследства, открывшегося после смерти К.В.
Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда также исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" началась реорганизация колхозов и совхозов и приватизация сельскохозяйственных земель.
Указ Президента РФ от 27.12.1991 N 323 обязал местные администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю (земельные доли).
Согласно п. 9, 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из четырех форм использования своего пая:
- - получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;
- - передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;
- - передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;
- - продажа пая другим работникам или хозяйству.
Как следует из материалов дела, реорганизация совхоза "Кировский транспортник" в АОЗТ "Кировский транспортник" произведена в период действия Указа Президента РФ от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановления Правительства РФ от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", на основании решения конференции коллектива от 28 февраля 1992 года (л.д. 10, 12).
Значит, при принятии решения о реорганизации совхоза в АОЗТ К.В. распорядился своим паем, а именно, передал пай в качестве учредительного взноса в акционерное общество.
При таких обстоятельствах, когда пай мужа истца был передан им добровольно АОЗТ "Кировский транспортник", оснований для включения данного пая, которым муж истца распорядился при жизни, в наследственную массу после смерти К.В. не имеется.
В связи с этим, лишены правовой состоятельности доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на земельный пай у К.В. возникло при его жизни в силу издания главой администрации Выборгского района Ленинградской области постановления N 915 от 14 апреля 1994 года, поскольку право К.В. на пай было утрачено, когда он распорядился указанным паем и внес его в уставной капитал вновь создаваемого АОЗТ.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.Н.П. <...> - М. <...> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 N 33-4166/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. N 33-4166/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре К.Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Н.П. <...> - М. <...> на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2012 года по иску К.Н.П. <...> к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Гончаровское сельское поселение", сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кировский транспортник" о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя истца К.Н.П. - М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Н.П. обратилась в суд с иском к администрации МО "Выборгский район", администрации МО "Гончаровское сельское поселение", СПК "Кировский транспортник" о признании в порядке наследования, после смерти мужа - К.В., права собственности на земельный участок (пай) с кадастровым номером N, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства, общей площадью 120 балло-гектар, по адресу: <адрес>, земли АОЗТ "Кировский транспортник".
В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 июня 1994 года умер ее муж К.В. После смерти мужа открылось наследство - земельный пай общей площадью 120 балло-гектар, земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, земли АОЗТ (СПК) "Кировский транспортник". 18 марта 2008 года начальником территориального отдела по Выборгскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области согласован проект территориального землеустройства земельного участка Светлое. Изготовлен и согласован председателем СПК "Кировский транспортник" обзорный план границ земельного участка N (участок <адрес>) на имя мужа истца. Земельному участку присвоен кадастровый номер N. Так как она фактически приняла наследство - вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти мужа, то просила признать за собой право собственности на земельный участок (пай) (л.д. 5 - 7).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2012 года в удовлетворении иска К.Н.П. отказано (л.д. 50 - 52).
Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца К.Н.П. - М. подал апелляционную жалобу с требованием решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Основанием к отмене решения Выборгского суда Ленинградской области от 4 июля 2012 года полагал допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что в решении допущена ошибка - СПК "Кировский транспортник" было зарегистрировано только 28.02.2000 путем преобразования АОЗТ в СПК. Также, судом не было учтено, что постановление главы администрации Выборгского района Ленинградской области N от 14.04.1994 года "О перераспределении земель АОЗТ "Кировский транспортник" вышло при жизни наследодателя. В нарушение пунктов 75 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд не потребовал от истца или ответчика представить следующие документы: решение органа местного самоуправления о передаче земель в общую долевую собственность членам АОЗТ "Кировский транспортник"; постановление главы администрации Выборгского района Ленинградской области N от 14.04.1994 года "О перераспределении земель АОЗТ "Кировский транспортник"; устав АОЗТ "Кировский транспортник" и его редакции с момента регистрации до момента преобразования АОЗТ в СПК; протоколы общих собраний участников долевой собственности паевых земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ и СПК "Кировский транспортник" (л.д. 56 - 59).
В дальнейшем представитель истца К.Н.П. - М. представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал, что право собственности на земельный пай возникло при жизни К.В. Умерший К.В. не передавал свой земельный пай в уставной фонд АОЗТ "Кировский транспортник". Отсутствует заявление К.В. о передаче земельного пая в качестве учредительного взноса. Согласно справке СПК "Кировский транспортник" земельный пай в уставной капитал СПК К.В. не вносил. При этом, со ссылкой на изменение ГПК РФ, представитель истца К.Н.П. - М. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных К.Н.П. требований.
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции истец К.Н.П., представители ответчиков - администрации МО "Выборгский район", администрации МО "Гончаровское сельское поселение", СПК "Кировский транспортник", будучи надлежащим образом извещенными о времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Присутствующий в судебном заседании представитель истца К.Н.П. - М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе. Полагал решение суда незаконным и подлежащим отмене.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 20 февраля 1992 года постановлением конференции уполномоченных трудового коллектива принято решение о реорганизации совхоза "Кировский транспортник" в АОЗТ.
К.В. - муж истца К.Н.П. был членом совхоза "Кировский транспортник".
26 июня 1994 года К.В. умер, а 23.01.1995 года на имя К.В. оформлено свидетельство о праве собственности на землю
Отказывая в удовлетворении заявленных К.Н.П. требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности К.В. на спорный земельный пай возникло уже после его смерти и, в связи с этим, указанный земельный пай не мог входить в состав наследства, открывшегося после смерти К.В.
Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда также исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" началась реорганизация колхозов и совхозов и приватизация сельскохозяйственных земель.
Указ Президента РФ от 27.12.1991 N 323 обязал местные администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю (земельные доли).
Согласно п. 9, 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из четырех форм использования своего пая:
- - получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;
- - передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;
- - передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;
- - продажа пая другим работникам или хозяйству.
Как следует из материалов дела, реорганизация совхоза "Кировский транспортник" в АОЗТ "Кировский транспортник" произведена в период действия Указа Президента РФ от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановления Правительства РФ от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", на основании решения конференции коллектива от 28 февраля 1992 года (л.д. 10, 12).
Значит, при принятии решения о реорганизации совхоза в АОЗТ К.В. распорядился своим паем, а именно, передал пай в качестве учредительного взноса в акционерное общество.
При таких обстоятельствах, когда пай мужа истца был передан им добровольно АОЗТ "Кировский транспортник", оснований для включения данного пая, которым муж истца распорядился при жизни, в наследственную массу после смерти К.В. не имеется.
В связи с этим, лишены правовой состоятельности доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на земельный пай у К.В. возникло при его жизни в силу издания главой администрации Выборгского района Ленинградской области постановления N 915 от 14 апреля 1994 года, поскольку право К.В. на пай было утрачено, когда он распорядился указанным паем и внес его в уставной капитал вновь создаваемого АОЗТ.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.Н.П. <...> - М. <...> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)