Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Д.
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Е. к Д., Е.С. о возмещении расходов на ритуальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Е. с Д. денежные средства в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Взыскать в пользу Е. с Е.С. денежные средства в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В остальной части исковых требований отказать.
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Д., Е.С. о возмещении расходов на ритуальные услуги в связи со смертью Е. Истец затратила на погребение, ритуальные услуги и увековечивание памяти наследодателя ... руб. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика Д. денежные средства в размере ... руб., взыскать с ответчика Е.С. денежные средства в размере ... руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Истец Е. и ее представитель по ордеру С. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Д. и ее представитель по ордеру Т. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Ответчик Е.С. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Д. по доводам апелляционной жалобы.
В обосновании жалобы, Д. указывает, что законом не предусмотрена компенсация наследника расходов на "увековечивание памяти" наследодателя. Пунктом 1 ст. 1179 ГК РФ предусмотрено возмещение наследниками только необходимых расходов на достойные похороны, которые ограничиваются 4 000 руб. Такие расходы уже были компенсированы Е.С. за счет наследственного имущества. Кроме того, истицей не представлено достаточных доказательств, позволяющих однозначно подтвердить понесенные расходы на представителя именно в связи с настоящим делом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Е., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом первой инстанции установлено, что ... г. умерла Е.
К имуществу умершей Е. нотариусом г. Москвы Я. заведено наследственное дело. Наследниками по закону после смерти Е. являются Е. и Д., а также супруг Е.С.
В состав наследства заявлено имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: ..., земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: ..., СНТ "..." N ..., денежные клады, хранящийся в филиалах отделения ....
Решением Дмитровского городского суда МО от 02 февраля 20112 г. за Д. признано право собственности на ... доли земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., СНТ "..." N ... и на ... доли находящегося на участке жилого строения в порядке наследования после смерти Е., умершей ... г.
В материалах копии наследственного дела имеется завещательное распоряжение Е. о завещании ее права на денежные средства, внесенные по вкладам в дополнительном офисе N ...... отделения ... на имя Е.С., Д.
Истцом была произведена оплата ритуальных услуг в размере ... руб.
По квитанции-договор на ритуальные услуги истцом оплачено ... руб.
Согласно квитанции истцом, за увековечивание памяти умершей изготовление и установление надгробного памятника затрачено ... руб.
Всего истец затратил ... руб.
Исходя из положений ст. 1174 ГК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку ответчики, являющиеся наследниками по закону после смерти наследодателя, приняли наследство, то с них подлежат взысканию в пользу истца расходов на погребение матери в размере ... руб. с каждого.
Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. 100 ГПК РФ, и с учетом разумности и справедливости взыскал с каждого ответчика по ... руб. в пользу истца.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков взыскана государственная пошлина по ... руб. с каждого.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд взыскал с ответчиков расходы на погребение и ритуальные услуги наследодателя в завышенном, а не в необходимом размере несостоятелен. Так, с учетом полученной по завещательному распоряжению денежной суммы, которая значительно превышает сумму взыскиваемых расходов на погребение, довод жалобы не может быть признан обоснованным.
Довод жалобы о том, что истица не подставила достаточных доказательств в подтверждение того, что услуги представителя оказывались ей именно в рамках рассмотренного дела, опровергается материалами дела. На листе дела 13 имеется оригинал квитанции, выданный Е. о том, что она оплатила ... руб. за услуги адвоката Стороженко Н.И. Указанная квитанция является бланком строгой отчетности и подшита в материалы настоящего гражданского дела. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять представленному документу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-13756
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 11-13756
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Д.
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Е. к Д., Е.С. о возмещении расходов на ритуальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Е. с Д. денежные средства в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Взыскать в пользу Е. с Е.С. денежные средства в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В остальной части исковых требований отказать.
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Д., Е.С. о возмещении расходов на ритуальные услуги в связи со смертью Е. Истец затратила на погребение, ритуальные услуги и увековечивание памяти наследодателя ... руб. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика Д. денежные средства в размере ... руб., взыскать с ответчика Е.С. денежные средства в размере ... руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Истец Е. и ее представитель по ордеру С. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Д. и ее представитель по ордеру Т. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Ответчик Е.С. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Д. по доводам апелляционной жалобы.
В обосновании жалобы, Д. указывает, что законом не предусмотрена компенсация наследника расходов на "увековечивание памяти" наследодателя. Пунктом 1 ст. 1179 ГК РФ предусмотрено возмещение наследниками только необходимых расходов на достойные похороны, которые ограничиваются 4 000 руб. Такие расходы уже были компенсированы Е.С. за счет наследственного имущества. Кроме того, истицей не представлено достаточных доказательств, позволяющих однозначно подтвердить понесенные расходы на представителя именно в связи с настоящим делом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Е., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом первой инстанции установлено, что ... г. умерла Е.
К имуществу умершей Е. нотариусом г. Москвы Я. заведено наследственное дело. Наследниками по закону после смерти Е. являются Е. и Д., а также супруг Е.С.
В состав наследства заявлено имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: ..., земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: ..., СНТ "..." N ..., денежные клады, хранящийся в филиалах отделения ....
Решением Дмитровского городского суда МО от 02 февраля 20112 г. за Д. признано право собственности на ... доли земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., СНТ "..." N ... и на ... доли находящегося на участке жилого строения в порядке наследования после смерти Е., умершей ... г.
В материалах копии наследственного дела имеется завещательное распоряжение Е. о завещании ее права на денежные средства, внесенные по вкладам в дополнительном офисе N ...... отделения ... на имя Е.С., Д.
Истцом была произведена оплата ритуальных услуг в размере ... руб.
По квитанции-договор на ритуальные услуги истцом оплачено ... руб.
Согласно квитанции истцом, за увековечивание памяти умершей изготовление и установление надгробного памятника затрачено ... руб.
Всего истец затратил ... руб.
Исходя из положений ст. 1174 ГК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку ответчики, являющиеся наследниками по закону после смерти наследодателя, приняли наследство, то с них подлежат взысканию в пользу истца расходов на погребение матери в размере ... руб. с каждого.
Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. 100 ГПК РФ, и с учетом разумности и справедливости взыскал с каждого ответчика по ... руб. в пользу истца.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков взыскана государственная пошлина по ... руб. с каждого.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд взыскал с ответчиков расходы на погребение и ритуальные услуги наследодателя в завышенном, а не в необходимом размере несостоятелен. Так, с учетом полученной по завещательному распоряжению денежной суммы, которая значительно превышает сумму взыскиваемых расходов на погребение, довод жалобы не может быть признан обоснованным.
Довод жалобы о том, что истица не подставила достаточных доказательств в подтверждение того, что услуги представителя оказывались ей именно в рамках рассмотренного дела, опровергается материалами дела. На листе дела 13 имеется оригинал квитанции, выданный Е. о том, что она оплатила ... руб. за услуги адвоката Стороженко Н.И. Указанная квитанция является бланком строгой отчетности и подшита в материалы настоящего гражданского дела. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять представленному документу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)