Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кощеева И.А.
Состав СК: Шабаева Е.И. - докл., председ.
Сказочкин В.Н., Марушко Л.А.
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Шабанов Н.М., Доминова Ю.В., Вагулиной Л.М. Филатовой Г.В., Маркиной Т.И., Бондаревой Л.М., Аганиной Л.А., Перова А.В. рассмотрел истребованное по надзорной жалобе С. на решение Отрадненского городского суда г. Самара от 14.08.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.12.2009 г. гражданское дело по иску С. к М., третье лицо К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по которому судьей Самарского областного суда Митеревой Л.И. вынесено определение от 29.07.2010 г. о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Митеревой Л.И., президиум
установил:
С. обратилась в суд с иском к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что С., являясь наследницей по завещанию после смерти ФИО1, в Дата обезличена обратилась с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору по последнему постоянному месту жительства наследодателя-Адрес обезличен. С таким же заявлением Дата обезличена в нотариальную контору Адрес обезличен обратился сын ФИО1 - К. и ему Дата обезличена было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество-квартиру Адрес обезличен, которая Дата обезличена им была продана М. за 950.000 руб. Впоследствии решением Отрадненского городского суда от 07.12.2007 г. свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя К., признано незаконным.
С., ссылаясь на то, что в силу ст. 1152 ГК РФ ей, как лицу принявшему наследство, принадлежит указанная квартира по праву собственности,, которая была отчуждена лицом (К.), не имеющим право на ее отчуждение и выбыла из ее владения помимо ее воли, просила истребовать эту квартиру от М., передав в ее (С.) собственность на основании ст. 302 ГК РФ и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о праве собственности М. на спорную квартиру.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 14.08.2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.12.2009, в удовлетворении иска С. отказано.
В надзорной жалобе С. просит отменить судебные постановления.
По запросу судьи Самарского областного суда от 28.06.2010 г. гражданское дело было истребовано в Самарский областной суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы с учетом письменных возражений на надзорную жалобу М., президиум считает, что судебные постановления подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права.
Судом установлено, что в соответствии с завещанием от Дата обезличена. ФИО2 завещала все свое имущество супругу ФИО1 После смерти ФИО2, наступившей Дата обезличена открылось наследство в виде квартиры Адрес обезличен, которое было принято ее наследником по завещанию ФИО1 В свою очередь, завещанием от Дата обезличена ФИО1 все свое имущество завещал С. (двоюродной сестре ФИО2). ФИО1 умер Дата обезличена в связи с чем по заявлению С. о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 нотариусом по месту жительства наследодателя заведено наследственное дело, производство по которому не завершено. При оформлении документов С. стало известно, что Дата обезличена нотариусом Адрес обезличен сыну наследодателя ФИО1 - К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на названную квартиру, которая им Дата обезличена была продана М.
Вступившим в законную силу решением Отрадненского городского суда от 07.12.2007 г. свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру признано незаконным и установлено, что законным наследником после смерти ФИО1 должна быть С. Решением этого же суда от 12.12.2008 г. С. отказано в удовлетворении иска о признании недействительной сделки по продаже квартиры М. со ссылкой на то, что М. является добросовестным приобретателем.
В соответствии со ст. 301, ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Отказывая С. в исковых требованиях к М. об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения, судебные инстанции исходили из того, что С. не является собственником квартиры, поскольку им является М. на основании договора купли-продажи. При этом суд не принял доводы С. о том, что указанная квартира принадлежит ей как наследнику со дня открытия наследства после смерти ФИО1, указав, что по свидетельству о праве на наследство таковым являлся К., а после продажи им квартиры - М.
В своих возражениях на надзорную жалобу М. считает, что обжалуемые С. судебные постановления, являются правильными со ссылкой на то, что она (М.) является добросовестным покупателем и собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи.
Между тем, указанные выводы суда и доводы М. являются ошибочными.
Так, свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру, выданное К., вступившим в законную силу решением суда, признано незаконным.
Кроме того, вывод суда не основан на нормах материального права, в частности положениях п. 4 ст. 1152 ГК РФ, согласно которым принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статьи 1115 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принимая во внимание, что С. после смерти ФИО1 наследство, включая спорную квартиру, принято в установленном законом порядке (путем подачи заявления нотариусу), то оно по правилам ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим С. с момента открытия наследства. В связи с этим, она в соответствии со ст. 302 ГК РФ обладает законным правом истребования принадлежащей ей по праву наследования квартиры, выбывшей из ее владения помимо воли путем отчуждения ее М., признанной судом добросовестным приобретателем.
Нарушения норм материального права, допущенные судами первой и кассационной инстанций, следует признать существенными, поскольку в результате этих нарушений было ущемлено конституционное право С. на наследование, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истицы.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, президиум считает возможным отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение, которым удовлетворить иск С.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1. 390 ГПК РФ президиум
постановил:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 14.08.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.12.2009 г. отменить.
Постановить новое решение, которым удовлетворить иск С. к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истребовать у М. из незаконного владения квартиру Адрес обезличен, передав ее в собственность С. Прекратить запись о государственной регистрации права собственности М. на квартиру, расположенную в Адрес обезличен в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Председатель
Л.П.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2010 ПО ДЕЛУ N 44Г/56-2010
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. по делу N 44Г/56-2010
Судья: Кощеева И.А.
Состав СК: Шабаева Е.И. - докл., председ.
Сказочкин В.Н., Марушко Л.А.
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Шабанов Н.М., Доминова Ю.В., Вагулиной Л.М. Филатовой Г.В., Маркиной Т.И., Бондаревой Л.М., Аганиной Л.А., Перова А.В. рассмотрел истребованное по надзорной жалобе С. на решение Отрадненского городского суда г. Самара от 14.08.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.12.2009 г. гражданское дело по иску С. к М., третье лицо К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по которому судьей Самарского областного суда Митеревой Л.И. вынесено определение от 29.07.2010 г. о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Митеревой Л.И., президиум
установил:
С. обратилась в суд с иском к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что С., являясь наследницей по завещанию после смерти ФИО1, в Дата обезличена обратилась с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору по последнему постоянному месту жительства наследодателя-Адрес обезличен. С таким же заявлением Дата обезличена в нотариальную контору Адрес обезличен обратился сын ФИО1 - К. и ему Дата обезличена было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество-квартиру Адрес обезличен, которая Дата обезличена им была продана М. за 950.000 руб. Впоследствии решением Отрадненского городского суда от 07.12.2007 г. свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя К., признано незаконным.
С., ссылаясь на то, что в силу ст. 1152 ГК РФ ей, как лицу принявшему наследство, принадлежит указанная квартира по праву собственности,, которая была отчуждена лицом (К.), не имеющим право на ее отчуждение и выбыла из ее владения помимо ее воли, просила истребовать эту квартиру от М., передав в ее (С.) собственность на основании ст. 302 ГК РФ и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о праве собственности М. на спорную квартиру.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 14.08.2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.12.2009, в удовлетворении иска С. отказано.
В надзорной жалобе С. просит отменить судебные постановления.
По запросу судьи Самарского областного суда от 28.06.2010 г. гражданское дело было истребовано в Самарский областной суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы с учетом письменных возражений на надзорную жалобу М., президиум считает, что судебные постановления подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права.
Судом установлено, что в соответствии с завещанием от Дата обезличена. ФИО2 завещала все свое имущество супругу ФИО1 После смерти ФИО2, наступившей Дата обезличена открылось наследство в виде квартиры Адрес обезличен, которое было принято ее наследником по завещанию ФИО1 В свою очередь, завещанием от Дата обезличена ФИО1 все свое имущество завещал С. (двоюродной сестре ФИО2). ФИО1 умер Дата обезличена в связи с чем по заявлению С. о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 нотариусом по месту жительства наследодателя заведено наследственное дело, производство по которому не завершено. При оформлении документов С. стало известно, что Дата обезличена нотариусом Адрес обезличен сыну наследодателя ФИО1 - К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на названную квартиру, которая им Дата обезличена была продана М.
Вступившим в законную силу решением Отрадненского городского суда от 07.12.2007 г. свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру признано незаконным и установлено, что законным наследником после смерти ФИО1 должна быть С. Решением этого же суда от 12.12.2008 г. С. отказано в удовлетворении иска о признании недействительной сделки по продаже квартиры М. со ссылкой на то, что М. является добросовестным приобретателем.
В соответствии со ст. 301, ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Отказывая С. в исковых требованиях к М. об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения, судебные инстанции исходили из того, что С. не является собственником квартиры, поскольку им является М. на основании договора купли-продажи. При этом суд не принял доводы С. о том, что указанная квартира принадлежит ей как наследнику со дня открытия наследства после смерти ФИО1, указав, что по свидетельству о праве на наследство таковым являлся К., а после продажи им квартиры - М.
В своих возражениях на надзорную жалобу М. считает, что обжалуемые С. судебные постановления, являются правильными со ссылкой на то, что она (М.) является добросовестным покупателем и собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи.
Между тем, указанные выводы суда и доводы М. являются ошибочными.
Так, свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру, выданное К., вступившим в законную силу решением суда, признано незаконным.
Кроме того, вывод суда не основан на нормах материального права, в частности положениях п. 4 ст. 1152 ГК РФ, согласно которым принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статьи 1115 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принимая во внимание, что С. после смерти ФИО1 наследство, включая спорную квартиру, принято в установленном законом порядке (путем подачи заявления нотариусу), то оно по правилам ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим С. с момента открытия наследства. В связи с этим, она в соответствии со ст. 302 ГК РФ обладает законным правом истребования принадлежащей ей по праву наследования квартиры, выбывшей из ее владения помимо воли путем отчуждения ее М., признанной судом добросовестным приобретателем.
Нарушения норм материального права, допущенные судами первой и кассационной инстанций, следует признать существенными, поскольку в результате этих нарушений было ущемлено конституционное право С. на наследование, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истицы.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, президиум считает возможным отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение, которым удовлетворить иск С.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1. 390 ГПК РФ президиум
постановил:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 14.08.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.12.2009 г. отменить.
Постановить новое решение, которым удовлетворить иск С. к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истребовать у М. из незаконного владения квартиру Адрес обезличен, передав ее в собственность С. Прекратить запись о государственной регистрации права собственности М. на квартиру, расположенную в Адрес обезличен в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Председатель
Л.П.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)