Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7286/2010

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. по делу N 33-7286/2010


Судья Белова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Железновой Н.Д.
и судей: Башаркиной Н.Н., Щербакова М.В.
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе М.В.
с участием М.В.
на решение Балахнинского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2010 года
по иску М.В. к В., Ч.А.Н. о признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю наследства в виде 1/6 доли квартиры, о признании отказа от обязательной доли наследства на 1/6 квартиры недействительным,
установила:

М.В. изначально обратилась в суд с иском к В., Ч.А.Н. о признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю наследства в виде 1/6 доли квартиры; о признании отказа от обязательной доли наследства на 1/6 квартиры недействительным; с просьбой установить факт принадлежности ее матери Ч.А.М. свидетельства о праве собственности на землю; о признании за М.В. права собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка N 38 общей площадью 620 кв. м в садовом товариществе N 4 ОАО "*".
Определением Балахнинского городского суда от 07.06.2010 года заявление М.В. об установлении факта принадлежности ее умершей матери Ч.А.М. свидетельства о праве собственности на землю; о признании за М.В. права собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка N 38 общей площадью 620 кв. м в садовом товариществе N 4 ОАО "*" оставлено без рассмотрения. Истец М.В. и ее представитель (по доверенности) К. исковые требования поддержали, суду пояснили, что в 2007 году умерла мама М.В. - Ч.А.М., после ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу 1, земельного участка и денежных вкладов в банке. В 2008 году наследники получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство на денежные вклады. Истец М.В. считает, что заявление об отказе от обязательной доли наследства, в виде 1/6 доли квартиры, составленное ею, является недействительным. Отказ от наследства является ничтожной сделкой, так как часть наследства была принята. Считает, что срок исковой давности исчисляется с февраля 2009 года, когда она узнала, что ее права нарушены и обратилась в суд с заявлением о признании обязательной доли.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований М.В. к В., Ч.А.Н. о признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю наследства в виде 1/6 доли квартиры по адресу 1, о признании отказа от обязательной доли наследства на 1/6 квартиры по адресу 1 недействительным отказано.
В кассационной жалобе М.В. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявительница, суд не применил закон, подлежащий применению - ч. 2 ст. 1157 ГК РФ, и не правильно истолковал закон, а именно ст. 1158 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение М.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 21 июля 2007 года умерла мама М.В. и Ч.А.Н., бабушка В. - Ч.А.М. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу 1; садового участка площадью 620 кв. м в садоводческом товариществе N 4 ОАО "*" и денежных средств на счетах в **. Наследниками первой очереди являлись: М.В., Ч.А.Н., мама В. - М.Л.Н. 12.08.2008 года умерла М.Л.Н., ее наследником по закону является дочь - В. М.В. на момент смерти Ч.А.М. являлась пенсионером.
21 февраля 2009 г. М.В. и Ч.А.Н. получили свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно положения ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.В. к В., Ч.А.Н. о признании отказа от обязательной доли наследства на 1/6 доли квартиры недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что М.В. отказалась от принятия наследства.
Однако, в нарушение вышеуказанного закона, суд не принял во внимание, что Ч.А.М. умерла 21 июля 2007 г., а М.В. отказалась от наследства 21 февраля 2009 г., т.е. по истечении срока, установленного для принятия наследства.
Кроме того, по делу видно, что М.В. 30.11.2007 года вступила в права наследства, открывшегося 21 июля 2007 года (л.д. 45), и получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады от 21.02.2009 года (л.д. 22).
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В силу ч. 3 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от части причитающегося наследнику наследства.
Таким образом установлено, что М.В. вступила в права наследства на имущества Ч.А.М., поэтому не вправе была отказаться от части наследства - обязательной доли в квартире.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что исковые требования М.В. являются обоснованными, поскольку установлено, что отказ М.В. от части причитающегося наследнику наследства от 21.02.2009 года (л.д. 26), а именно: от обязательной доли наследства на 1/6 квартиры по адресу 1, принятый нотариусом, является недействительным.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым иск М.В. удовлетворить; признать отказ М.В. от обязательной доли наследства на 1/6 квартиры, расположенной по адресу 1, недействительным; признать право собственности за М.В. в порядке наследования на обязательную долю наследства в виде 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу 1.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2010 года отменить.
Не направляя дело на новое рассмотрение принять по делу новое решение.
Иск М.В. к В., Ч.А.Н. о признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю наследства в виде 1/6 доли квартиры, о признании отказа от обязательной доли наследства на 1/6 квартиры недействительным удовлетворить.
Признать отказ М.В. от обязательной доли наследства на 1/6 квартиры, расположенной по адресу 1, недействительным.
Признать право собственности за М.В. в порядке наследования на обязательную долю наследства в виде 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу 1.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)