Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прозоров Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Мартыновой Т.А. и Стексова В.И.
при секретаре К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе ответчика К. ФИО14 ФИО15 на решение Орловского районного суда Кировской области от 04 июня 2010 года,
И.П. обратился в суд с иском к К.Р., в котором указал, что 30.03.2009 года умер его племянник И.А., проживавший в законном браке с К.М., которая умерла за полтора месяца до кончины племянника - 09.02.2009 года. Ответчица К.Р. является дочерью К.М., рожденной до брака племянника с последней. В состав наследственной массы И.А. входит квартира N... расположенная по адресу: ......, площадью 21,9 кв. м, а также денежные вклады, размещенные на лицевых счетах в Котельничском отделении N Номер обезличен Сбербанка России и Кировском региональном филиале..." в г. Орлове. Свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось, так как указанная выше квартира и денежные вклады являются предметом спора с ответчицей о праве собственности и в связи с отсутствием на квартиру правоустанавливающих документов. Квартира, являющаяся предметом спорных отношений, приобретена И.А. на денежные средства, вырученные от продажи жилого дома в д. Казаковцевы Лугиновского сельского совета Орловского района, перешедшего ему в наследство по завещанию от Г. Остаток вырученных денежных средств был помещен И.А. в Котельничское отделение N Номер обезличен Сбербанка России и Кировский региональный филиал..." в г. Орлове. Таким образом, спорная квартира и денежные вклады на лицевых счетах отделений банков, являются имуществом наследодателя, на которое истец имеет право наследования в полном объеме, выступая наследником третьей очереди. Ответчица прямых родственных отношений с наследодателем И.А. не имеет. Просил признать в порядке наследования право собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: ...... а также на денежные вклады И.А.
Решением Орловского районного суда Кировской области от 04 июня 2010 года иск И.П. удовлетворен.
В кассационной жалобе К.Р. указала, что не согласна с решением суда в части признания права собственности истца на квартиру. Считает, что квартира в пос. Племптицесовхоз была приобретена в браке, соответственно являлась совместной собственностью И.А. и К.М. Судом не дана оценка тем обстоятельствам, что данная квартира приобреталась, в том числе, с использованием денежных средств самой К.Р., т.к. при продаже дома в д. Казаковцевы, покупателем сумма по договору вносилась частями. Просила решение суда отменить в части признания права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: ... дело направить на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Стексова В.И., ответчика К.Р. и ее представителя К.В., поддержавших доводы жалобы, истца И.П. и его представителя Х., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом установлено, что в период брака с К.М. по договору купли-продажи от 15.10.2008 года, И.А. приобрел квартиру N..., расположенную по адресу: ... за 70000 руб. у ФИО16.
В этот же день 15.10.2008 г. И.А. продал земельный участок площадью 3120 кв. м и расположенный на нем жилой дом N 17 в д. Казаковцевы ФИО17. за 160000 руб., полученные последним, согласно п. 4, до подписания договора.
Указанный дом в д. Казаковцевы перешел к И.А. в соответствии с завещанием от 17.11.1970 года от Г.
Учитывая изложенное, судом сделан обоснованный вывод, что спорная квартира N..., расположенная по адресу: ...... приобретена И.А. на денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества, находящегося в д. Казаковцевы Орловского района Кировской области, перешедшего И.А. в порядке наследования, то есть не на общие доходы супругов, в связи с чем, данная квартира не являлась совместной собственностью супругов К.М. и И.А.
Как установлено материалами дела, И.А. умер 30.03.2009 года, его супруга К.М. (брак зарегистрирован 28.04.1982 года) умерла 09.02.2009 года.
Решением Орловского районного суда от 19.10.2009 года установлен факт родственных отношений: И. ФИО18 ФИО19 18.11.1931 года рождения, уроженец д. Изместьевы Халтуринского района Кировской области, является дядей И. ФИО20, 27.01.1943 года рождения, уроженца д. Изместьевы Халтуринского района Кировской области.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 1144 ГК РФ, истец И.П. является наследником третьей очереди И.А. Наследников И.А. первой, второй очереди, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил иск, признав в порядке наследования право собственности И.П. на квартиру, расположенную по адресу: ...
Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Орловского районного суда Кировской области от 04 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2472
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. по делу N 33-2472
Судья Прозоров Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Мартыновой Т.А. и Стексова В.И.
при секретаре К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе ответчика К. ФИО14 ФИО15 на решение Орловского районного суда Кировской области от 04 июня 2010 года,
установила:
И.П. обратился в суд с иском к К.Р., в котором указал, что 30.03.2009 года умер его племянник И.А., проживавший в законном браке с К.М., которая умерла за полтора месяца до кончины племянника - 09.02.2009 года. Ответчица К.Р. является дочерью К.М., рожденной до брака племянника с последней. В состав наследственной массы И.А. входит квартира N... расположенная по адресу: ......, площадью 21,9 кв. м, а также денежные вклады, размещенные на лицевых счетах в Котельничском отделении N Номер обезличен Сбербанка России и Кировском региональном филиале..." в г. Орлове. Свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось, так как указанная выше квартира и денежные вклады являются предметом спора с ответчицей о праве собственности и в связи с отсутствием на квартиру правоустанавливающих документов. Квартира, являющаяся предметом спорных отношений, приобретена И.А. на денежные средства, вырученные от продажи жилого дома в д. Казаковцевы Лугиновского сельского совета Орловского района, перешедшего ему в наследство по завещанию от Г. Остаток вырученных денежных средств был помещен И.А. в Котельничское отделение N Номер обезличен Сбербанка России и Кировский региональный филиал..." в г. Орлове. Таким образом, спорная квартира и денежные вклады на лицевых счетах отделений банков, являются имуществом наследодателя, на которое истец имеет право наследования в полном объеме, выступая наследником третьей очереди. Ответчица прямых родственных отношений с наследодателем И.А. не имеет. Просил признать в порядке наследования право собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: ...... а также на денежные вклады И.А.
Решением Орловского районного суда Кировской области от 04 июня 2010 года иск И.П. удовлетворен.
В кассационной жалобе К.Р. указала, что не согласна с решением суда в части признания права собственности истца на квартиру. Считает, что квартира в пос. Племптицесовхоз была приобретена в браке, соответственно являлась совместной собственностью И.А. и К.М. Судом не дана оценка тем обстоятельствам, что данная квартира приобреталась, в том числе, с использованием денежных средств самой К.Р., т.к. при продаже дома в д. Казаковцевы, покупателем сумма по договору вносилась частями. Просила решение суда отменить в части признания права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: ... дело направить на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Стексова В.И., ответчика К.Р. и ее представителя К.В., поддержавших доводы жалобы, истца И.П. и его представителя Х., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом установлено, что в период брака с К.М. по договору купли-продажи от 15.10.2008 года, И.А. приобрел квартиру N..., расположенную по адресу: ... за 70000 руб. у ФИО16.
В этот же день 15.10.2008 г. И.А. продал земельный участок площадью 3120 кв. м и расположенный на нем жилой дом N 17 в д. Казаковцевы ФИО17. за 160000 руб., полученные последним, согласно п. 4, до подписания договора.
Указанный дом в д. Казаковцевы перешел к И.А. в соответствии с завещанием от 17.11.1970 года от Г.
Учитывая изложенное, судом сделан обоснованный вывод, что спорная квартира N..., расположенная по адресу: ...... приобретена И.А. на денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества, находящегося в д. Казаковцевы Орловского района Кировской области, перешедшего И.А. в порядке наследования, то есть не на общие доходы супругов, в связи с чем, данная квартира не являлась совместной собственностью супругов К.М. и И.А.
Как установлено материалами дела, И.А. умер 30.03.2009 года, его супруга К.М. (брак зарегистрирован 28.04.1982 года) умерла 09.02.2009 года.
Решением Орловского районного суда от 19.10.2009 года установлен факт родственных отношений: И. ФИО18 ФИО19 18.11.1931 года рождения, уроженец д. Изместьевы Халтуринского района Кировской области, является дядей И. ФИО20, 27.01.1943 года рождения, уроженца д. Изместьевы Халтуринского района Кировской области.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 1144 ГК РФ, истец И.П. является наследником третьей очереди И.А. Наследников И.А. первой, второй очереди, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил иск, признав в порядке наследования право собственности И.П. на квартиру, расположенную по адресу: ...
Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орловского районного суда Кировской области от 04 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)