Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Мишкова Л.А.
"25" ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н,
судей Шуниной Л.П., Заливадней Е.К.
по докладу судьи Заливадней Е.К.
при секретаре З.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ж.Т. - П.В.И. на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
Ж.Т. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца - П.В.И., умершего 08.11.2003 года рождения, указывая, что в наследственное имущество вошло: квартира, расположенная в; земельный участок для ведения садоводства площадью 600 кв. м с расположенным на нем незаверенным строительством садовым жилым домом по адресу:, СОТ "Рассвет", участок. В права на указанное имущество вступила ее мать - П.Р.С., как наследница по закону. Истица отказа от вступления в права наследования после смерти отца не подавала и считала, что ее права, как наследника, не нарушены. Кроме того, после смерти отца осталось и другое имущество: вещи домашнего обихода, мебель, личные вещи, и непосредственно после смерти отца она приняла принадлежащие лично ему при жизни - серебряную ложку, фотографии. Таким образом, она фактически приняла часть наследственного имущества, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Узнав, что мать в обход ее собирается по своему усмотрению распорядиться имуществом, а именно, продать земельный участок с не завершенным строительством садовым жилым домом и в добровольном порядке разрешить спор отказывается, она обратилась в суд с данным иском.
В ходе судебного разбирательства по делу Ж.Т. и ее представитель П.В.И. неоднократно уточняли исковые требования, и с учетом дополнительных требований к П.Р.С. и Ж.Е. просили: установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ее отца П.В.И., умершего 08.11.2003 года, состоящего из: серебряной ложки, хрустальной вазы, стабилизатора напряжения, фотографий родственников, а также 1/6 доли квартиры, расположенной в; 1/6 доли земельного участка и не завершенного строительством садового жилого дома, расположенных в, СОТ "Рассвет", участок; признать свидетельство о праве на наследство по закону от 14 мая 2004 г. на имя П.Р.С. недействительным в части 1/6 доли квартиры, земельного участка с не завершенным строительством жилым домом; считать свидетельство о государственной регистрации права от 10 июня 2004 года на имя П.Р.С., утратившим юридическую силу в части 1/6 доли квартиры, расположенной в 1/6 доли земельного участка, расположенного в, СОТ "Рассвет", участок и 1/6 доли не завершенного строительством садового жилого дома, находящегося на этом земельном участке; признать договор купли - продажи квартиры, заключенный между П.Р.С. и Ж.Е. недействительным в части 1/6 доли квартиры; обязать УФРС исключить запись в реестре регистрации прав на недвижимое имущество записи о переходе к П.Р.С. права собственности на указанное имущество; обязать УФРС погасить запись в реестре регистрации прав на недвижимое имущество о переходе права собственности на квартиру - Ж.Е.
В свою очередь П.Р.С. обратилась со встречным иском к Ж.Т. о признании недействительными договоров дарения от 19 марта 2004 года земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного в, СОТ "Рассвет" и от 19 марта 2001 г. земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного в, СОТ "Рассвет" на имя Ж.Т.
Впоследствии ею также изменялись и уточнялись заявленные встречные требования, и с учетом уточнений она просила признать ? долю в подаренном ею имуществе Ж.Т. наследственной массой после смерти П.В.И., как его супружеской доли, и взыскать с Ж.Т. в ее пользу компенсацию стоимость 2/3 долей недвижимого имущества: земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного в, СОТ "Рассвет" и земельного участка площадью 600 кв. м с находящимся на нем жилым домом, расположенного в, СОТ "Рассвет", в которые входит ? - ее супружеская доля и 1/6 доля как унаследованная ею после смерти мужа. Из расчета стоимости земельного участка по договору купли - продажи от 28 апреля 2009 г. - 20 000 рублей и стоимости домовладения на земельном участке - 343 365 рублей, она просила взыскать с Ж.Т. в ее пользу денежную компенсацию - в сумме 242 243 рубля, ссылаясь на то, что указанное имущество было передано ей в счет причитающейся доли наследства, однако, нарушив условия договоренности о разделе наследственного имущества, она обратилась в суд заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти П.В.И.
Кроме того, П.Р.С. были заявлены требования ПМДО "Юг" о признании договора приватизации квартиры, заключенного между ПМДО "Юг" и П.В.И. частично недействительным и признании квартиры, расположенной в переданной в собственность П.В.И. и П.Р.С. в равных долях.
Ответчица Ж.Е. после увеличения Ж.Т. исковых требований в части причитающейся ей доли наследственного имущества в квартире с 1/6 до 1/3, в свою очередь обратилась в суд с аналогичными требованиями к П.Р.С. и просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее отца - П.В.И., состоящего из 1/6 доли спорной квартиры, 1/6 доли земельного участка площадью 600 кв. м с не завершенным строительством жилым садовым домом на нем, признании двух земельных участков и с жилым домом, расположенные в СОТ "Рассвет" общим совместным имуществом П.Р.С. и умершего П.В.И., а также обратилась с требованием к Ж.Т. о взыскании с нее стоимости 1/6 доли наследственного имущества и просила взыскать 60 560 рублей.
Обжалуемым решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2010 года суд удовлетворил исковые требования Ж.Т. к П.Р.С. и Ж.Е. и установил факт принятия Ж.Т. наследства, оставшегося после смерти П.В.И., наступившей 08.11.2003 г., состоящего из: серебряной ложки, хрустальной вазы, стабилизатора напряжения, фотографий родственников, а также 1/6 доли трехкомнатной квартиры, расположенной в; 1/6 доли земельного участка и незаверенного строительством садового жилого дома, расположенных в, СОТ "Рассвет", участок. Признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.05.2004 г. на имя П.Р.С. в части 1/6 доли в трехкомнатной квартире, расположенной в; земельном участке для ведения садоводства, находящимся по адресу:, СОТ "Рассвет", участок и не завершенном строительством садовом доме, расположенном по адресу:, СОТ "Рассвет", участок.
Кроме того, признал договор купли - продажи недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной в, заключенный 01.12.2009 г. между П.Р.С. и Ж.Е. недействительным в части 1/6 доли и погасил запись регистрации от 15.12.2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Ж.Е. на указанную квартиру в части 1/6 доли.
Также, суд погасил запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за П.Р.С. на земельный участок для ведения садоводства общей площадью 600 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:20:01 12 001:0021, находящийся по адресу:, СОТ "Рассвет", участок и не завершенный строительством садовый жилой дом, расположенный по адресу:, СОТ "Рассвет", участок в части 1/3 доли.
Этим же решением, суд удовлетворил исковые требования П.Р.С. к ОАО "Юг" и признал договор о передаче квартиры в собственность граждан от 04.07.1992 г., заключенный между ПМДО "Юг" и П.В.И., частично недействительным. При этом, признал квартиру, расположенную в, переданной по договору о передаче квартиры в собственность граждан от 04.07.1992 г., заключенному между ПМДО "Юг" и П.В.И., в собственность граждан П.В.И. и П.Р.С. в равных долях.
Также судом удовлетворены исковые требования Ж.Е. к П.Р.С. и установлен факт принятия Ж.Е. наследства, оставшегося после смерти П.В.И., умершего 08.11.2003 г., состоящего из: самовара, набора ложек, 1/6 доли трехкомнатной квартиры, расположенной в; 1/6 доли земельного участка и не завершенного строительством садового жилого дома, расположенного в, СОТ "Рассвет", участок. Кроме того, признал земельный участок, расположенный по адресу:, участок и земельный участок, расположенный по адресу:, участок, с расположенным на нем жилым домом Литер А совместной собственностью супругов П.В.И. и П.Р.С.
Кроме того, взыскал с Ж.Т. в пользу П.Р.С. в счет компенсации стоимости 2/3 долей земельных участков, расположенных по адресу:, участок и участок, с расположенным на нем жилым домом Литер А - 242 243 рубля, а с Ж.Т. в пользу Ж.Е. в счет компенсации стоимости 1/6 доли, причитающегося ей наследственного имущества после смерти П.В.И. в размере 60 560 рублей.
Дополнительным решением Мостовского районного суда от 13 октября 2010 года, взыскано по делу в счет возмещения судебных расходов с Ж.Т. в пользу Ж.Е. 2 025 рублей и в пользу государства пошлина в сумме 6 200 рублей.
В кассационной жалобе представитель Ж.Т. - П.В.И. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований П.Р.С., а также в части взыскания компенсации стоимости, причитающегося наследственного имущества в пользу П.Р.С. и Ж.Е., в связи с тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют изложенным в решение фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, заслушав объяснение представителя Ж.Т. - П.В.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований П.Р.С. о признании договоров дарения недействительными.
В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а право на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
Как видно из материалов дела, на день открытия наследства после смерти П.В.И., земельный участок с расположенным на нем жилым домом и земельный участок, расположенные в СОТ "Рассвет", П.В.И. не принадлежали, следовательно не входили в наследственную массу.
Признавая указанные земельные участки совместным супружеским имуществом П.В.И. и П.Р.С., суд фактически данное обстоятельство не выяснил, в связи с чем решение суда в данной части является преждевременным.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, допросить по данному вопросу П.Р.С., вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2010 года отменить в части признания земельных участков и совместной собственностью супругов П.В.И. и П.Р.С. и взыскании с Ж.Т. денежной компенсации стоимости 2/3 долей земельных участков отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-22938/2010
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. по делу N 33-22938/2010
Судья - Мишкова Л.А.
"25" ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н,
судей Шуниной Л.П., Заливадней Е.К.
по докладу судьи Заливадней Е.К.
при секретаре З.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ж.Т. - П.В.И. на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Ж.Т. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца - П.В.И., умершего 08.11.2003 года рождения, указывая, что в наследственное имущество вошло: квартира, расположенная в; земельный участок для ведения садоводства площадью 600 кв. м с расположенным на нем незаверенным строительством садовым жилым домом по адресу:, СОТ "Рассвет", участок. В права на указанное имущество вступила ее мать - П.Р.С., как наследница по закону. Истица отказа от вступления в права наследования после смерти отца не подавала и считала, что ее права, как наследника, не нарушены. Кроме того, после смерти отца осталось и другое имущество: вещи домашнего обихода, мебель, личные вещи, и непосредственно после смерти отца она приняла принадлежащие лично ему при жизни - серебряную ложку, фотографии. Таким образом, она фактически приняла часть наследственного имущества, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Узнав, что мать в обход ее собирается по своему усмотрению распорядиться имуществом, а именно, продать земельный участок с не завершенным строительством садовым жилым домом и в добровольном порядке разрешить спор отказывается, она обратилась в суд с данным иском.
В ходе судебного разбирательства по делу Ж.Т. и ее представитель П.В.И. неоднократно уточняли исковые требования, и с учетом дополнительных требований к П.Р.С. и Ж.Е. просили: установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ее отца П.В.И., умершего 08.11.2003 года, состоящего из: серебряной ложки, хрустальной вазы, стабилизатора напряжения, фотографий родственников, а также 1/6 доли квартиры, расположенной в; 1/6 доли земельного участка и не завершенного строительством садового жилого дома, расположенных в, СОТ "Рассвет", участок; признать свидетельство о праве на наследство по закону от 14 мая 2004 г. на имя П.Р.С. недействительным в части 1/6 доли квартиры, земельного участка с не завершенным строительством жилым домом; считать свидетельство о государственной регистрации права от 10 июня 2004 года на имя П.Р.С., утратившим юридическую силу в части 1/6 доли квартиры, расположенной в 1/6 доли земельного участка, расположенного в, СОТ "Рассвет", участок и 1/6 доли не завершенного строительством садового жилого дома, находящегося на этом земельном участке; признать договор купли - продажи квартиры, заключенный между П.Р.С. и Ж.Е. недействительным в части 1/6 доли квартиры; обязать УФРС исключить запись в реестре регистрации прав на недвижимое имущество записи о переходе к П.Р.С. права собственности на указанное имущество; обязать УФРС погасить запись в реестре регистрации прав на недвижимое имущество о переходе права собственности на квартиру - Ж.Е.
В свою очередь П.Р.С. обратилась со встречным иском к Ж.Т. о признании недействительными договоров дарения от 19 марта 2004 года земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного в, СОТ "Рассвет" и от 19 марта 2001 г. земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного в, СОТ "Рассвет" на имя Ж.Т.
Впоследствии ею также изменялись и уточнялись заявленные встречные требования, и с учетом уточнений она просила признать ? долю в подаренном ею имуществе Ж.Т. наследственной массой после смерти П.В.И., как его супружеской доли, и взыскать с Ж.Т. в ее пользу компенсацию стоимость 2/3 долей недвижимого имущества: земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного в, СОТ "Рассвет" и земельного участка площадью 600 кв. м с находящимся на нем жилым домом, расположенного в, СОТ "Рассвет", в которые входит ? - ее супружеская доля и 1/6 доля как унаследованная ею после смерти мужа. Из расчета стоимости земельного участка по договору купли - продажи от 28 апреля 2009 г. - 20 000 рублей и стоимости домовладения на земельном участке - 343 365 рублей, она просила взыскать с Ж.Т. в ее пользу денежную компенсацию - в сумме 242 243 рубля, ссылаясь на то, что указанное имущество было передано ей в счет причитающейся доли наследства, однако, нарушив условия договоренности о разделе наследственного имущества, она обратилась в суд заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти П.В.И.
Кроме того, П.Р.С. были заявлены требования ПМДО "Юг" о признании договора приватизации квартиры, заключенного между ПМДО "Юг" и П.В.И. частично недействительным и признании квартиры, расположенной в переданной в собственность П.В.И. и П.Р.С. в равных долях.
Ответчица Ж.Е. после увеличения Ж.Т. исковых требований в части причитающейся ей доли наследственного имущества в квартире с 1/6 до 1/3, в свою очередь обратилась в суд с аналогичными требованиями к П.Р.С. и просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее отца - П.В.И., состоящего из 1/6 доли спорной квартиры, 1/6 доли земельного участка площадью 600 кв. м с не завершенным строительством жилым садовым домом на нем, признании двух земельных участков и с жилым домом, расположенные в СОТ "Рассвет" общим совместным имуществом П.Р.С. и умершего П.В.И., а также обратилась с требованием к Ж.Т. о взыскании с нее стоимости 1/6 доли наследственного имущества и просила взыскать 60 560 рублей.
Обжалуемым решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2010 года суд удовлетворил исковые требования Ж.Т. к П.Р.С. и Ж.Е. и установил факт принятия Ж.Т. наследства, оставшегося после смерти П.В.И., наступившей 08.11.2003 г., состоящего из: серебряной ложки, хрустальной вазы, стабилизатора напряжения, фотографий родственников, а также 1/6 доли трехкомнатной квартиры, расположенной в; 1/6 доли земельного участка и незаверенного строительством садового жилого дома, расположенных в, СОТ "Рассвет", участок. Признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.05.2004 г. на имя П.Р.С. в части 1/6 доли в трехкомнатной квартире, расположенной в; земельном участке для ведения садоводства, находящимся по адресу:, СОТ "Рассвет", участок и не завершенном строительством садовом доме, расположенном по адресу:, СОТ "Рассвет", участок.
Кроме того, признал договор купли - продажи недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной в, заключенный 01.12.2009 г. между П.Р.С. и Ж.Е. недействительным в части 1/6 доли и погасил запись регистрации от 15.12.2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Ж.Е. на указанную квартиру в части 1/6 доли.
Также, суд погасил запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за П.Р.С. на земельный участок для ведения садоводства общей площадью 600 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:20:01 12 001:0021, находящийся по адресу:, СОТ "Рассвет", участок и не завершенный строительством садовый жилой дом, расположенный по адресу:, СОТ "Рассвет", участок в части 1/3 доли.
Этим же решением, суд удовлетворил исковые требования П.Р.С. к ОАО "Юг" и признал договор о передаче квартиры в собственность граждан от 04.07.1992 г., заключенный между ПМДО "Юг" и П.В.И., частично недействительным. При этом, признал квартиру, расположенную в, переданной по договору о передаче квартиры в собственность граждан от 04.07.1992 г., заключенному между ПМДО "Юг" и П.В.И., в собственность граждан П.В.И. и П.Р.С. в равных долях.
Также судом удовлетворены исковые требования Ж.Е. к П.Р.С. и установлен факт принятия Ж.Е. наследства, оставшегося после смерти П.В.И., умершего 08.11.2003 г., состоящего из: самовара, набора ложек, 1/6 доли трехкомнатной квартиры, расположенной в; 1/6 доли земельного участка и не завершенного строительством садового жилого дома, расположенного в, СОТ "Рассвет", участок. Кроме того, признал земельный участок, расположенный по адресу:, участок и земельный участок, расположенный по адресу:, участок, с расположенным на нем жилым домом Литер А совместной собственностью супругов П.В.И. и П.Р.С.
Кроме того, взыскал с Ж.Т. в пользу П.Р.С. в счет компенсации стоимости 2/3 долей земельных участков, расположенных по адресу:, участок и участок, с расположенным на нем жилым домом Литер А - 242 243 рубля, а с Ж.Т. в пользу Ж.Е. в счет компенсации стоимости 1/6 доли, причитающегося ей наследственного имущества после смерти П.В.И. в размере 60 560 рублей.
Дополнительным решением Мостовского районного суда от 13 октября 2010 года, взыскано по делу в счет возмещения судебных расходов с Ж.Т. в пользу Ж.Е. 2 025 рублей и в пользу государства пошлина в сумме 6 200 рублей.
В кассационной жалобе представитель Ж.Т. - П.В.И. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований П.Р.С., а также в части взыскания компенсации стоимости, причитающегося наследственного имущества в пользу П.Р.С. и Ж.Е., в связи с тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют изложенным в решение фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, заслушав объяснение представителя Ж.Т. - П.В.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований П.Р.С. о признании договоров дарения недействительными.
В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а право на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
Как видно из материалов дела, на день открытия наследства после смерти П.В.И., земельный участок с расположенным на нем жилым домом и земельный участок, расположенные в СОТ "Рассвет", П.В.И. не принадлежали, следовательно не входили в наследственную массу.
Признавая указанные земельные участки совместным супружеским имуществом П.В.И. и П.Р.С., суд фактически данное обстоятельство не выяснил, в связи с чем решение суда в данной части является преждевременным.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, допросить по данному вопросу П.Р.С., вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2010 года отменить в части признания земельных участков и совместной собственностью супругов П.В.И. и П.Р.С. и взыскании с Ж.Т. денежной компенсации стоимости 2/3 долей земельных участков отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)