Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Силонин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Крашенинниковой М.В., Цыпкиной Е.Н.
при секретаре Ж.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.
дело по кассационной жалобе Р.
на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 апреля 2008 года
по иску Г. к администрации г. Н. Новгорода, нотариусу Ч. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности,
Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Н. Новгорода, нотариусу Ч. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, указывая, что она является единственным наследником после смерти ее родной сестры.
г. нотариус Ч. выдала ей свидетельство о праве долевой собственности на 38/210 долей жилого дома по адресу:. Однако в регистрации права собственности ей было отказано, так как в ФРС имеется решение суда, в соответствии с которым за К. признано право собственности на квартиру N по.
Поскольку нотариус отказала ей во внесении изменений в свидетельство о праве на наследство, Г. просила признать свидетельство о праве на наследство от г. недействительным, признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:
В судебное заседание Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель администрации г. Н. Новгорода, нотариус Ч. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением суда от 24 апреля 2008 года исковые требования Г. удовлетворены - признано недействительным свидетельство о праве на наследство от г., выданное нотариусом Ч. на имя Г. в части указания доли наследственного имущества после смерти К.; за Г. признано право собственности на квартиру N, расположенную в доме N по общей площадью 38,0 кв. м, в том числе жилой площадью 29,8 кв. м.
В кассационной жалобе Р. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения судом норм процессуального права - не привлечения ее к участию в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые заключаются в следующем.
В силу ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были выполнены требования, установленные гражданским процессуальным законодательством РФ для подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, которая является самостоятельной стадией гражданского процесса и имеет целью обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения, обязательна по каждому гражданскому делу.
Учитывая, что на основании ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела, суду, исходя из положений ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, следовало предложить сторонам представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности. При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, но которые подлежат установления в связи с характером спорного правоотношения (ч. 2 ст. 56 ГПК).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ) необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в кассационном порядке.
Характер спорного правоотношения по наследованию имущества умершей К. предполагает, что одним из обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, является круг наследников умершей.
Вместе с тем, судом материалы наследственного дела К. не исследовались и не устанавливался круг ее наследников.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в настоящее время на наследственное имущество имеет притязания Р., которая не была привлечена к участию в деле, - судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое является основание для отмены решения суда.
Суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда, не считает возможным принять по данному делу новое решение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить круг наследников умершей, правомерность их требований и возражений и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 апреля 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6606
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу N 33-6606
Судья Силонин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Крашенинниковой М.В., Цыпкиной Е.Н.
при секретаре Ж.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.
дело по кассационной жалобе Р.
на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 апреля 2008 года
по иску Г. к администрации г. Н. Новгорода, нотариусу Ч. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Н. Новгорода, нотариусу Ч. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, указывая, что она является единственным наследником после смерти ее родной сестры.
г. нотариус Ч. выдала ей свидетельство о праве долевой собственности на 38/210 долей жилого дома по адресу:. Однако в регистрации права собственности ей было отказано, так как в ФРС имеется решение суда, в соответствии с которым за К. признано право собственности на квартиру N по.
Поскольку нотариус отказала ей во внесении изменений в свидетельство о праве на наследство, Г. просила признать свидетельство о праве на наследство от г. недействительным, признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:
В судебное заседание Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель администрации г. Н. Новгорода, нотариус Ч. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением суда от 24 апреля 2008 года исковые требования Г. удовлетворены - признано недействительным свидетельство о праве на наследство от г., выданное нотариусом Ч. на имя Г. в части указания доли наследственного имущества после смерти К.; за Г. признано право собственности на квартиру N, расположенную в доме N по общей площадью 38,0 кв. м, в том числе жилой площадью 29,8 кв. м.
В кассационной жалобе Р. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения судом норм процессуального права - не привлечения ее к участию в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые заключаются в следующем.
В силу ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были выполнены требования, установленные гражданским процессуальным законодательством РФ для подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, которая является самостоятельной стадией гражданского процесса и имеет целью обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения, обязательна по каждому гражданскому делу.
Учитывая, что на основании ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела, суду, исходя из положений ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, следовало предложить сторонам представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности. При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, но которые подлежат установления в связи с характером спорного правоотношения (ч. 2 ст. 56 ГПК).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ) необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в кассационном порядке.
Характер спорного правоотношения по наследованию имущества умершей К. предполагает, что одним из обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, является круг наследников умершей.
Вместе с тем, судом материалы наследственного дела К. не исследовались и не устанавливался круг ее наследников.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в настоящее время на наследственное имущество имеет притязания Р., которая не была привлечена к участию в деле, - судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое является основание для отмены решения суда.
Суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда, не считает возможным принять по данному делу новое решение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить круг наследников умершей, правомерность их требований и возражений и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 апреля 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий:
ПОГОРЕЛКО О.В.
ПОГОРЕЛКО О.В.
Судьи:
КРАШЕННИКОВА М.В.,
ЦЫПКИНА Е.Н.
КРАШЕННИКОВА М.В.,
ЦЫПКИНА Е.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)