Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Булат А.В.
"24" августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
судей Шуниной Л.П., Заливадней Е.К.
по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.
при секретаре З.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Н. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
К. обратился в суд с заявлением и просит восстановить срок для принятия наследства и признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ст. Убинская, адрес обезличен адрес обезличен Краснодарского края.
В обоснование исковых требований указывает, что 08 сентября 2006 года В. составила в его пользу завещание на все имущество, какое окажется ко дню ее смерти. Он постоянно навещал В., между ними сложились нормальные отношения, он вместе с женой ухаживал за ней, производил ремонт ее дома.
В 2008 году ответчица - родная сестра В. - Н. вселилась к ней в дом (хотя собственный находится рядом), стала устраивать скандалы, когда он приезжал к В.
Во избежание скандалов В. попросила его пока к ней не ездить, у нее с сестрой тоже были плохие отношения, здоровье было плохое, поэтому он ей купил телефон, общались по телефону. Кроме того просила не говорить о завещании даже сестре, поскольку она ее очень боялась. К. - инвалид 2 группы, у него серьезное заболевание, ему нельзя нервничать, часто находится на лечениях, поэтому послушал В. и какой-то период времени не ездил к ней. С марта 2009 года практически был на лечениях в стационарных больницах.
На протяжении длительного времени пытался дозвониться к В., но она не брала трубку.
Только в декабре 2009 года ему стало известно о смерти В., ответчица даже не сообщила ему о смерти своей сестры. В настоящее время вообще не подпускает его к дому умершей.
К. обратился с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после смерти В., но ему было отказано ввиду пропуска срока для принятия наследства.
Считает, что ответчица умышленно скрыла факт смерти В., не сообщила о ее смерти, препятствовала ему в общении с В., писала на него всякие жалобы, угрожала милицией при его появлении. Поэтому просит признать причины пропуска срока для вступления в наследство уважительными.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, изложенные в заявлении, и настаивали на их удовлетворении. Дополнительно просили взыскать расходу на услуги адвоката.
Ответчица Н. и ее представитель исковые требования не признали.
Решением Северского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2010 года исковое заявление К. удовлетворено.
В кассационной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, неправильно применен закон, подлежащий применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам изложенным в жалобе.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ - при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В силу требований ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что В. умерла 17 мая 2009 года, о чем свидетельствует свидетельство о смерти.
При этом согласно завещания от 08.09.2006 г. все наследственное имущество В. завещала К., которое согласно свидетельства нотариуса Северского района от 06.04.2010 года не изменено и не отменено л.д. 8).
Из материалов дела также усматривается, что В. до своей смерти постоянно проживала по адресу: ст. Убинская, адрес обезличен Северского района, в составе семьи никого не имела и на настоящий момент правообладателем указанного недвижимого имущества является умершая В.
Между тем, согласно постановления нотариуса Северского нотариального округа ФИО8 истцу К. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследство, оставшееся после смерти В., умершей 17 мая 2010 года, поскольку заявителем пропущен установленный законом срок для принятия наследства л.д. 19).
Кроме того, согласно заявления от 16 декабря 2009 года в нотариальную контору о принятии наследства обратилась Н. л.д. 75).
Однако анализ представленных доказательств по делу свидетельствует о том, что между К. и Н. сложились неприязненные отношения, последняя препятствовала общению К. с В., более того, скрыла от истца факт смерти В., в связи с чем, он не мог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением и принятия наследства.
Так же из медицинских документов усматривается, что К. является инвалидом 2 группы, находился на стационарном, амбулаторном лечениях.
Суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными и удовлетворил заявленные требования.
Указание в жалобе на то, что К. не был родственником и наследником никакой очереди и человек в здравом уме вряд ли бы согласился постороннему человеку завещать жилой дом и земельный участок, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в силу требований ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, кроме того, доказательств, что вышеуказанное завещание признано недействительным, суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену или изменение решения суда, поскольку опровергаются доказательствами имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом по делу вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены не имеется.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Северского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-16084/2010
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. по делу N 33-16084/2010
Судья - Булат А.В.
"24" августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
судей Шуниной Л.П., Заливадней Е.К.
по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.
при секретаре З.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Н. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением и просит восстановить срок для принятия наследства и признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ст. Убинская, адрес обезличен адрес обезличен Краснодарского края.
В обоснование исковых требований указывает, что 08 сентября 2006 года В. составила в его пользу завещание на все имущество, какое окажется ко дню ее смерти. Он постоянно навещал В., между ними сложились нормальные отношения, он вместе с женой ухаживал за ней, производил ремонт ее дома.
В 2008 году ответчица - родная сестра В. - Н. вселилась к ней в дом (хотя собственный находится рядом), стала устраивать скандалы, когда он приезжал к В.
Во избежание скандалов В. попросила его пока к ней не ездить, у нее с сестрой тоже были плохие отношения, здоровье было плохое, поэтому он ей купил телефон, общались по телефону. Кроме того просила не говорить о завещании даже сестре, поскольку она ее очень боялась. К. - инвалид 2 группы, у него серьезное заболевание, ему нельзя нервничать, часто находится на лечениях, поэтому послушал В. и какой-то период времени не ездил к ней. С марта 2009 года практически был на лечениях в стационарных больницах.
На протяжении длительного времени пытался дозвониться к В., но она не брала трубку.
Только в декабре 2009 года ему стало известно о смерти В., ответчица даже не сообщила ему о смерти своей сестры. В настоящее время вообще не подпускает его к дому умершей.
К. обратился с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после смерти В., но ему было отказано ввиду пропуска срока для принятия наследства.
Считает, что ответчица умышленно скрыла факт смерти В., не сообщила о ее смерти, препятствовала ему в общении с В., писала на него всякие жалобы, угрожала милицией при его появлении. Поэтому просит признать причины пропуска срока для вступления в наследство уважительными.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, изложенные в заявлении, и настаивали на их удовлетворении. Дополнительно просили взыскать расходу на услуги адвоката.
Ответчица Н. и ее представитель исковые требования не признали.
Решением Северского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2010 года исковое заявление К. удовлетворено.
В кассационной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, неправильно применен закон, подлежащий применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам изложенным в жалобе.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ - при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В силу требований ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что В. умерла 17 мая 2009 года, о чем свидетельствует свидетельство о смерти.
При этом согласно завещания от 08.09.2006 г. все наследственное имущество В. завещала К., которое согласно свидетельства нотариуса Северского района от 06.04.2010 года не изменено и не отменено л.д. 8).
Из материалов дела также усматривается, что В. до своей смерти постоянно проживала по адресу: ст. Убинская, адрес обезличен Северского района, в составе семьи никого не имела и на настоящий момент правообладателем указанного недвижимого имущества является умершая В.
Между тем, согласно постановления нотариуса Северского нотариального округа ФИО8 истцу К. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследство, оставшееся после смерти В., умершей 17 мая 2010 года, поскольку заявителем пропущен установленный законом срок для принятия наследства л.д. 19).
Кроме того, согласно заявления от 16 декабря 2009 года в нотариальную контору о принятии наследства обратилась Н. л.д. 75).
Однако анализ представленных доказательств по делу свидетельствует о том, что между К. и Н. сложились неприязненные отношения, последняя препятствовала общению К. с В., более того, скрыла от истца факт смерти В., в связи с чем, он не мог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением и принятия наследства.
Так же из медицинских документов усматривается, что К. является инвалидом 2 группы, находился на стационарном, амбулаторном лечениях.
Суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными и удовлетворил заявленные требования.
Указание в жалобе на то, что К. не был родственником и наследником никакой очереди и человек в здравом уме вряд ли бы согласился постороннему человеку завещать жилой дом и земельный участок, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в силу требований ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, кроме того, доказательств, что вышеуказанное завещание признано недействительным, суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену или изменение решения суда, поскольку опровергаются доказательствами имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом по делу вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены не имеется.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Северского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)