Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Остапенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Рябихина О.Е., Бугаевой Е.М.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М.Ж.
на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2010 года, которым
признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти М.Е., выданное 1 июня 2010 года на имя М.Ж.
Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между М.Ж. и К.М.К., К.И.В.
Квартира истребована у К.М.К., К.И.В., право общей долевой собственности на указанное жилое помещение прекращено.
М.Ж. в удовлетворении иска к К.Е.В. о признании завещания недействительным, отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения представителей К.Е.В. - К.Т.Н. (доверенность от 26.06.2010 года), адвоката Моисеева Е.В. (ордер N 751 от 2.11.2010 года), согласившихся с решением суда, судебная коллегия
К.Е.В. обратилась в суд с иском к М.Ж. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи, истребовании имущества из незаконного владения, прекращении права собственности. В обоснование иска ссылалась на то, что является наследником по завещанию на квартиру после смерти наследодателя М.Е., умершей 25 ноября 2009 года. 2 июня 2010 года заявительнице выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. При обращении 10 июня 2010 года в Балаковский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области для государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, установлено, что право собственности на указанный объект зарегистрировано за М.Ж. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. По договору купли-продажи от 24 июня 2010 года М.Ж. продала квартиру К.М.К. и К.И.В., осуществлена регистрация перехода права собственности. Полагая свои права нарушенными, просила удовлетворить заявленные требования.
М.Ж. предъявила встречный иск о признании завещания недействительным, ссылаясь на те обстоятельства, что она единственная наследница по закону после умершей 25 ноября 2009 года М.Ж. При составлении завещания ее бабушка не понимала значения своих действий и не могла ими руководить в силу своего возраста и болезненного состояния.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2010 года исковые требования К.Е.В. удовлетворены, М.Ж. в иске отказано.
В кассационной жалобе М.Ж. просит решение суда отменить, не согласна с выводами суда о том, что заявительницей не доказаны обстоятельства нахождения наследодателя М.Е. в момент составления завещания в состоянии, когда она не понимала значения своих действий. Полагает, что суд необоснованно сослался на показания свидетелей: К.Е.П., Р., Е., не являющимися специалистами в области психиатрии, пояснивших об отсутствии психического расстройства у наследодателя.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При разрешении спора суд правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения.
Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу статьи 1124 приведенного Кодекса, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, завещание приравнивается к односторонней сделке.
Согласно статье 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
На основании исследования и оценки всех представленных обеими сторонами доказательств судом установлено, что после смерти наследодателя М.Е., наступившей 25 ноября 2009 года, открылось наследство в виде квартиры.
При жизни наследодателем М.Е. составлено завещание от 24 апреля 2008 года на данное наследственное имущество в пользу К.Е.В.
Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении М.Е. в момент составления завещания, в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не установлено.
Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ Балаковский психоневрологический диспансер от 8 сентября 2010 года М.Ж. в момент совершения сделки - составления завещания 24 апреля 2008 года признаков какого либо психического расстройства не обнаруживала, могла правильно понимать значение своих действий, осознавать их в момент совершения завещания.
Свидетели К.Е.П., Р., Е. дали суду пояснения об отсутствии психического расстройства у наследодателя М.Е.
Установление указанных обстоятельств позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что наследник по закону М.Ж. не вправе была наследовать квартиру наследодателя М.Е., поскольку на указанное имущество было составлено завещание в пользу К.Е.В.
Распоряжение М.Ж. спорной квартирой путем заключения договора купли-продажи с К.М.К., К.И.В., не может нарушать права наследника по завещанию К.Е.В. на истребование имущества из владения покупателей, поскольку указанное имуществ выбыло из владения собственника К.Е.В. помимо ее воли.
Поскольку обстоятельства имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из владения покупателей К-вых, прекращении зарегистрированного права собственности, следует признать правильным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом доказательствам, представленным М.Ж. в подтверждение обстоятельств нахождения наследодателя в момент составления завещания в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий.
Оценка, данная судом представленным доказательствам, соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывающего суд оценивать доказательства на основании всестороннего, полного и непосредственного их исследования в совокупности.
Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5545
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. по делу N 33-5545
Судья: Остапенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Рябихина О.Е., Бугаевой Е.М.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М.Ж.
на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2010 года, которым
признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти М.Е., выданное 1 июня 2010 года на имя М.Ж.
Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между М.Ж. и К.М.К., К.И.В.
Квартира истребована у К.М.К., К.И.В., право общей долевой собственности на указанное жилое помещение прекращено.
М.Ж. в удовлетворении иска к К.Е.В. о признании завещания недействительным, отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения представителей К.Е.В. - К.Т.Н. (доверенность от 26.06.2010 года), адвоката Моисеева Е.В. (ордер N 751 от 2.11.2010 года), согласившихся с решением суда, судебная коллегия
установила:
К.Е.В. обратилась в суд с иском к М.Ж. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи, истребовании имущества из незаконного владения, прекращении права собственности. В обоснование иска ссылалась на то, что является наследником по завещанию на квартиру после смерти наследодателя М.Е., умершей 25 ноября 2009 года. 2 июня 2010 года заявительнице выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. При обращении 10 июня 2010 года в Балаковский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области для государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, установлено, что право собственности на указанный объект зарегистрировано за М.Ж. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. По договору купли-продажи от 24 июня 2010 года М.Ж. продала квартиру К.М.К. и К.И.В., осуществлена регистрация перехода права собственности. Полагая свои права нарушенными, просила удовлетворить заявленные требования.
М.Ж. предъявила встречный иск о признании завещания недействительным, ссылаясь на те обстоятельства, что она единственная наследница по закону после умершей 25 ноября 2009 года М.Ж. При составлении завещания ее бабушка не понимала значения своих действий и не могла ими руководить в силу своего возраста и болезненного состояния.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2010 года исковые требования К.Е.В. удовлетворены, М.Ж. в иске отказано.
В кассационной жалобе М.Ж. просит решение суда отменить, не согласна с выводами суда о том, что заявительницей не доказаны обстоятельства нахождения наследодателя М.Е. в момент составления завещания в состоянии, когда она не понимала значения своих действий. Полагает, что суд необоснованно сослался на показания свидетелей: К.Е.П., Р., Е., не являющимися специалистами в области психиатрии, пояснивших об отсутствии психического расстройства у наследодателя.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При разрешении спора суд правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения.
Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу статьи 1124 приведенного Кодекса, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, завещание приравнивается к односторонней сделке.
Согласно статье 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
На основании исследования и оценки всех представленных обеими сторонами доказательств судом установлено, что после смерти наследодателя М.Е., наступившей 25 ноября 2009 года, открылось наследство в виде квартиры.
При жизни наследодателем М.Е. составлено завещание от 24 апреля 2008 года на данное наследственное имущество в пользу К.Е.В.
Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении М.Е. в момент составления завещания, в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не установлено.
Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ Балаковский психоневрологический диспансер от 8 сентября 2010 года М.Ж. в момент совершения сделки - составления завещания 24 апреля 2008 года признаков какого либо психического расстройства не обнаруживала, могла правильно понимать значение своих действий, осознавать их в момент совершения завещания.
Свидетели К.Е.П., Р., Е. дали суду пояснения об отсутствии психического расстройства у наследодателя М.Е.
Установление указанных обстоятельств позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что наследник по закону М.Ж. не вправе была наследовать квартиру наследодателя М.Е., поскольку на указанное имущество было составлено завещание в пользу К.Е.В.
Распоряжение М.Ж. спорной квартирой путем заключения договора купли-продажи с К.М.К., К.И.В., не может нарушать права наследника по завещанию К.Е.В. на истребование имущества из владения покупателей, поскольку указанное имуществ выбыло из владения собственника К.Е.В. помимо ее воли.
Поскольку обстоятельства имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из владения покупателей К-вых, прекращении зарегистрированного права собственности, следует признать правильным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом доказательствам, представленным М.Ж. в подтверждение обстоятельств нахождения наследодателя в момент составления завещания в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий.
Оценка, данная судом представленным доказательствам, соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывающего суд оценивать доказательства на основании всестороннего, полного и непосредственного их исследования в совокупности.
Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)