Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.
судей Герман М.В. и Озерова С.А.
при секретаре <ФИО5>
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО1> на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2012 года, которым отказано в иске <ФИО1> к <ФИО2> об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону, признании права собственности на 1/2 доли наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения истицы <ФИО1> и ее представителя - <ФИО6>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчицы <ФИО2> - <ФИО7>, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
<ФИО1> обратилась в суд с иском к <ФИО2> об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону, признании права собственности на 1/2 доли наследственного имущества, состоящего из 10/13 долей в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.
В обоснование иска <ФИО1> и ее представитель указали, что с <...> года по <...> истица состояла в фактических семейных отношениях с <ФИО3>, они проживали совместно, вели общее хозяйство, воспитывали ее дочь - <ФИО8>. Брак регистрировать не собирались. Истица является пенсионеркой, с <...> не работала, находилась на иждивении <ФИО3>, пользовалась его денежными средствами, хранящимися на счетах в банке. <...> <ФИО3> умер. Его дочь от первого брака - <ФИО2> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истица полагает, что наравне с ответчицей имеет право на 1/2 наследственного имущества как наследник по закону.
Ответчица <ФИО2> и ее представитель против иска возражали, ссылаясь на то, что <ФИО3> последние годы жизни большую часть заработка отдавал <ФИО2>, которая находилась в тяжелом материальном положении и одна воспитывала двоих детей. Кроме того, большую часть времени <ФИО3> по роду работы находился в плаваниях и не проживал с истицей.
Кировским городским судом постановлено указанное выше решение, которым в иске <ФИО1> отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО1> просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований, ссылаясь на те же основания, по которым просила удовлетворить иск.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО3> принадлежали 10/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В пользовании находилась комната площадью <...> м2.
На имя <ФИО3> были открыты в ОАО <...> 6 счетов: N <...>, остаток вклада <...> доллара США, N <...>, остаток вклада <...> долларов США, N <...>, остаток вклада <...> рублей, N <...>, остаток вклада <...> евро, банковская карта N <...>, остаток вклада <...> рублей, N <...>, остаток <...> рублей.
<ФИО3> умер <...>, завещания не оставил.
Наследником <ФИО3> первой очереди по закону является его дочь - <ФИО2>, которая <...>, то есть, в установленный законом шестимесячный срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников первой очереди по закону, принявших наследство либо претендующих на наследственное имущество, не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для разрешения настоящего спора юридическое значение имеет факт нахождения истицы на иждивении <ФИО3> с <...> по <...> и их совместное проживание в указанный период.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в п/п. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
<ФИО1>, <...> года рождения, назначена досрочная трудовая пенсия по старости с <...> года. С <...> года по <...> года она получала пенсию в размере <...> рублей <...> копеек ежемесячно, с <...> года - <...> рублей <...> копеек.
Из объяснений истицы следует, что она проживала совместно с <ФИО3> с <...> года. Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО11>, которые показали, что <ФИО1> и <ФИО3> проживали совместно в городе Санкт-Петербурге, комнату в городе <...> использовали в качестве дачи. Они вели общее хозяйство, вместе питались, делали ремонт в квартире, сообща воспитывали дочь истицы - <ФИО8>, <...> года рождения.
Таким образом, факт проживания <ФИО1> совместно с <ФИО3> и не менее года до смерти наследодателя установлен и доказан в ходе рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать подтвержденным факт совместного проживания и ведения общего хозяйства в юридически значимый период.
С учетом длительного периода совместного проживания одной семьей то обстоятельство, что с <...> года <ФИО3> находился в плавании, правового значения не имеет, поскольку его отсутствие было вызвано спецификой его работы на судах морского флота, а не прекращением отношений с истицей. Также не имеет правового значения отсутствие у <ФИО1> и <ФИО3> намерения зарегистрировать брак.
Вывод суда о недоказанности факта иждивения также нельзя признать обоснованным.
Суд первой инстанции в решении указал, что заработок наследодателя в юридически значимый период многократно превышал доход истицы. Указанный вывод подтвержден имеющимися в деле доказательствами о размере дохода <ФИО1> и <ФИО3>. Показаниями указанных выше свидетелей подтверждено, что истица и наследодатель фактически имели общий бюджет. Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что <ФИО3> как в юридически значимый период, так и ранее на протяжении длительного времени постоянно выдавались доверенности на имя <ФИО1> на право распоряжения денежными средствами, находящимися на его счетах в банковских учреждениях. Истица снимала денежные средства в период нахождения <ФИО3> в плавании как с его пенсионного счета, так и с валютного счета, то есть, материальное содержание истицы наследодателем не прекращалось и в период его отсутствия. То обстоятельство, что из снимаемых ежемесячно <...> евро истица оплачивала коммунальные услуги за принадлежащую <ФИО3> комнату в городе <...> не опровергает факт нахождения на иждивении, поскольку размер ежемесячных платежей за комнату не превышал <...> рублей, то есть, 1/4 части снятой суммы. Кроме того, в этот же период были сняты деньги с пенсионного счета на сумму более <...> рублей. При этом систематическое предоставление наследодателем материального содержания истице не было обусловлено наличием между ними каких-либо договорных обязательств.
Оценив соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов истицы судебная коллегия находит установленным и доказанным факт того, что материальная помощь, оказываемая <ФИО1> наследодателем являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию.
То обстоятельство, что размер пенсии истицы превышает установленный прожиточный минимум, правового значения не имеет, кроме того, превышение составляет немногим более <...> рублей. Факт оказания <ФИО3> в указанный период материальной помощи также своей дочери <ФИО12> при установленном судом размере дохода и денежных сбережений наследодателя не влияет на доказанность факта иждивения истицы.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит требование <ФИО1> об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя подлежащим удовлетворению.
Наследодателю принадлежали 10/30 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> (в пользование поступила комната площадью <...> м2).
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При наличии двух наследников, принявших наследство в установленный законом шестимесячный срок, и отсутствии соглашения об изменении долей за истицей следует признать право на 1/2 доли указанного наследственного имущества, то есть, на 10/60 долей (1/2 от 10/30 долей) в праве общей долевой собственности на квартиру (в общее пользование наследников переходит комната площадью <...> м2).
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска основания для взыскания с истицы в пользу ответчицы судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2012 года отменить.
Иск <ФИО1> удовлетворить.
Установить факт нахождения <ФИО1> на иждивении <ФИО3>, умершего <...>.
Признать за <ФИО1>, <...> рождения, уроженкой деревни <адрес>, право на 10/60 долей в праве собственности на квартиру площадью <...> м2 по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 N 33-4500/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. N 33-4500/2012
Судья Петрова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.
судей Герман М.В. и Озерова С.А.
при секретаре <ФИО5>
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО1> на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2012 года, которым отказано в иске <ФИО1> к <ФИО2> об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону, признании права собственности на 1/2 доли наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения истицы <ФИО1> и ее представителя - <ФИО6>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчицы <ФИО2> - <ФИО7>, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
<ФИО1> обратилась в суд с иском к <ФИО2> об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону, признании права собственности на 1/2 доли наследственного имущества, состоящего из 10/13 долей в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.
В обоснование иска <ФИО1> и ее представитель указали, что с <...> года по <...> истица состояла в фактических семейных отношениях с <ФИО3>, они проживали совместно, вели общее хозяйство, воспитывали ее дочь - <ФИО8>. Брак регистрировать не собирались. Истица является пенсионеркой, с <...> не работала, находилась на иждивении <ФИО3>, пользовалась его денежными средствами, хранящимися на счетах в банке. <...> <ФИО3> умер. Его дочь от первого брака - <ФИО2> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истица полагает, что наравне с ответчицей имеет право на 1/2 наследственного имущества как наследник по закону.
Ответчица <ФИО2> и ее представитель против иска возражали, ссылаясь на то, что <ФИО3> последние годы жизни большую часть заработка отдавал <ФИО2>, которая находилась в тяжелом материальном положении и одна воспитывала двоих детей. Кроме того, большую часть времени <ФИО3> по роду работы находился в плаваниях и не проживал с истицей.
Кировским городским судом постановлено указанное выше решение, которым в иске <ФИО1> отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО1> просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований, ссылаясь на те же основания, по которым просила удовлетворить иск.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО3> принадлежали 10/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В пользовании находилась комната площадью <...> м2.
На имя <ФИО3> были открыты в ОАО <...> 6 счетов: N <...>, остаток вклада <...> доллара США, N <...>, остаток вклада <...> долларов США, N <...>, остаток вклада <...> рублей, N <...>, остаток вклада <...> евро, банковская карта N <...>, остаток вклада <...> рублей, N <...>, остаток <...> рублей.
<ФИО3> умер <...>, завещания не оставил.
Наследником <ФИО3> первой очереди по закону является его дочь - <ФИО2>, которая <...>, то есть, в установленный законом шестимесячный срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников первой очереди по закону, принявших наследство либо претендующих на наследственное имущество, не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для разрешения настоящего спора юридическое значение имеет факт нахождения истицы на иждивении <ФИО3> с <...> по <...> и их совместное проживание в указанный период.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в п/п. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
<ФИО1>, <...> года рождения, назначена досрочная трудовая пенсия по старости с <...> года. С <...> года по <...> года она получала пенсию в размере <...> рублей <...> копеек ежемесячно, с <...> года - <...> рублей <...> копеек.
Из объяснений истицы следует, что она проживала совместно с <ФИО3> с <...> года. Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО11>, которые показали, что <ФИО1> и <ФИО3> проживали совместно в городе Санкт-Петербурге, комнату в городе <...> использовали в качестве дачи. Они вели общее хозяйство, вместе питались, делали ремонт в квартире, сообща воспитывали дочь истицы - <ФИО8>, <...> года рождения.
Таким образом, факт проживания <ФИО1> совместно с <ФИО3> и не менее года до смерти наследодателя установлен и доказан в ходе рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать подтвержденным факт совместного проживания и ведения общего хозяйства в юридически значимый период.
С учетом длительного периода совместного проживания одной семьей то обстоятельство, что с <...> года <ФИО3> находился в плавании, правового значения не имеет, поскольку его отсутствие было вызвано спецификой его работы на судах морского флота, а не прекращением отношений с истицей. Также не имеет правового значения отсутствие у <ФИО1> и <ФИО3> намерения зарегистрировать брак.
Вывод суда о недоказанности факта иждивения также нельзя признать обоснованным.
Суд первой инстанции в решении указал, что заработок наследодателя в юридически значимый период многократно превышал доход истицы. Указанный вывод подтвержден имеющимися в деле доказательствами о размере дохода <ФИО1> и <ФИО3>. Показаниями указанных выше свидетелей подтверждено, что истица и наследодатель фактически имели общий бюджет. Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что <ФИО3> как в юридически значимый период, так и ранее на протяжении длительного времени постоянно выдавались доверенности на имя <ФИО1> на право распоряжения денежными средствами, находящимися на его счетах в банковских учреждениях. Истица снимала денежные средства в период нахождения <ФИО3> в плавании как с его пенсионного счета, так и с валютного счета, то есть, материальное содержание истицы наследодателем не прекращалось и в период его отсутствия. То обстоятельство, что из снимаемых ежемесячно <...> евро истица оплачивала коммунальные услуги за принадлежащую <ФИО3> комнату в городе <...> не опровергает факт нахождения на иждивении, поскольку размер ежемесячных платежей за комнату не превышал <...> рублей, то есть, 1/4 части снятой суммы. Кроме того, в этот же период были сняты деньги с пенсионного счета на сумму более <...> рублей. При этом систематическое предоставление наследодателем материального содержания истице не было обусловлено наличием между ними каких-либо договорных обязательств.
Оценив соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов истицы судебная коллегия находит установленным и доказанным факт того, что материальная помощь, оказываемая <ФИО1> наследодателем являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию.
То обстоятельство, что размер пенсии истицы превышает установленный прожиточный минимум, правового значения не имеет, кроме того, превышение составляет немногим более <...> рублей. Факт оказания <ФИО3> в указанный период материальной помощи также своей дочери <ФИО12> при установленном судом размере дохода и денежных сбережений наследодателя не влияет на доказанность факта иждивения истицы.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит требование <ФИО1> об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя подлежащим удовлетворению.
Наследодателю принадлежали 10/30 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> (в пользование поступила комната площадью <...> м2).
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При наличии двух наследников, принявших наследство в установленный законом шестимесячный срок, и отсутствии соглашения об изменении долей за истицей следует признать право на 1/2 доли указанного наследственного имущества, то есть, на 10/60 долей (1/2 от 10/30 долей) в праве общей долевой собственности на квартиру (в общее пользование наследников переходит комната площадью <...> м2).
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска основания для взыскания с истицы в пользу ответчицы судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2012 года отменить.
Иск <ФИО1> удовлетворить.
Установить факт нахождения <ФИО1> на иждивении <ФИО3>, умершего <...>.
Признать за <ФИО1>, <...> рождения, уроженкой деревни <адрес>, право на 10/60 долей в праве собственности на квартиру площадью <...> м2 по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)