Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривал судья Шкатов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Скурихиной Л.В.,
судей: Аноприенко К.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Б.,
- рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2010 года кассационные жалобы А., Г. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску по исковому заявлению А. к П., Г. об определении доли в наследственном имуществе, восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, разделе наследственного имущества и по исковому заявлению Г. к П., А. об определении доли в наследственном имуществе, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, разделе наследственного имущества;
- Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения А., Г., судебная коллегия,
А. обратилась в суд с иском к П., Г., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное образование в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, об определении доли умершего отца истца Т.П. в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре пр. Копылова (бывший Центральный)......, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.П.
Г. обратилась в суд с иском к П., А. третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное образование в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, об определении доли умершего отца истца Т.П. в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре пр. Копылова (бывший Центральный)......, восстановлении истцу срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, разделе между истцом и ответчиками наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.П.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.02.2010 г. гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 апреля 2010 г. в удовлетворении исков А. и Г. отказано.
В кассационных жалобах А., Г. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет обстоятельства имеющие значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что А. и Г., являясь наследниками по закону первой очереди после смерти своего отца Т.П., обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, но впоследствии по собственной инициативе и волеизъявлению, действуя добровольно и осознанно не стали заниматься оформлением своих прав на открывшееся наследство, тем самым, отказавшись от права на наследство.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права, в связи с неправильным определением и надлежащей оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствие с ч. 1 ст. 1154 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела и установлено судом, наследниками первой очереди на наследство, открывшееся после смерти 29.04.2003 г. Т.П., являются его дети - А., Г. и жена - Т.З. Данные наследники должны были обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства до 29 октября 2003 года. Т.З., обратилась с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре с нарушением правил территориальности, при этом скрыла информацию о наличии иных наследников, получила свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли спорного имущества, оформила права собственности и составила завещание на спорную квартиру на имя П.
Юридически значимым для данного дела обстоятельством является факт своевременного, в установленный законом срок, обращения А. и Г. к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, что в силу закона является способом принятия наследства.
Поскольку, в соответствии с установленной гражданско-правовым законодательством системой принятия наследства приобретение наследства основано на установленном факте принятия наследства, постольку только наследник, не совершивший необходимых действий, направленных на принятие наследства, не становиться правопреемником наследодателя и к нему не переходят права и обязанности в составе наследства. Таким образом, срок принятия наследства следует считать сроком, ограничивающим осуществление субъективных правовых возможностей, но не прекращающим само право наследования, в данном случае, наследников первой очереди, имущества умершего.
Данные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание и проверены надлежащим образом.
Суду первой инстанции надлежало истребовать доказательства обращения А. и Г. к нотариусу, установить, заводились ли наследственные дела по их заявлениям, какова их судьба.
Поскольку суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, и в результате вынес незаконное решение, а доказательств, имеющихся в деле недостаточно для разрешения спора, решение по делу подлежит отмене в соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.
По вышеизложенным основаниям, кассационные жалобы А. и Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ исследовать все имеющие значения для дела обстоятельства, дать им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску по исковому заявлению А. к П., Г. об определении доли в наследственном имуществе, восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, разделе наследственного имущества и по исковому заявлению Г. к П., А. об определении доли в наследственном имуществе, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, разделе наследственного имущества отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4782
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2010 г. по делу N 33-4782
В суде первой инстанции дело рассматривал судья Шкатов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Скурихиной Л.В.,
судей: Аноприенко К.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Б.,
- рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2010 года кассационные жалобы А., Г. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску по исковому заявлению А. к П., Г. об определении доли в наследственном имуществе, восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, разделе наследственного имущества и по исковому заявлению Г. к П., А. об определении доли в наследственном имуществе, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, разделе наследственного имущества;
- Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения А., Г., судебная коллегия,
установила:
А. обратилась в суд с иском к П., Г., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное образование в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, об определении доли умершего отца истца Т.П. в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре пр. Копылова (бывший Центральный)......, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.П.
Г. обратилась в суд с иском к П., А. третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное образование в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, об определении доли умершего отца истца Т.П. в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре пр. Копылова (бывший Центральный)......, восстановлении истцу срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, разделе между истцом и ответчиками наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.П.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.02.2010 г. гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 апреля 2010 г. в удовлетворении исков А. и Г. отказано.
В кассационных жалобах А., Г. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет обстоятельства имеющие значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что А. и Г., являясь наследниками по закону первой очереди после смерти своего отца Т.П., обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, но впоследствии по собственной инициативе и волеизъявлению, действуя добровольно и осознанно не стали заниматься оформлением своих прав на открывшееся наследство, тем самым, отказавшись от права на наследство.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права, в связи с неправильным определением и надлежащей оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствие с ч. 1 ст. 1154 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела и установлено судом, наследниками первой очереди на наследство, открывшееся после смерти 29.04.2003 г. Т.П., являются его дети - А., Г. и жена - Т.З. Данные наследники должны были обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства до 29 октября 2003 года. Т.З., обратилась с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре с нарушением правил территориальности, при этом скрыла информацию о наличии иных наследников, получила свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли спорного имущества, оформила права собственности и составила завещание на спорную квартиру на имя П.
Юридически значимым для данного дела обстоятельством является факт своевременного, в установленный законом срок, обращения А. и Г. к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, что в силу закона является способом принятия наследства.
Поскольку, в соответствии с установленной гражданско-правовым законодательством системой принятия наследства приобретение наследства основано на установленном факте принятия наследства, постольку только наследник, не совершивший необходимых действий, направленных на принятие наследства, не становиться правопреемником наследодателя и к нему не переходят права и обязанности в составе наследства. Таким образом, срок принятия наследства следует считать сроком, ограничивающим осуществление субъективных правовых возможностей, но не прекращающим само право наследования, в данном случае, наследников первой очереди, имущества умершего.
Данные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание и проверены надлежащим образом.
Суду первой инстанции надлежало истребовать доказательства обращения А. и Г. к нотариусу, установить, заводились ли наследственные дела по их заявлениям, какова их судьба.
Поскольку суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, и в результате вынес незаконное решение, а доказательств, имеющихся в деле недостаточно для разрешения спора, решение по делу подлежит отмене в соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.
По вышеизложенным основаниям, кассационные жалобы А. и Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ исследовать все имеющие значения для дела обстоятельства, дать им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску по исковому заявлению А. к П., Г. об определении доли в наследственном имуществе, восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, разделе наследственного имущества и по исковому заявлению Г. к П., А. об определении доли в наследственном имуществе, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, разделе наследственного имущества отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Ю.В.МОРГУНОВ
К.В.АНОПРИЕНКО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)