Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Криулина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей С.В. Андреева, Ю.И. Шестанова,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.Т. и В.А. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования В.Т. и В.А. к В.М. и Г. удовлетворить.
Установить, что В.Т. и ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на день его смерти принадлежал на праве общей совместной собственности жилой дом, расположенный по адресу:, общей площадью 201, 8 кв. м, в том числе общей жилой площадью 185, 6 кв. м, жилой площадью 115,3 кв. м.
Признать доли супругов в праве общей собственности равными (по 1/2 доли за каждым).
Включить 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу:, в наследственную массу после смерти ФИО1.
Признать за наследниками умершего В.Т., В.А. и Г. право собственности в порядке наследования на наследственное имущество ФИО1.
Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: за В.Т. - 2/3 доли, за В.А. и Г. - по 1/6 доли за каждым.
Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, выслушав объяснения В.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также объяснения Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
В.Т. и В.А. обратились в суд с иском к В.М., Г., ИФНС России по г. Костроме о признании за умершим В.Ю. и его супругой права собственности на жилой дом, определении долей супругов равными (по 1/2), включении доли умершего в наследственную массу и определении долей наследников по 1/4 за каждым. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходился истцам мужем и отцом. В 1989 г. ему был отведен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу:, с ним заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности, который нотариально удостоверен. На отведенном участке был построен дом, но оформить земельный участок и дом в собственность муж не успел в связи со смертью. В.Т. состояла с ФИО1 в браке с 1987 года. В выдаче свидетельств о праве собственности и о праве на наследство на дом нотариусом было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Ссылаясь на ст. ст. 218 - 219, 256, 1142 - 1144 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, Федеральный закон N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", просили суд удовлетворить исковые требования.
В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили установить, что умершему ФИО1 на день его смерти и В.Т. как супруге на праве общей совместной собственности принадлежал указанный жилой дом, определить доли супругов равными (по 1/2 доли в праве), включить долю умершего в наследственную массу, признать за наследниками право собственности в порядке наследования и определить их доли в наследственном имуществе. Дополнительно сослались на то, что ответчица В.М. является матерью ФИО1, а Г. - дочерью от первого брака. Указали также, что все наследники обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, при этом В.Т. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли на автомашину ВАЗ-21053 и прицеп к ней как пережившему супругу, обоим истцам - свидетельство о праве на наследство на указанное имущество к 1/2 доли по 1/4 каждому.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Т. и В.А. просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Считают решение суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Указывают, что суд не должен был принимать отказ В.М. от наследства и делить ее долю наследственного имущества между другими наследниками. Суд, вопреки нормам Гражданского кодекса РФ, принял отказ В.М. от наследства лишь частично, разделив ее долю между другими наследниками, хотя В.М. в своем заявлении отказалась от наследства в пользу одного наследника - В.Т.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 и В.Т. состояли в зарегистрированном браке с 1987 года по день смерти ФИО1. На основании решения исполкома Костромского городского Совета народных депутатов от 03.10.1989 г. N 551 ФИО1 отведен свободный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу:. Согласно государственному акту от 31.01.1990 г. за застройщиком ФИО1 закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 0,06 га земли по адресу: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек; с ФИО1 заключен также нотариально удостоверенный договор от 09.02.1990 г. о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Строительство дома завершено в 1996 году, дом имеет общую площадь 201,8 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом на дом от 11.09.2009 г. На дом имеется также технический паспорт, строение поставлено на технический учет на основании данных технической ***, проведенной 20.09.1996 года, создано инвентарное дело N, но документов о сдаче-приемке объекта в эксплуатацию и данных о собственнике не имеется, что следует из сообщения ГП КО по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости "Костромаоблтехинвентаризация" от 18.01.2012 г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его наследниками по закону первой очереди являются: супруга В.Т., сын В.А., мать В.М. и дочь от первого брака Г.
Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку приведенным выше доказательствам, пришел к выводу о том, что жилой дом ФИО1 возвел на отведенном ему в установленном законом порядке земельном участке и приобрел право собственности на него.
Данный вывод соответствует требованиям п. 1 ст. 218 ГК РФ, согласно которому право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено также и никем из участников процесса не оспаривается, что указанный жилой дом возведен супругами В-ко в период брака, а поэтому в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью.
Судом правильно определены доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, по 1/2 доли за каждым. Данный вывод основан на положениях ст. 39 СК РФ, согласно которой доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
При таких обстоятельствах судом обоснованно за В.Т. признано право собственности на 1/2 доли жилого дома, а вторая половина дома включена в наследственную массу, как это предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ.
В связи с изложенным решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
Вместе с тем нельзя согласиться с выводами суда, касающимися определения круга наследников, имеющих право на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, и распределения долей в этом имуществе между ними.
В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя, а в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как усматривается из ответа нотариуса нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области М., с заявлением о принятии наследства, оставшегося после ФИО1, обратились 26 октября 2011 года В.Т., В.М., В.А., Г. 16.01.2012 года свидетельство о праве собственности на 1/2 долю выдано супруге В.Т. на автомобиль и самодельный прицеп. Свидетельство о праве на наследство по закону получили в 1/4 доле каждый супруга В.Т. и сын В.А., на 1/2 долю автомобиля и прицепа. Г. и В.М. свидетельства о праве на наследство еще не получили. Свидетельство на жилой дом не выдавалось ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с п 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Из материалов дела видно, что мать умершего - В.М. в заявлении, поданном в суд 29.03.2012 г., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования признает в полном объеме, от своей доли в наследственном имуществе дома по адресу:. отказывается в пользу В.Т.
Давая оценку данному заявлению, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, обоснованно исходил из того, что это заявление не является заявлением об отказе от наследства, поскольку такое заявление должно быть подано нотариусу, причем в установленный законом шестимесячный срок; кроме того, в силу п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
В то же время суд посчитал, что названное заявление следует рассматривать как процессуальное действие: частичное признание иска, за исключением требований о признании за ней (В.М.) права собственности в порядке наследования на спорное домовладение и определении ее доли в указанном наследственном имуществе. С учетом этого суд пришел к выводу о необходимости распределить наследственное имущество лишь между В.Т., В.А. и Г., определив долю каждого из них равной 1/6.
Данный вывод суда противоречит указанным выше нормам материального закона и выводу суда о том, что заявление В.М. не может быть признано заявлением об отказе от наследства.
Таким образом, суд фактически принял отказ В.М. от наследства в пользу других наследников по закону, что нельзя признать правомерным.
Довод В.Т., приведенный в суде апелляционной инстанции о том, что в случае невозможности принятия отказа В.М. от наследства в ее пользу, наследство подлежит разделу в равных долях, по 1/8 каждому, является обоснованным, соответствует требованиям закона. Данная позиция изложена ею как в исковом заявлении, так и в уточнении к иску (л.д. 29-31).
В связи с изложенным решение суда в части выводов, содержащихся в абзацах 5 и 6 резолютивной части решения, о признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество ФИО1 за наследниками В.Т., В.А. и Г., а также об определении их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, подлежит изменению. При этом доля В.Т. в общей собственности должна быть определена в размере 5/8, а не 2/3, как определили суд (1/2 + 1/8), доли остальных наследников по закону (В.А., В.М. и Г.) - в размере 1/8 за каждым.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2012 года в части выводов, содержащихся в абзацах 5 и 6 резолютивной части решения, о признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество ФИО1 за наследниками В.Т., В.А. и Г., а также об определении их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу:, изменить.
Признать за В.Т., В.А., В.М. и Г. право собственности в порядке наследования на наследственное имущество ФИО1.
Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:: за В.Т. - 5/8 доли, за В.А., В.М. и Г. - по 1/8 доли за каждым.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-856
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-856
Судья: Криулина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей С.В. Андреева, Ю.И. Шестанова,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.Т. и В.А. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования В.Т. и В.А. к В.М. и Г. удовлетворить.
Установить, что В.Т. и ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на день его смерти принадлежал на праве общей совместной собственности жилой дом, расположенный по адресу:, общей площадью 201, 8 кв. м, в том числе общей жилой площадью 185, 6 кв. м, жилой площадью 115,3 кв. м.
Признать доли супругов в праве общей собственности равными (по 1/2 доли за каждым).
Включить 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу:, в наследственную массу после смерти ФИО1.
Признать за наследниками умершего В.Т., В.А. и Г. право собственности в порядке наследования на наследственное имущество ФИО1.
Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: за В.Т. - 2/3 доли, за В.А. и Г. - по 1/6 доли за каждым.
Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, выслушав объяснения В.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также объяснения Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
В.Т. и В.А. обратились в суд с иском к В.М., Г., ИФНС России по г. Костроме о признании за умершим В.Ю. и его супругой права собственности на жилой дом, определении долей супругов равными (по 1/2), включении доли умершего в наследственную массу и определении долей наследников по 1/4 за каждым. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходился истцам мужем и отцом. В 1989 г. ему был отведен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу:, с ним заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности, который нотариально удостоверен. На отведенном участке был построен дом, но оформить земельный участок и дом в собственность муж не успел в связи со смертью. В.Т. состояла с ФИО1 в браке с 1987 года. В выдаче свидетельств о праве собственности и о праве на наследство на дом нотариусом было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Ссылаясь на ст. ст. 218 - 219, 256, 1142 - 1144 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, Федеральный закон N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", просили суд удовлетворить исковые требования.
В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили установить, что умершему ФИО1 на день его смерти и В.Т. как супруге на праве общей совместной собственности принадлежал указанный жилой дом, определить доли супругов равными (по 1/2 доли в праве), включить долю умершего в наследственную массу, признать за наследниками право собственности в порядке наследования и определить их доли в наследственном имуществе. Дополнительно сослались на то, что ответчица В.М. является матерью ФИО1, а Г. - дочерью от первого брака. Указали также, что все наследники обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, при этом В.Т. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли на автомашину ВАЗ-21053 и прицеп к ней как пережившему супругу, обоим истцам - свидетельство о праве на наследство на указанное имущество к 1/2 доли по 1/4 каждому.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Т. и В.А. просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Считают решение суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Указывают, что суд не должен был принимать отказ В.М. от наследства и делить ее долю наследственного имущества между другими наследниками. Суд, вопреки нормам Гражданского кодекса РФ, принял отказ В.М. от наследства лишь частично, разделив ее долю между другими наследниками, хотя В.М. в своем заявлении отказалась от наследства в пользу одного наследника - В.Т.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 и В.Т. состояли в зарегистрированном браке с 1987 года по день смерти ФИО1. На основании решения исполкома Костромского городского Совета народных депутатов от 03.10.1989 г. N 551 ФИО1 отведен свободный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу:. Согласно государственному акту от 31.01.1990 г. за застройщиком ФИО1 закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 0,06 га земли по адресу: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек; с ФИО1 заключен также нотариально удостоверенный договор от 09.02.1990 г. о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Строительство дома завершено в 1996 году, дом имеет общую площадь 201,8 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом на дом от 11.09.2009 г. На дом имеется также технический паспорт, строение поставлено на технический учет на основании данных технической ***, проведенной 20.09.1996 года, создано инвентарное дело N, но документов о сдаче-приемке объекта в эксплуатацию и данных о собственнике не имеется, что следует из сообщения ГП КО по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости "Костромаоблтехинвентаризация" от 18.01.2012 г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его наследниками по закону первой очереди являются: супруга В.Т., сын В.А., мать В.М. и дочь от первого брака Г.
Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку приведенным выше доказательствам, пришел к выводу о том, что жилой дом ФИО1 возвел на отведенном ему в установленном законом порядке земельном участке и приобрел право собственности на него.
Данный вывод соответствует требованиям п. 1 ст. 218 ГК РФ, согласно которому право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено также и никем из участников процесса не оспаривается, что указанный жилой дом возведен супругами В-ко в период брака, а поэтому в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью.
Судом правильно определены доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, по 1/2 доли за каждым. Данный вывод основан на положениях ст. 39 СК РФ, согласно которой доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
При таких обстоятельствах судом обоснованно за В.Т. признано право собственности на 1/2 доли жилого дома, а вторая половина дома включена в наследственную массу, как это предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ.
В связи с изложенным решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
Вместе с тем нельзя согласиться с выводами суда, касающимися определения круга наследников, имеющих право на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, и распределения долей в этом имуществе между ними.
В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя, а в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как усматривается из ответа нотариуса нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области М., с заявлением о принятии наследства, оставшегося после ФИО1, обратились 26 октября 2011 года В.Т., В.М., В.А., Г. 16.01.2012 года свидетельство о праве собственности на 1/2 долю выдано супруге В.Т. на автомобиль и самодельный прицеп. Свидетельство о праве на наследство по закону получили в 1/4 доле каждый супруга В.Т. и сын В.А., на 1/2 долю автомобиля и прицепа. Г. и В.М. свидетельства о праве на наследство еще не получили. Свидетельство на жилой дом не выдавалось ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с п 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Из материалов дела видно, что мать умершего - В.М. в заявлении, поданном в суд 29.03.2012 г., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования признает в полном объеме, от своей доли в наследственном имуществе дома по адресу:. отказывается в пользу В.Т.
Давая оценку данному заявлению, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, обоснованно исходил из того, что это заявление не является заявлением об отказе от наследства, поскольку такое заявление должно быть подано нотариусу, причем в установленный законом шестимесячный срок; кроме того, в силу п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
В то же время суд посчитал, что названное заявление следует рассматривать как процессуальное действие: частичное признание иска, за исключением требований о признании за ней (В.М.) права собственности в порядке наследования на спорное домовладение и определении ее доли в указанном наследственном имуществе. С учетом этого суд пришел к выводу о необходимости распределить наследственное имущество лишь между В.Т., В.А. и Г., определив долю каждого из них равной 1/6.
Данный вывод суда противоречит указанным выше нормам материального закона и выводу суда о том, что заявление В.М. не может быть признано заявлением об отказе от наследства.
Таким образом, суд фактически принял отказ В.М. от наследства в пользу других наследников по закону, что нельзя признать правомерным.
Довод В.Т., приведенный в суде апелляционной инстанции о том, что в случае невозможности принятия отказа В.М. от наследства в ее пользу, наследство подлежит разделу в равных долях, по 1/8 каждому, является обоснованным, соответствует требованиям закона. Данная позиция изложена ею как в исковом заявлении, так и в уточнении к иску (л.д. 29-31).
В связи с изложенным решение суда в части выводов, содержащихся в абзацах 5 и 6 резолютивной части решения, о признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество ФИО1 за наследниками В.Т., В.А. и Г., а также об определении их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, подлежит изменению. При этом доля В.Т. в общей собственности должна быть определена в размере 5/8, а не 2/3, как определили суд (1/2 + 1/8), доли остальных наследников по закону (В.А., В.М. и Г.) - в размере 1/8 за каждым.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2012 года в части выводов, содержащихся в абзацах 5 и 6 резолютивной части решения, о признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество ФИО1 за наследниками В.Т., В.А. и Г., а также об определении их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу:, изменить.
Признать за В.Т., В.А., В.М. и Г. право собственности в порядке наследования на наследственное имущество ФИО1.
Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:: за В.Т. - 5/8 доли, за В.А., В.М. и Г. - по 1/8 доли за каждым.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)