Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Крамаренко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Ионкиной Н.В., Кунзек. М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2012 года
апелляционную жалобу истца Л.В. на решение Абаканского городского суда от 13 марта 2012 года, которым частично удовлетворен его иск к К., Администрации г. Абакана, Администрации Усть-Абаканского района о признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ионкиной Н.В., объяснения истца, ответчика К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к К., Администрации г. Абакана, Администрации Усть-Абаканского района о признании права собственности в порядке наследования на гараж общей площадью 36,7 кв. м, расположенный в городе Абакане в <...>, и земельный участок - в п. Тепличный, Усть-Абаканского района, по <...> В обоснование иска указал, что после смерти отца ФИО16 он (истец) фактически принял наследство, родная сестра К. от наследства отказалась. Однако свидетельство о праве на наследство он получить не может, поскольку названное имущество не зарегистрировано за наследодателем.
В судебном заседании представитель Администрации Усть-Абаканского района Ц. не возражала против удовлетворения иска относительно земельного участка в п. Тепличный.
Представитель Администрации г. Абакана Я. в суд не явилась, в письменном отзыве не возражала против требований относительно права собственности истца на гараж, расположенный в г. Абакане.
Представитель Управления Росреестра по РХ Л.И. пояснила, что в Управлении отсутствуют сведения о праве по земельному участку в п. Тепличный.
Суд постановил вышеприведенное решение, которым признал за истцом право собственности на гараж, общей площадью 36,7 кв. м, расположенный по адресу: <...>. В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, отказал.
С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе он просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска, указывая, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Администрации Усть-Абаканского района Ц. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30 июня 2011 умер ФИО16 наследниками которого являются Л.В. и К. За принятием наследства обратился Л.В., который указал, что наследственное имущество состоит, в том числе из спорного имущества. К. отказалась от доли на наследство. Из материалов наследственного дела следует, что спорный земельный участок в п. Тепличный по <...> в наследственную массу не включен.
Отказывая в удовлетворении иска в части признания за истцом права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что данное имущество на момент смерти на каком-либо праве не принадлежало наследодателю, доказательств обратного не представлено. Земельный участок как объект гражданских прав не сформирован, границы его не определены, поскольку отсутствует кадастровый паспорт и межевое дело.
Однако с такими выводами согласиться нельзя.
Согласно абзацу 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из дела видно, что распоряжением от 13 октября 1993 года N 172 Администрацией Расцветовского сельского Совета народных депутатов ФИО16 под строительство жилого индивидуального дома в п. Тепличном произведен отвод земельного участка по <...>, размером 0,15 га. На застройщика возложена обязанность заключить договор с отделом архитектуры и градостроительства о возведении одноквартирного индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (л.д. 22).
3 ноября 1993 года между Л.М. и отделом архитектуры и строительства администрации Усть-Абаканского райсовета заключен договор N 343 о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке в п. Тепличном по <...>. К договору приложен акт и схема о выносе в натуру границ земельного участка и разбивки строений (л.д. 20-21, 23-24). Доводы истца о том, что земельный участок огорожен согласно схеме, сделан котлован под дом, не опровергнуты.
Представитель администрации Усть-Абаканского района Ц. в судебном заседании пояснила, что земельный участок до настоящего времени не изъят и никому не передан.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении требований в этой части, поскольку спорный земельный участок при жизни наследодателя, по смыслу вышеприведенной нормы Закона фактически принадлежал ему на праве собственности, а истец как наследник по закону принял спорное имущество. Следовательно, является собственником в порядке наследования.
Рассматривая дело, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права, а потому постановленное по делу решение в части отказа в иске о признании права собственности на земельный участок расположенный п. Тепличный по <...> не может быть законным и обоснованным, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием к его отмене в апелляционном порядке.
В остальной части решение не обжаловалось, его законность судебной коллегией в порядке п. п. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 13 марта 2012 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отменить, принять новое решение.
Признать за Л.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
Н.В.ИОНКИНА
З.М.КУНЗЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10972012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу N 33-10972012
Председательствующий: Крамаренко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Ионкиной Н.В., Кунзек. М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2012 года
апелляционную жалобу истца Л.В. на решение Абаканского городского суда от 13 марта 2012 года, которым частично удовлетворен его иск к К., Администрации г. Абакана, Администрации Усть-Абаканского района о признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ионкиной Н.В., объяснения истца, ответчика К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к К., Администрации г. Абакана, Администрации Усть-Абаканского района о признании права собственности в порядке наследования на гараж общей площадью 36,7 кв. м, расположенный в городе Абакане в <...>, и земельный участок - в п. Тепличный, Усть-Абаканского района, по <...> В обоснование иска указал, что после смерти отца ФИО16 он (истец) фактически принял наследство, родная сестра К. от наследства отказалась. Однако свидетельство о праве на наследство он получить не может, поскольку названное имущество не зарегистрировано за наследодателем.
В судебном заседании представитель Администрации Усть-Абаканского района Ц. не возражала против удовлетворения иска относительно земельного участка в п. Тепличный.
Представитель Администрации г. Абакана Я. в суд не явилась, в письменном отзыве не возражала против требований относительно права собственности истца на гараж, расположенный в г. Абакане.
Представитель Управления Росреестра по РХ Л.И. пояснила, что в Управлении отсутствуют сведения о праве по земельному участку в п. Тепличный.
Суд постановил вышеприведенное решение, которым признал за истцом право собственности на гараж, общей площадью 36,7 кв. м, расположенный по адресу: <...>. В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, отказал.
С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе он просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска, указывая, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Администрации Усть-Абаканского района Ц. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30 июня 2011 умер ФИО16 наследниками которого являются Л.В. и К. За принятием наследства обратился Л.В., который указал, что наследственное имущество состоит, в том числе из спорного имущества. К. отказалась от доли на наследство. Из материалов наследственного дела следует, что спорный земельный участок в п. Тепличный по <...> в наследственную массу не включен.
Отказывая в удовлетворении иска в части признания за истцом права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что данное имущество на момент смерти на каком-либо праве не принадлежало наследодателю, доказательств обратного не представлено. Земельный участок как объект гражданских прав не сформирован, границы его не определены, поскольку отсутствует кадастровый паспорт и межевое дело.
Однако с такими выводами согласиться нельзя.
Согласно абзацу 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из дела видно, что распоряжением от 13 октября 1993 года N 172 Администрацией Расцветовского сельского Совета народных депутатов ФИО16 под строительство жилого индивидуального дома в п. Тепличном произведен отвод земельного участка по <...>, размером 0,15 га. На застройщика возложена обязанность заключить договор с отделом архитектуры и градостроительства о возведении одноквартирного индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (л.д. 22).
3 ноября 1993 года между Л.М. и отделом архитектуры и строительства администрации Усть-Абаканского райсовета заключен договор N 343 о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке в п. Тепличном по <...>. К договору приложен акт и схема о выносе в натуру границ земельного участка и разбивки строений (л.д. 20-21, 23-24). Доводы истца о том, что земельный участок огорожен согласно схеме, сделан котлован под дом, не опровергнуты.
Представитель администрации Усть-Абаканского района Ц. в судебном заседании пояснила, что земельный участок до настоящего времени не изъят и никому не передан.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении требований в этой части, поскольку спорный земельный участок при жизни наследодателя, по смыслу вышеприведенной нормы Закона фактически принадлежал ему на праве собственности, а истец как наследник по закону принял спорное имущество. Следовательно, является собственником в порядке наследования.
Рассматривая дело, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права, а потому постановленное по делу решение в части отказа в иске о признании права собственности на земельный участок расположенный п. Тепличный по <...> не может быть законным и обоснованным, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием к его отмене в апелляционном порядке.
В остальной части решение не обжаловалось, его законность судебной коллегией в порядке п. п. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 13 марта 2012 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отменить, принять новое решение.
Признать за Л.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
Н.В.ИОНКИНА
З.М.КУНЗЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)