Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заплохова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.
судей Переверзиной Е.В., Тумашевич Н.С.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2012 года, которым исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области о признании права собственности на выморочное имущество оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области о признании права собственности за ответчиком на выморочное имущество в виде земельного участка <адрес>
12 июля 2012 года исковое заявление принято к производству Кингисеппского городского суда.
8 августа 2012 года Кингисеппским городским судом постановлено определение, которым исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на основании ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения по причине подписания и предъявления иска в суд лицом, не имеющим соответствующих полномочий.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области представила частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В качестве оснований для отмены определения ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что определение постановлено без учета положений ст. ст. 1151, 1162 ГК РФ, Инструкции Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года N 185, Постановления Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. N 683, писем МФН РФ от 8 мая 2008 года N 02-3-04/16 и от 4 декабря 2008 года N ШС-6-3/892, исходя из смысла которых Инспекция обладает правом на предъявление в суд иска о праве на выморочное имущество.
При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции представитель истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Н. поддержала доводы жалобы.
Представитель ответчика и представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены, в связи судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В силу статьи 4 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.
Изданные до введения в действие части третьей Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части третьей Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правом на обращение в суд от имени Российской Федерации с иском о признании права собственности на выморочное имущество обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные управления.
При этом судом дана надлежащая оценка доводам представителя истца о применении нормативных правовых актов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в данной части и полагает, что при решении вопроса о праве на обращение в суд с иском следует руководствоваться Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, которое не находится в противоречии со ст. ст. 1151, 1162 ГК РФ и имеет большую юридическую силу по отношению к Инструкции Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года N 185, Постановлению Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. N 683, письмам МФН РФ от 8 мая 2008 года N 02-3-04/16 и от 4 декабря 2008 года N ШС-6-3/892.
Между тем, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что установление факта обращения в суд с иском о признании права собственности на выморочное имущество органом, которому такое право не предоставлено, является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ, в силу которого суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, то есть когда заявление предъявлено надлежащим лицом (органом), но подписано или подано от его имени неуполномоченным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Учитывая приведенные нормы, при установленных обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся по делу определение, оно подлежит отмене с вынесением нового определения о прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьями 328 - 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2012 года отменить.
Производство по делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области о признании права собственности на выморочное имущество прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 N 33-4520/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. N 33-4520/2012
Судья Заплохова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.
судей Переверзиной Е.В., Тумашевич Н.С.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2012 года, которым исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области о признании права собственности на выморочное имущество оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области о признании права собственности за ответчиком на выморочное имущество в виде земельного участка <адрес>
12 июля 2012 года исковое заявление принято к производству Кингисеппского городского суда.
8 августа 2012 года Кингисеппским городским судом постановлено определение, которым исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на основании ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения по причине подписания и предъявления иска в суд лицом, не имеющим соответствующих полномочий.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области представила частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В качестве оснований для отмены определения ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что определение постановлено без учета положений ст. ст. 1151, 1162 ГК РФ, Инструкции Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года N 185, Постановления Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. N 683, писем МФН РФ от 8 мая 2008 года N 02-3-04/16 и от 4 декабря 2008 года N ШС-6-3/892, исходя из смысла которых Инспекция обладает правом на предъявление в суд иска о праве на выморочное имущество.
При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции представитель истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Н. поддержала доводы жалобы.
Представитель ответчика и представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены, в связи судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В силу статьи 4 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.
Изданные до введения в действие части третьей Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части третьей Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правом на обращение в суд от имени Российской Федерации с иском о признании права собственности на выморочное имущество обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные управления.
При этом судом дана надлежащая оценка доводам представителя истца о применении нормативных правовых актов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в данной части и полагает, что при решении вопроса о праве на обращение в суд с иском следует руководствоваться Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, которое не находится в противоречии со ст. ст. 1151, 1162 ГК РФ и имеет большую юридическую силу по отношению к Инструкции Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года N 185, Постановлению Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. N 683, письмам МФН РФ от 8 мая 2008 года N 02-3-04/16 и от 4 декабря 2008 года N ШС-6-3/892.
Между тем, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что установление факта обращения в суд с иском о признании права собственности на выморочное имущество органом, которому такое право не предоставлено, является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ, в силу которого суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, то есть когда заявление предъявлено надлежащим лицом (органом), но подписано или подано от его имени неуполномоченным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Учитывая приведенные нормы, при установленных обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся по делу определение, оно подлежит отмене с вынесением нового определения о прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьями 328 - 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2012 года отменить.
Производство по делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области о признании права собственности на выморочное имущество прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)